Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А29-4625/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4625/2023
14 сентября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Куратова 79» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от ООО «УРЭК»: ФИО2 по доверенности от 01.12.2020,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Куратова 79» (далее – ТСН «ТСЖ «Куратова 79», ответчик) о взыскании 10 466 руб. 11 коп. долга за июнь-ноябрь 2022 года.

Определением от 05.05.2023 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ответу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 01.06.2023 функции управления в период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (период управления с 01.12.2022 по настоящее время) осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания».

Определением от 05.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания».

В отзыве от 19.06.2023 третье лицо указало, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» осуществляло функции управления в отношении спорного дома за пределами заявленного периода.

27.06.2023 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «УРЭК»).

Определением от 27.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УРЭК».

В пояснениях от 05.09.2023 истец указал, что в отношении спорного дома истец начал выставлять счета ООО «УРЭК» для оплаты с 01.12.2022, считает надлежащим ответчиком ТСН «ТСЖ «Куратова 79».

В отзыве от 07.09.2023 ООО «УРЭК» считает надлежащим ответчиком ТСН «ТСЖ «Куратова 79», а также указал, что оплату поставленных ресурсов по ноябрь 2022 года получало от населения ТСН «ТСЖ «Куратова 79», приложив в качестве доказательства квитанцию за ноябрь 2022 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, истец и ТСН «ТСЖ «Куратова 79» явку в суд своих представителей не обеспечили.

Представитель ООО «УРЭК» в судебном заседании поддержал свои доводы.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ТСН «ТСЖ «Куратова 79» о дате, времени судебного заседания, с учетом мнения представителя ООО «УРЭК», завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 07.09.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.09.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца и ТСН «ТСЖ «Куратова 79».

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ТСН «ТСЖ «Куратова 79».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец в отсутствие подписанного договора в отношении дома № 79 по ул. Куратова в июне-ноябре 2022 года поставило тепловую энергию и теплоноситель в целях содержания общедомового имущества.

Собственниками помещений в спорном доме принято решение, отраженное в протоколе общего собрания собственников жилья от 25.09.2019, об избрании способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья ТСН «ТСЖ «Куратова 79».

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры, расчет энергопотребления.

По расчету истца задолженность за потребленные и неоплаченные ресурсы составила 10 466 руб. 11 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу того, что истец в спорный период поставлял ресурсы в многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Согласно сведениям Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» функции управления в отношении спорного дома в заявленный период осуществляло ООО «ГЖЭК».

На сайте ГИС ЖКХ размещен протокол общего собрания собственников жилья от 30.08.2022, согласно которому собственниками принято решение о выборе способа управления домов посредством управляющей компании – ООО «УРЭК».

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил.

При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела (вопрос 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Из представленных истцом и ООО «УРЭК» пояснений и документов следует, что ТСН «ТСЖ «Куратова 79» выставлялись счета населению для оплаты коммунальных услуг по ноябрь 2022 года включительно, соглашение о внесении изменений в договор между истцом и ООО «УРЭК» № 3317-2 от 06.02.2017 на снабжение тепловой энергии и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества дома подписано 28.12.2022, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.12.2022.

Таким образом, именно ТСН «ТСЖ «Куратова 79» являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного дома в заявленный период.

С учетом изложенного, с ТСН «ТСЖ «Куратова 79» в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 10 466 руб. 11 коп. В удовлетворении исковых требований к ООО «УРЭК» суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ТСН «ТСЖ «Куратова 79».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» отказать.

Исковые требования к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Куратова 79» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Куратова 79» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 466 руб. 11 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев