Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А40-109575/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109575/24-15-903
07 августа 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛГОСПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по дов. б/н от 12.02.2024

от ответчика– не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАНГАРДСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БЕЛГОСПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору строительного подряда № АБ-27/09/2З от «16» октября 2023 года в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2024 г. по 15.05.2024 г. в размере 225 136 (двести двадцать пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 61 копеек с последующим начислением на дату возврата денежных средств, сумму основного долга за переданный и не оплаченный Товар в размере 483 929 (Четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму переданных товаров 483 929 (Четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 48 копеек в размере 21 790 (Двадцать одна тысяча семьсот девяноста) рублей 05 копеек с последующим начислением на дату возврата денежных средств, штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, убытки в размере доначисленного НДС в размере 833 333 (восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 24.07.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «АвангардСтрой» (Далее Истец/Заказчик) и ООО «БЕЛГОСПРОЕКТ» (Далее Ответчик/Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № АБ-27/09/23 от «16» октября 2023 года (Приложение № 3), по ремонтно-восстановительным работам многоквартирного дома расположенного по адресу <...> (Далее Договор).

В рамках Договора был перечислен аванс в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей, что подтверждается платежным поручением № 48 от 09.11.2023 года.

Работы на настоящее время не выполнены Подрядчиком и не представлены документы о выполнении им ремонтно-восстановительных работ.

«02» февраля 2024 года на юридический адрес Ответчика по почте России и по электронной почте было отправлено письмо «О расторжении договора и возврата суммы неотработанного аванса, что подтверждается почтовыми документами об отправке письма.

Ответчик «07» февраля 2024 года дал ответ на электронный адрес Истца, в котором подтверждает получение данного письма «02» февраля 2024 года. Согласно п.п. 12.4. Договора, датой расторжения Договора считается дата надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика, следовательно дата расторжения будет являться «03» февраля 2024 года. Сумма перечисленного аванса является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с Ответчика дополнительно подлежат взысканию денежные средства за период с 03.02.2024 г. по 15.05.2024 г. в сумме 225 136 (двести двадцать пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 61 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами сумма общей задолженности входит неотработанный аванс в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей и сумма за поставленный, но не оплаченный товар Ответчику в размере 483 929 (Четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 48 копеек, что подтверждается Универсальным передаточным Актом № 22 от «01» декабря 2024 года и Универсальным передаточным Актом № 29 от «31» декабря 2024 года. Данная сумма также подлежит возврату.

Расчет процентов по задолженности, согласно ст. 395 ГК РФ по УПД № 22 от 01.12.2023

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году


Проценты,

руб.


с
по

дни





[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]


[1]х[4]х[5]/[6]

213 800

03.02.2024

15.05.2024

103

16%

366

9 626,84

Расчет процентов по задолженности, согласно ст. 395 ГК РФ по УПД № 29 от 31.12.2023.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году


Проценты, руб.


с
по

ДНИ





[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]


[1]х[4]х[5]/[6]

270 129,48

03.02.2024

15.05.2024

103

16%

366

12 163,21

Таким образом Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные Договором, а именно не выполнил работы, установленные Договором. Согласно п. п. 6.6. «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

На электронный адрес Ответчика «19» января 2024 года было направлено претензионное письмо «О предоставлении счет-фактуры на аванс», которое было получено Ответчиком. В ответ на данное письмо «20» января 2024 года ООО «БЕЛГОСПРОЕКТ» выдана счет-фактура № 0911 от 09.11.2023 г. налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года с сопроводительным письмом.

Данная счет-фактура Вами не была отражена в книге продаж. Это подтверждается Требованием № 1772 от «21» февраля 2024 г. , Требованием № 3064 от «14» марта 2024 года, Требованием № 22963-25 от «19» марта 2024 года ИФНС № 8 по г. Москве, выставленной в адрес ООО «АвангардСтрой», где указывается отсутствие у Вас записи по счет-фактуре № 0911 от 09.11.2023 г. на сумму 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.

В связи с чем ИФНС посредством программного комплекса АСК НДС-2 в автоматизированном режиме установлены расхождения по НДС типа «Разрыв», означающие, что ООО «БЕЛГОСПРОЕКТ» не отравил счет-фактуру в книге продаж налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года. В результате этого ООО «АвангардСтрой» получил отказ в вычетах по НДС.

Поэтому исключив сумму вычета, ООО «АвангардСтрой», вправе рассчитывать на ее получение от ООО «БЕЛГОСПРОЕКТ» как ущерба (убытков), то есть восстановить своё финансовое положение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения ООО «АвангардСтрой» должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

ООО «АвангардСтрой» было подано претензионное письмо 11.04.2024 года для досудебного урегулирования спора, в котором просило подать уточненную декларацию за 4 квартал 2023 года с указанием счет - фактуры N 0911 от 09.11.2023 г., или перечислить на расчетный счет ООО «АвангардСтрой» сумму в размере доначисленного НДС в размере 833 333 (восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек. Попытка вручит Претензию по почте России на юридический адрес Ответчика была неудачной.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела истцом ответчику был перечислены денежные средства в качестве авансового платежа в размере 5 000 000 руб., а также были переданы давальческие материалы на сумму 483 929,48 руб., однако ответчик работы по договору не выполнил аванс не отработал, в связи с чем сумма неотработанного аванса на стороне ответчика составила 5 000 000 руб., также ответчиком не переработаны давальческие материалы, в связи с чем последний обязан компенсировать истцу стоимость полученных от истца давальческих материалов в размере 483 929,48 руб.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании как суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., так суммы основного долга по оплате стоимости давальческих материалов в размере 483 929,48 руб., подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки (штрафа) в размере 50 000 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. п. 6.6. «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Расчет истца суммы неустойки (штрафа) судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ, а также контррасчета неустойки ответчиком не представлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (штраф) в сумме 50 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.02.2024 г. по 15.05.2024 г. в размере 225 136,61 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 225 136,61 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, согласно нормам п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленных на общую сумму неосновательного обогащения 5 000 000 руб. с 16.05.2024 по день фактической оплаты исходя из соответствующих ключевых ставок ЦБ РФ.

Наряду с изложенным суд отклоняет требования истца о взыскании суммы убытков в виде доначисленного НДС в размере 833 333,33 руб., в силу следующего.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

Определяя размер убытков исходя из полной стоимости оказанных услуг без исключения из нее суммы НДС, Истец не представил доказательств того, что предъявленные суммы НДС не были и не могут быть им приняты к вычету, т.е. представляют собой некомпенсируемые потери (убытки) Истца. Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшее лицо, обращающееся за защитой своего права.

Учитывая изложенное, судом не усматривается причинно-следственная связь между недобросовестным поведением подрядчика при заключении (исполнении) договора и причинением ущерба заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 333, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛГОСПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 136,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ в период с 16.05.2024 по дату фактической оплаты, 50 000 руб. суммы штрафа, 483 929,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 545 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников