Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А78-10091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10091/2018
г.Чита
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 сентября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Горкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.О. Улько,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Борзинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.10. КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Империал Тобакко Ярославль»,

при участии в заседании

от заявителя: не было, уведомлено,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было, уведомлен,

от третьего лица: не было, уведомлено.


Отдел МВД России по Борзинскому району Забайкальского края (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.10. КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, лицо. Привлекаемое к административной ответственности).

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Империал Тобакко Ярославль».

Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны своих представителей в суд не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо в представленном отзыве поддержало требование заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Заявителем 28.11.2017 при проведении осмотра магазина «Элита», расположенного по адресу: <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, был выявлен факты оборота (продажи и хранения с целью продажи) табачных изделий – сигареты «Балканская звезда» золото, «Балканская звезда» классика, с признаками несоответствия оригинальной продукции. Сигареты «Балканская звезда» золото в кол-ве 10 пачек, «Балканская звезда» классика в кол-ве 21 пачка изъяты согласно протокола изъятия от 28.11.2017.

Согласно заключения экспертизы за №107-01-000176 от 10.04.2018, проведенной экспертом Торгово-промышленной палаты Забайкальского края ФИО2, исследованная продукция имеет видимые отличительные признаки контрафактности:

- акцизная марка не соответствует по органолептическим признакам оригинальной продукции,

- качество исполнения упаковки (пачки) не соответствует оригинальной продукции.

Как установлено в ходе рассмотрения дела «Балканская звезда» - зарегистрированный словесный товарный знак в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, свидетельство № 178366.

Правообладателем товарного знака «Балканская звезда» является компания ЗАО Империал Тобакко Ярославль», 150040, <...>.

По выявленному правонарушению был составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2018 с квалификацией его по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, согласно статье 1477 ГК РФ, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно статье 1515 ГК РФ являются контрафактными товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Товар, маркированный изображением, сходным до степени смешения с имеющим правовую защиту товарным знаком, ввезенный обществом в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке договора с правообладателем, является контрафактным в силу вышеуказанных норм права.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного, учитывая совокупность собранных заявителем доказательств по делу, суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4. и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. КоАП РФ.

С учетом сложившейся правоприменительной практики положения статьи 4.1.1 КоАП РФ носят универсальный характер.

Наличие у предпринимателя статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Противоправными действиями предпринимателя правообладателю причинен имущественный ущерб, связанный с незаконным использованием чужого товарного знака.

Кроме того, в рассматриваемом случае, возможно причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку реализуемые ответчицей табачные изделия не соответствуют оригинальным, носящим товарный знак «Балканская звезда».

Указанное свидетельствует в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ о невозможности замены административного штрафа предупреждением.

Оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела не установлено.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В данном случае суд полагает возможным применить минимальную санкцию, установленную законодателем за подобное правонарушение, с конфискацией предмета правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, дата и место рождения 09.01.1957, с.Семеновка Иссык-Кульского района республики Кыргызстан, проживающую по адресу: <...>, ОГРНИП <***> ИНН <***>, зарегистрированную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю 06.10.2008, к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов правонарушения, изъятых согласно протокола изъятия от 28.11.2017.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 753601001, р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита, БИК 047601001, ОКТМО 76609000, КБК 18811690050056000140.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.





Судья Д.С. Горкин