Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А56-118729/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118729/2018
13 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петроком» (ОГРН: 1037811010401)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройГрупп» (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2018;

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петроком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройГрупп» (далее – ответчик) 4.773.780 руб. 66 руб. неосновательного обогащения; 4.810.000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 12.10.2017 № 26-09/17/ПЛ (далее – Договор) за период с 29.12.2017 по 01.08.2018; 2.405.000 руб. штрафа за нарушение конечного срока выполнения работ.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

12.10.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок до 28.12.2017 выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству высоковольтных линий от опоры 125 до опоры 149, от опоры 165 до опоры 182, на объекте по титулу: «ВЛ 330 кВ Псков – Лужская»

Истец перечислил ответчику 21.705.487 руб. 61 коп.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ формы КС-2 ответчиком выполнены, а истцом приняты работы стоимостью 16.931.706 руб. 95 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не выполнил весь комплекс обусловленных Договором работ в установленный срок, в связи с чем истец отказался от исполнения Договора, направив ответчику соответствующее уведомление от 01.08.2018 Исх. № 1707/1, содержащее требование возвратить ранее перечисленный аванс, а также оплатить неустойку.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательства выполнения работ стоимостью 4.773.780 руб. 66 руб. ответчиком не представлены, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 4.810.000 руб. и 2.405.000 руб. штрафа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14.1 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Пунктом 14.2 Договора в случае нарушения окончательного срока выполнения работ свыше 30 календарных дней предусмотрено начисление штрафа в размере 5% от цены Договора.

Размер неустойки и штрафа судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петроком» 4.773.780 руб. 66 руб. неосновательного обогащения; 4.810.000 руб. неустойки по договору от 12.10.2017 № 26-09/17/ПЛ; 2.405.000 руб. штрафа; 82.944 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.