Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А07-12813/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12813/2021
г. Уфа
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0278117587, ОГРН 1050204717089)

к индивидуальному предпринимателю Власовой Елене Михайловне (ИНН 026503798559, ОГРНИП 304027624600050)

Третье лицо Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

об освобождении земельного участка от установленного нестационарного объекта

при участии в судебном заседании:

от истца – Кильдиярова Р.И., представитель, доверенность от 14.07.2021 № 77-04-02012, паспорт, диплом ВСГ 5877802 от 23.05.2011

от ответчика – Замесина Т.В., представитель, доверенность от 15.11.2021, удостоверение адвоката № 2196 от 30.05.2012, паспорт

от третьего лица – не явились, извещены


Администрация Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Власовой Елене Михайловне с привлечением в качестве третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании ИП Власововой Е.М. демонтировать нежилое помещение на земельном участке с кадастровым номером 020:55:010710:5060, расположенном по адресу: г.Уфа, Советский район, Степана Злобина, рядом с домом 34 и освободить занимаемый земельный участок от установленного помещения; в случае неисполнения ИП Власовой Е.М. обязанности по освобождению земельного участка, занятого нестационарным объектом, предоставить Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан право осуществить демонтаж указанного объекта на земельном участке с кадастровым номером 020:55:010710:5060, расположенном по адресу: г.Уфа, Советский район, Степана Злобина, рядом с домом 34, за счет ИП Власовой Е.М.

Представитель ответчика отзыв не представил, сообщил, что ИП Власова Е.М. возражает против перехода к рассмотрению дела по существу без ее участия.

Суд объявил замечание ответчику и представителю ответчика за неисполнение процессуальных обязанностей – непредставление отзыва.

Представитель ответчика пояснил, что ИП Власова Е.М. не является собственником нестационарного торгового объекта, представил договор купли-продажи нестационарного торгового объекта (павильона) от 16.11.2021, чек-ордер от 17.11.2021 в подтверждение оплаты, обращения собственника о заключении договора аренды.

На вопрос суда представитель истца сообщил, что просит рассмотреть дело по существу, требования поддерживает.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

В связи с отсутствием возражения третьего лица о рассмотрении дела в данном судебном заседании и отсутствием ходатайства об отложении, с учетом мнения сторон (не возражают), суд завершает подготовку дела к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном заседании.

Суд, с учетом представленных в дело документов, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении для подготовки отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля за использованием и охраной земель городского округа г. Уфа, Администрацией Советского района городского округа город Уфа установлено нарушение земельного законодательства.

Согласно п. 2.4 Положения об Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 20/21 от 26 декабря 2006 года, Администрация города осуществляет контроль за использованием и охраной земель.

В соответствии с п. 2.2.9 Положения об Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года № 11\11, Администрация района, являясь территориальным органом Администрации города, в пределах предоставленных полномочий на подведомственной территории обращается в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе, самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски).

Согласно информации Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ) на земельном участке с кадастровым номером 020:55:010710:5060, расположенном по адресу: г. Уфа, Степана Злобина, рядом с домом 34, установлен нестационарный объект мелкорозничной торговли (павильон).

28.08.2020 в адрес ИП Власовой Е.М. направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и демонтаже указанного павильона со сроком до 30.10.2020.

02.11.2020 Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан составлен акт осмотра и фактического использования земельного участка с кадастровым номером 020:55:010710:5060, установлено, что на данном земельном участке находится указанный павильон, предостережение от 28.08.2020 не исполнено.

Истец, указывая, что ИП Власовой Е.В. каких-либо документальных подтверждений оформления прав пользования данным земельным участком не представлено, демонтаж данного помещения по указанному адресу не осуществлен, следовательно, установленное помещение на земельном участке с кадастровым номером 020:55:010710:5060, расположенном по адресу: г. Уфа, Советский район, Степана Злобина, рядом с домом 34 в соответствии со ст.222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требование об освобождении земельного участка относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения.

Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Из представленного в материалы дела акта осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) № 3363/о от 02.11.2020 следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010710:5060 по адресу: г. Уфа, р-н Советский, уд. Степана Злобина, рядом с д. № 34 используется для эксплуатации нестационарного объекта мелкорозничной торговли (типа «павильон»). Информация о зарегистрированных правах на данный земельный участок в Управлении отсутствует, договор аренды не заключен. Предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Власова Елена Михайловна (ИНН: 026503798559, ОГРНИП: 304027624600050). Выявлены признаки нарушений статей 25, 26 Земельного Кодекса РФ, что подтверждается приложенными схематическим чертежом и фототаблицей к акту осмотра № 3363/о от 02.11.2020, допущенные ИП Власовой Е.М. Данные признаки выражаются в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 02:55:010710:5060, в отсутствии правоустанавливающих документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора представлен договор купли-продажи нестационарного торгового объекта (павильона) от 16.11.2021, заключенный между ИП Власовой Е.М, и ИП Михайловым Е.Ю., согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить движимое имущество – нестационарный торговый объект (павильон), площадью 70 кв.м.

Согласно акту приема-передачи нестационарного торгового объекта (павильона) от 17.11.2021 (приложение № 1 к договору купли-продажи нестационарного торгового объекта (павильона) от 16.11.2021) ИП Власова Е.М. передала, а ИП Михайлов Е.Ю. принял в собственность по месту нахождения г.Уфа, ул. Степана Злобина, рядом с домом 34 нестационарный торговый объект (павильон), площадью 70 кв.м.

Кроме того, из представленных ответчиком доказательство следует, что новый собственник Михайлов Е.Ю. 17.11.2021 года обратился в Управление по г. Уфе МЗИО РБ о предоставлении спорного земельного участка в аренду с учетом заключенного с ответчиком договора купли-продажи.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства занятия спорного земельного участка ИП Власовой Е.М. на момент рассмотрения спора по существу, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с учетом отказа в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов