Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А40-153359/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2019 годаДело № А40-153359/2019-15-1166

Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «30» сентября 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «МК «ЭНЕРГОТЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «АККОРД-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 05.08.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «ЭНЕРГОТЕК» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ООО «АККОРД-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договорам № 390 АС -17/01-04/17 от 15.05.2017, -№ 352 АС /01-04/17 от 15.05.2017,-№ 391 АС-18/01-04/17 от 15.05.2017 в общей сумме 2 293 432,11 руб. и неустойки в размере 330 010,23 руб. (с учетом уточнений)

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не оспаривает сумму основного долга и просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Монтажная компания «ЭнергоТек» (Подрядчик) и ООО «АККОРД-СТРОЙ» (Генподрядчик) были заключены Договора подряда:

- № 390 АС -17/01-04/17 от 15.05.2017, на объекте: «8 -ми секционный 9 -ти этажный жилой дом № 17» расположенного по адресу: Жилого микрорайона «Пироговская Ривьера» Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, западнее п. Пироговский (далее-Договор);

-№ 352 АС /01-04/17 от 15.05.2017 на объекте: «6 -ти секционный 9 -ти этажный жилой дом № 19» расположенного по адресу: Жилого микрорайона «Пироговская Ривьера», Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Пирогово (далее- Договор).

-№ 391 АС-18/01-04/17 от 15.05.2017, на объекте: «8 -ми секционный 9 -ти этажный жилой дом № 18» расположенного по адресу: Жилого микрорайона «Пироговская Ривьера», Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Пирогово (далее- Договор).

По условиям Договора подряда №390 АС -17/01-04/17 от 15.05.2017 на объекте: «8 -ми секционный 9 -ти этажный жилой дом № 17» расположенного по адресу: Жилого микрорайона «Пироговская Ривьера» Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, западнее п. Пироговский Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу и пуско-наладке слаботочных систем с использованием материалов и оборудования Генподрядчика.

Общая стоимость комплекса работ (с учетом подписанного Дополнительного Соглашения №2 от 01 декабря 2017 года), составила 3 228 025 рублей 22 копеек, в том числе НДС 18% -492410 рублей 53 копейки.

Срок начала выполнения работ, в соответствии с пунктом 4.1. Договора №1, связан с моментом перечисления авансового платежа, при условии передачи Объекта под выполнение работ.

Срок окончания строительно-монтажных работ согласно Графика работ, (с учетом подписанного Дополнительного Соглашения №2 от 01 декабря 2017 года), является 31 января 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора №1 до начала работ Генподрядчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 1 000 000 (одного миллиона рублей) рублей, в том числе НДС 18%.

Оплата выполненных работ производится на основании оформленных актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3 и вычетом Гарантийного удержания в размере 5%.

В соответствии с пунктом 2.1.3. Договора №1, Истец принял от Ответчика давальческие материалы для выполнения работ по монтажу и пуско-наладке слаботочных систем на Объекте, согласно следующим накладным: накладная №612 от 01.11.2017 года; накладная №641 от 01.12.2017 года; накладная №697 от 05.12.2017 года.

Как пояснил истец, 10 августа 2018 года Ответчик перечислил авансовый платеж в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) Платежным поручением №1473.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора №390 АС -17/01-04/17 от 15.05.2017 сдача-приемка осуществляется после выполнения всех работ на основании расчета стоимости с указанием единичных расценок и объемов работ в натуральных показателях и оформляются подписанием Акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (форма КС-№3).

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ указано, что «Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком».

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, Ответчик задержал передачу Истцу давальческих материалов, а также не перечислил авансовый платеж в полном объеме, следовательно сроки выполнения работ были увеличены, по независящим от Истца причинам.

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Приемка выполненных работ происходила в следующем порядке: 30 ноября 2017 года Ответчик принял выполнение работ на общую 1 834 905, 17 (один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот пять) рублей 17 копеек, в том числе НДС 18%, что подтверждается следующими подписанными документами: акт по форме КС-2 №1.1/1 на сумму 990 101,25 рублей, в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №1.2/1 на сумму 41 698,75 рублей, в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №1.3/1 на сумму 469 177, 44 рублей, в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №1.4/1 на сумму 255 192,23 рублей, в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №1.5/1 на сумму 78 735,50 рублей, в т.ч. НДС 18%; справка по форме КС-3 №1 на общую стоимость 1 834 905, 17 рублей, в т.ч НДС 18%; 31 декабря 2017 года Истец направил по электронной почте в адрес Ответчика Акты выполненных работ на общую сумму 1 034 975,73 рублей (один миллион тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 73 копейки, в т.ч. НДС 18%, а именно: акт по форме КС-2 №2.1./1 от 29.12.2017 на сумму 327 611, 46 рублей в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №2.2./2 от 29.12.2017 на сумму 22 148,20 рублей в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №2.3./1 от 29.12.2017 на сумму 48 073,20 рублей в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №2.4./1 от 31.12.2017 на сумму 278 002,95 рублей в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №2.5./1 от 31.12.2017 на сумму 174 573,92 рублей в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №2.6./1 от 31.12.2017 на сумму 184 566,01 рублей в т.ч. НДС 18%; справка по форме КС-3 №2 на общую стоимость 1 034 975,73 рублей, в т.ч НДС 18%.

Кроме того как указал истец, последний следуя указаниям Ответчика, 18 января 2018 года отвез на строительную площадку подписанные экземпляры Актов, однако подписанные экземпляры обратно так и не получил.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в связи с уклонением Ответчика от возврата подписанных Актов выполненных работ Истцом была сделана соответствующая отметка. В последующем указанные акты отправлялись по почте Ответчику.

Согласно положениям п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснениям, содержащиеся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которым односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Учитывая изложенное, работы считаются принятыми ответчиком, каких-либо замечаний по качеству и объему работ, указанных в акте последний не заявлял, кроме того результат работ используется в настоящее время (имеет потребительскую ценность).

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, 03 апреля 2018 года Истец сдал, а Ответчик принял работы на общую сумму 107 142,82 (сто семь тысяч сто сорок два) рубля 82 копейки, в том числе НДС 18%, что подтверждается: актом по форме КС-2 №3 от 30.04.2018 на сумму 107 142,82 рублей в т.ч. НДС 18%; справкой по форме КС-3 №3 на общую стоимость 107 142, 82 рубля рублей, в т.ч НДС 18%.

Одновременно с передачей Актов выполненных работ, в соответствии с пунктом 2.1.6. Договора Истец передал Ответчику Отчет о расходовании материала по форме М-29.

Итого Истцом было выполнено, а Ответчиком было принято работ на общую сумму 2 977 023,72 (два миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч двадцать три) рубля 72 копейки, в том числе НДС 18%.

С учетом перечисленного аванса, в размере 450 000 рублей, согласно Платежного поручения №1473 от 11.08.2017 года, общая сумма задолженности по Договору составляет 2 527 023,72 (два миллиона пятьсот двадцать семь тысяч двадцать три) рубля 72 копейки, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора №390 АС -17/01-04/17 от 15.05.2017 оплата выполненных работ производится на основании оформленных актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3 и вычетом Гарантийного удержания в размере 5% от стоимости работ по Договору, не позднее 30-ти банковских дней с момента подписания Актов.

Таким образом, оплата всех выполненных работ должна быть произведена Ответчиком не позднее 18 мая 2018 года. Однако Ответчик оплату не произвел, на все отправленные в его адрес претензии не отвечает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2. Договора №390 АС -17/01-04/17 от 15.05.2017 предусмотрена ответственность за уклонение от оплаты или при несвоевременной оплате выполненных работ в размере 0,04% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, но не более 5% от общей стоимости работ по настоящему Договору.

Просрочка за нарушение сроков оплаты составляет 495 дней (период нарушения обязательств с 18.05.2018 по 24.09.2019).

В связи с пунктом 7.2. Договора, данная неустойка не может превышать 5% от стоимости работ по Договору. Общая стоимость комплекса работ (с учетом подписанного Дополнительного Соглашения №2 от 01 декабря 2017 года), составила 3 228 025 рублей 22 копеек, в том числе НДС 18%.

Следовательно, размер неустойки составляет 161 401, 26 руб.

По условиям Договора подряда № 391 АС-18/01-04/17 от 15.05.2017 на объекте: «8 -ми секционный 9 -ти этажный жилой дом № 18» расположенного по адресу: Жилого микрорайона «Пироговская Ривьера», Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Пирогово Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу и пуско-наладке слаботочных систем с использованием материалов и оборудования Генподрядчика.

Общая стоимость комплекса работ (с учетом подписанного Дополнительного Соглашения №2 от 01 декабря 2017 года), составила 3 372 179 (три миллиона триста семьдесят две тысячи сто семьдесят девять) рублей 42 копеек, в том числе НДС 18%.

Срок начала выполнения работ, в соответствии с пунктом 4.1. Договора № 391 АС-18/01-04/17 от 15.05.2017, связан с моментом перечисления авансового платежа, при условии передачи Объекта под выполнение работ.

Срок окончания строительно-монтажных работ согласно Графика работ, (с учетом подписанного Дополнительного Соглашения №2 от 01 декабря 2017 года), составил 31 января 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора № 391 АС-18/01-04/17 от 15.05.2017 до начала работ Генподрядчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 1 400 000 (одного миллиона четыреста) рублей, в том числе НДС 18%.

Оплата выполненных работ производится на основании оформленных актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3 и вычетом Гарантийного удержания в размере 5%.

В соответствии с пунктом 2.1.3. Договора № 391 АС-18/01-04/17 от 15.05.2017, Истец принял от Ответчика давальческие материалы для выполнения работ по монтажу и пуско-наладке слаботочных систем на Объекте, согласно следующим накладным: накладная №698 от 05.12.2017 года; накладная №613 от 01.11.2017 года; накладная №642 от 01.12.2017 года.

Как установлено судом, 10 августа 2018 года Ответчик перечислил часть авансового платежа в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) Платежным поручением №1472.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора № 391 АС-18/01-04/17 от 15.05.2017 сдача-приемка осуществляется после выполнения всех работ на основании расчета стоимости с указанием единичных расценок и объемов работ в натуральных показателях и оформляются подписанием Акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (форма КС-№3).

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ указано, что «Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком».

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, Ответчик задержал передачу Истцу давальческих материалов, а также не перечислил авансовый платеж в полном объеме, следовательно сроки выполнения работ были увеличены, по независящим от Истца причинам.

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Приемка выполненных работ происходила в следующем порядке: 30 ноября 2017 года Ответчик принял выполнение работ на общую 1 869 431,26 (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать одни) рубль 26 копеек, в том числе НДС 18%.

Этот факт подтверждается следующими подписанными документами: акт по форме КС-2 №1.1/1 на сумму 1 045 812,88 рублей, в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №1.2/1 на сумму 40 136,61 рублей, в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №1.3/1 на сумму 453 507,04 рублей, в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №1.4/1 на сумму 254 779,23 рублей, в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №1.5/1 на сумму 75 195,50 рублей, в т.ч. НДС 18%; справка по форме КС-3 №1 на общую стоимость 1 869 431,26 рублей, в т.ч НДС 18%; 16 января 2018 года Истец направил по электронной почте в адрес Ответчика Акты выполненных работ на общую сумму 989 078,57 рублей (девятьсот восемьдесят девять тысяч семьдесят) рублей 73 копейки, в т.ч. НДС 18%, а именно: акт по форме КС-2 №2.1./1 от 31.12.2017 на сумму 271 899,84 рублей в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №2.2./2 от 31.12.2017 на сумму 23 710,33 рублей в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №2.3./1 от 31.12.2017 на сумму 63 743,60 рублей в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №2.4./1 от 31.12.2017 на сумму 278 415,95 рублей в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №2.5./1 от 31.12.2017 на сумму 178113,92 рублей в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №2.6./1 от 31.12.2017 на сумму 173 194,94 рублей в т.ч. НДС 18%; справка по форме КС-3 №2 на общую стоимость 989078,57 рублей, в т.ч НДС 18%.

Кроме того как указал истец, последний следуя указаниям Ответчика, 16 января 2018 года отвез на строительную площадку подписанные экземпляры Актов, однако подписанные экземпляры обратно не получил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в связи с уклонением Ответчика от возврата подписанных Актов выполненных работ Истцом была сделана соответствующая отметка. В последующем указанные акты отправлялись по почте Ответчику.

Согласно положениям п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснениям, содержащиеся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которым односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Учитывая изложенное, Заказчик работы принял, каких-либо замечаний по качеству и объему работ, указанных в акте не заявлял, результат работ используется в настоящее время.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, 03 апреля 2018 года Истец сдал, а Ответчик принял работы на общую сумму 107 142,82 (сто семь тысяч сто сорок два) рубля 82 копейки, в том числе НДС 18%.

Данный факт подтверждается: актом по форме КС-2 №3 от 30.04.2018 на сумму 107 142,82 рублей в т.ч. НДС 18%; справкой по форме КС-3 №3 на общую стоимость 107 142, 82 рубля рублей, в т.ч НДС 18%.

Одновременно с передачей Актов выполненных работ, в соответствии с пунктом 2.1.6. Договора Истец передал Ответчику Отчет о расходовании материала по форме М-29.

Итого Истцом было выполнено, а Ответчиком было принято работ на общую сумму 2 965 652,65 (два миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 65 копейки, в том числе НДС 18%.

Как указал истец, Ответчик перечислил Истцу аванс, в размере 650 000 рублей, согласно Платежного поручения №1472 от 11.08.2017 года, а также произвел оплату по счету №1 от 12.01.2018 года в соответствии с Платежным поручением №10 от 16.01.2018 года в размере 1 315 584,34 рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 18%. Итого общая сумма перечисленных в адрес Истца денежных средство по Договору №2 составила 1 965 584,34 рубля, в т.ч. НДС 18%.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору 352 АС /01-04/17 от 15.05.2017 составляет 1 000 068,31 (один миллион шестьдесят восемь) рублей 31 копейки, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора 391 АС-18/01-04/17 от 15.05.2017 оплата выполненных работ производится на основании оформленных актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3 и вычетом Гарантийного удержания в размере 5% от стоимости работ по Договору, не позднее 30-ти банковских дней с момента подписания Актов.

Таким образом, оплата всех выполненных работ должна быть произведена Ответчиком не позднее 18 мая 2018 года. Однако Ответчик оплату не произвел, на все отправленные в его адрес претензии не ответил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2. Договора 391 АС-18/01-04/17 от 15.05.2017 предусмотрена ответственность за уклонение от оплаты или при несвоевременной оплате выполненных работ в размере 0,04% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, но не более 5% от общей стоимости работ по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора №391 АС-18/01-04/17 от 15.05.2017 данная неустойка не может превышать 5% от стоимости работ по Договору. Общая стоимость комплекса работ (с учетом подписанного Дополнительного Соглашения №2 от 01 декабря 2017 года), составила 3 372 179 (три миллиона триста семьдесят две тысячи сто семьдесят девять) рублей 42 копеек, в том числе НДС 18%.

Следовательно, размер неустойки составляет 168 608, 97 рублей.

По условиям Договора подряда № 352 АС /01-04/17 от 15.05.2017 на объекте: «6 -ти секционный 9 -ти этажный жилой дом № 19» расположенного по адресу: Жилого микрорайона «Пироговская Ривьера», Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Пирогово Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу и пуско-наладке слаботочных систем с использованием материалов и оборудования Генподрядчика.

Общая стоимость комплекса работ (с учетом подписанного Дополнительного Соглашения №2 от 01 декабря 2017 года), составила 2 355 696,51 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 51 копеек, в том числе НДС 18%.

Срок начала выполнения работ, в соответствии с пунктом 4.1. Договора №352 АС /01-04/17 от 15.05.2017, связан с моментом перечисления авансового платежа, при условии передачи Объекта под выполнение работ.

Срок окончания строительно-монтажных работ согласно Графика работ, (с учетом подписанного Дополнительного Соглашения №2 от 01 декабря 2017 года), составил 31 января 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора №352 АС /01-04/17 от 15.05.2017 до начала работ Генподрядчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 1 200 000 (одного миллиона двести) рублей, в том числе НДС 18%.

Оплата выполненных работ производится на основании оформленных актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3 и вычетом Гарантийного удержания в размере 5%.

В соответствии с пунктом 2.1.3. Договора №352 АС /01-04/17 от 15.05.2017, Истец принял от Ответчика давальческие материалы для выполнения работ по монтажу и пуско-наладке слаботочных систем на Объекте, согласно следующим накладным: накладная №615 от 01.11.2017 года; накладная №635 от 01.12.2017 года; накладная №696 от 05.12.2017 года.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, в период с 15 мая 2017 года по 17 октября 2018 года Ответчик перечислил в адрес Истца общую сумму в размере 3 590 983,45 рублей, в т.ч. НДС 18%. Это подтверждается следующим платежными поручениями: платежное поручение № 880 от 15 мая 2017 года, на сумму 800000 руб., в т.ч. НДС 18%; платежное поручение №1157 от 26.06.2017 года, на сумму 750000 руб., в т.ч. НДС 18%; платежное поручение №1276 от 13.07.2017 года, на сумму 500000 руб., в т.ч. НДС 18%; платежное поручение №1247 от 04.07.2017 года, на сумму 500000 руб., в т.ч. НДС 18%; платежное поручение №1471 от 10.08.2017 года, на сумму 500000 руб., в т.ч. НДС 18%; платежное поручение №11 от 17.01.2018 года, на сумму 640983,45 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора №352 АС /01-04/17 от 15.05.2017 сдача-приемка осуществляется после выполнения всех работ на основании расчета стоимости с указанием единичных расценок и объемов работ в натуральных показателях и оформляются подписанием Акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (форма КС-№3).

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ указано, что «Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком».

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, Ответчик задержал передачу Истцу давальческих материалов, следовательно сроки выполнения работ были увеличены, по независящим от Истца причинам.

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Приемка выполненных работ происходила в следующем порядке: 30 ноября 2017 года Ответчик принял выполнение работ на общую 1 596 889,85 (Один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 85 копеек, в том числе НДС 18%.

Этот факт подтверждается следующими подписанными документами: акт по форме КС-2 №1.1/1 от 30.11.2017 на сумму 824 575,65 рублей, в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №1.2/1 от 30.11.2017 на сумму 33 973,33 рублей, в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №1.3/1 от 30.11.2017 на сумму 400 828,30 рублей, в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №1.4/1 от 30.11.2017 на сумму 235531,07 рублей, в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №1.5/1 от 30.11.2017 на сумму 101 981,50 рублей, в т.ч. НДС 18%; справка по форме КС-3 №1 от 30.11.2017 на общую стоимость 1 596 889,85 рублей, в т.ч НДС 18%; 16 января 2018 года Истец направил по электронной почте в адрес

Ответчика Акты выполненных работ на общую сумму 674 719,42 рублей (шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 42 копейки, в т.ч. НДС 18%, а именно: акт по форме КС-2 №2.1./1 от 31.12.2017 на сумму 208623,94 рублей в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №2.2./2 от 31.12.2017 на сумму 20924,46 рублей в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №2.3./1 от 31.12.2017 на сумму 16673,40 рублей в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №2.4./1 от 31.12.2017 на сумму 116453,02 рублей в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №2.5./1 от 31.12.2017 на сумму 169805,54 рублей в т.ч. НДС 18%; акт по форме КС-2 №2.6./1 от 31.12.2017 на сумму 142239,06 рублей в т.ч. НДС 18%; справка по форме КС-3 №2 на общую стоимость 674719,42 рублей, в т.ч НДС 18%.

Кроме того как указал истец, последний следуя указаниям Ответчика, Истец 16 января 2018 года отвез на строительную площадку подписанные экземпляры Актов, однако подписанные экземпляры обратно так и не получил.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в связи с уклонением Ответчика от возврата подписанных Актов выполненных работ Истцом была сделана соответствующая отметка. В последующем указанные акты отправлялись по почте Ответчику.

Согласно положениям п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснениям, содержащиеся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которым односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Учитывая изложенное, Ответчик (Заказчик) работы принял, каких-либо замечаний по качеству и объему работ, указанных в акте не заявлял, результат работ используется в настоящее время.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, 03 апреля 2018 года Истцом сдал, а Ответчик принял работы на общую сумму 85 714,26 (Восемьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 26 копеек, в том числе НДС 18%.

Данный факт подтверждается: актом по форме КС-2 №3 от 30.04.2018 на сумму 85714,26 рублей в т.ч. НДС 18%; справкой по форме КС-3 №3 на общую стоимость 85714,26 рубля рублей, в т.ч НДС 18%.

Итого Истцом было выполнено, а Ответчиком было принято работ на общую сумму 2 357 983,45 (два миллиона триста пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 45 копейки, в том числе НДС 18%.

Одновременно с передачей Актов выполненных работ, в соответствии с пунктом 2.1.6. Договора Истец передал Ответчику Отчет о расходовании материала по форме М-29.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, общая сумма перечисленных в адрес Истца денежных средство по Договору №352 АС /01-04/17 от 15.05.2017 составила 3 590 983,45 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Таким образом, по Договору №352 АС /01-04/17 от 15.05.2017 образовалась переплата в размере 1 233 659,92 (одного миллиона двести тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 92 копейки, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Общая сумма основного долга Ответчика по Договорам № 390 АС -17/01-04/17 от 15.05.2017 и № 391 АС-18/01-04/17 от 15.05.2017 составляет 3 527 092,03 рубля 03 копейки, в т.ч. НДС 18%.

После зачета встречных однородных требований общая сумма основного долга по всем трем договорам в совокупности Ответчика перед Истцом составит 2 293 432, 11 рублей, в т.ч. НДС 18%.

21.05.2019 года было направленно претензионное письмо № б/н от 26.04.2019 года с требованием досудебного урегулирования, установленного п. 7.2 Договоров и уплатой задолженности за выполненные, но не оплаченные работы по Договорам в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии уплатить (перечислить денежные средства) за выполненные, но не оплаченные работы. Однако ответа на да данное письмо от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 2 293 432,11 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату указанной стоимости выполненных работ в полном объеме и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным суд считает обоснованным требование истца в части взыскания неустойки в размере 330 035 рублей, рассчитанной на основании п. 7.2. Договоров, за периоды указанные выше.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АККОРД-СТРОЙ» в пользу ООО «МК «ЭНЕРГОТЕК» сумму основного долга в размере 2 293 432 руб. 11 коп., 330 035 руб. 23 коп. договорной неустойки, а также 36 117 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников