Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А35-3047/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело №А35-3047/2021
город Калуга
24 мая 2023 года





Резолютивная часть постановления вынесена 23.05.2023

Постановление в полном объёме изготовлено 24.05.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей


ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу №А35-3047/2022,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецавтобаза по уборке города Курска" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Курск" (далее – администрация, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования "Город Курск" расходов за ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в размере 100 542 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 046 рублей 47 копеек за период с 12.12.2021 по 08.04.2022, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 08.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, комитет по управлению имуществом Курской области, комитет финансов города Курска, комитет финансов Курской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания расходов за ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в размере 100 542 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 605 рублей 74 копейки (с учетом моратория), с продолжением их начисления с 03.10.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:29:1052277:66, предоставлен на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора третьим лицам, которые и обязаны нести указанные расходы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В письменных отзывах акционерное общество "Спецавтобаза по уборке города Курска" и ФИО8 просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Комитет финансов города Курска в письменном отзыве полагал, что кассационная жалоба администрации подлежит удовлетворению.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 09.10.2017 истец наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО по Северо-Восточной зоне города Курска.

Региональным оператором выявлено место несанкционированного размещения ТКО по адресу: <...>, координаты места: 51.724584, 36.182282, о чем совместно с начальником отдела охраны окружающей среды Комитета городского хозяйства г. Курска составлен акт обследования от 21.06.2021, согласно которому площадь места несанкционированного размещения ТКО составляет 20 кв.м, предполагаемый объем места размещения ТКО - 11 куб.м.

Поскольку несанкционированное складирование ТКО осуществлено на территории муниципального образования "Город Курск", истец 22.06.2021 направил в адрес администрации г. Курска, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, комитета ЖКХ г. Курска требования о ликвидации места несанкционированного размещения ТКО с приложением проекта договора на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования истец за счет собственных денежных средств ликвидировал место несанкционированного размещения ТКО (фактическая площадь ТКО - 20 кв.м, фактический объем ТКО - 32 куб.м), о чем составлен соответствующий акт от 30.09.2021.

Расходы на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО согласно расчетам истца составили 100 542 рубля в соответствии с путевыми листами грузовых автомобилей.

Ссылаясь на несение расходов по ликвидации места размещения ТКО, региональный оператор направил в адрес администрации г. Курска, администрации Курской области требование (претензию) от 01.11.2021, в которой предложил возместить понесенные расходы.

Неисполнение администрацией в добровольном порядке претензии регионального оператора о возмещении понесенных расходов явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, уменьшив размер взыскиваемых процентов с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 310, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ), статей 11, 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №131-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ), пришли к выводу, что администрация обязана возместить понесенные истцом расходы по ликвидации несанкционированной свалки.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с указанным выводом судов двух инстанций по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в статье 51 Закона №7-ФЗ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641" (далее - постановление №1156) собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором.

Пунктами 16 и 17 постановления №1156 предусмотрено, что в случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб.м, на земельном участке, не предназначенном для этих целей не указанном в соглашении, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО; уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Как установлено статьями 45, 47 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 №332-3-РС, администрация города Курска как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Курска, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Курска, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Курского городского Собрания (пункт 2).

В соответствии с Законом Курской области от 30.11.2015 №117-ЗКО "О разграничении полномочий органов государственной власти Курской области в сфере земельных отношений в Курской области" (далее - Закон №117-ЗКО), Законом Курской области №8-ЗКО от 05.03.2018 "О перераспределении полномочий между органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено" (далее - Закон №8-ЗКО) комитет по управлению имуществом Курской области определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Курска, площадь которых превышает 200 кв.м, за исключением земельных участков для сельскохозяйственного использования, для размещения, эксплуатации, обслуживания, строительства индивидуальных жилых домов, для эксплуатации многоквартирных домов, гаражей, лесных участков, огородных и садовых земельных участков.

В рассматриваемом случае судами двух инстанций установлено, что земельный участок, на котором выявлено несанкционированное размещение ТКО (свалка), имеет площадь 272 кв.м, поставлен на кадастровый учет 10.12.2009 с присвоением кадастрового номера 46:29:102277:66, располагается непосредственно на территории г. Курска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанный земельный участок, на котором выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалка), ни за кем не зарегистрировано, то есть это земли, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом земельным комитетом города Курска данный земельный участок предоставлен в аренду физическим лицам для обслуживания автотранспорта, о чем заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 23.12.2015 №151465ф сроком до 24.11.2025.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком, предоставленным в аренду физическим лицам для размещения гаражей (обслуживания автотранспорта), орган власти субъекта Российской Федерации не осуществлял, в связи с чем ссылка ответчика на то, что обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО и возмещения понесенных региональным оператором расходов должна быть возложена на субъект РФ - Курскую область обоснованно отклонена судами.

При этом администрация города, как лицо, получающее весь доход от использования спорного земельного участка, обязана нести бремя по его содержанию, и применительно к рассматриваемому случаю - возместить расходы регионального оператора на ликвидацию возникшего на таком земельном участке места несанкционированного размещения ТКО.

Поскольку порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

На основании акта ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, а также путевых листов грузовых автомобилей истцом составлен локально-сметный расчет уборки места несанкционированного размещения отходов, включающий фактические затраты на оказание данной услуги.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов двух инстанций об обоснованности исковых требований на сумму 100 542 рубля.

Также судами обоснованно удовлетворены требования о взыскании на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2021 по 31.03.2022 в размере 3 605 рублей 74 копейки (с учетом моратория), с продолжением их начисления с 03.10.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Довод ответчика о том, что расходы на ликвидацию свалки подлежат взысканию с арендаторов, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг. При этом в силу приведенных положений пунктов 17, 18 Правил №1156, обязанность по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО или заключению договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором лежит на собственнике земельного участка.

Также судами учтено, что согласно пункту 2.1.3 Муниципальной программы "Организация предоставления населению жилищно-коммунальных услуг, благоустройство и охрана окружающей среды в городе Курске на 2019 - 2024 годы" на органы местного самоуправления возлагается обязанность в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе при ликвидации несанкционированных свалок. Указанной муниципальной программой предусмотрено финансирование данного мероприятия из бюджета города.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают его выводов, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу №А35-3047/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3