Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А43-7539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7539/2024


г. Нижний Новгород                                                                                                         19 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), г.Дзержинск, Нижегородская область, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снятии ареста с ДС на счете от 12.02.2024, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снятии ареста с ДС на счете от 12.03.2024, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ от 12.03.2024, о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 12.03.2024 и обязании вынести новое постановление,  

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ГУФССП России по Нижегородской области, ООО "Инвесттрансгрупп",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, Предприниматель) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении.

ГУФССП России по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. От данного лица в материалы дела поступил письменный отзыв и материалы исполнительного производства, возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

ООО "Инвесттрансгрупп" о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции по делу не представило.

 Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа № ФС 039387866 от 11.04.2023, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-40708/2022, предмет исполнения: взыскание в размере 61 360 руб., должник: ООО "Инвесттрансгрупп", взыскатель: Предприниматель, было возбуждено исполнительное производство №97161/23/52005-ИП.

В рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

07.07.2023было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

29.07.2023 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в Нижегородском филиале ОАО «МТС-БАНК», в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанке, в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», в ООО КБЭР «БАНК КАЗАНИ»).

25.08.2023 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.01.2024 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

22.01.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

06.02.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.02.2024 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

12.02.2024 было вынесено постановление о снятии ареста на ДС на счетах (в ООО КБЭР «БАНК КАЗАНИ).

На данное постановление Предпринимателем была подана жалоба в порядке подчиненности и 12.03.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с названным постановлением от 12.03.2024 жалоба Предпринимателя была признана обоснованной полностью, так же признано бездействие судебного пристава-исполнителя.

12.03.2024 вынесено постановление о снятии ареста на ДС на счетах (в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанке).

12.03.2024 вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

27.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Окончание исполнительного производства мотивировано тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Полагая, что права и законные интересы заявителя нарушены, предприниматель обратился в суд  с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 36 Закон об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В силу части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закон об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно ч.2 названной статьи по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа № ФС 039387866 от 11.04.2023, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-40708/2022, было возбуждено исполнительное производство №97161/23/52005-ИП.

Заявитель оспаривает законность вынесенных в рамках названного исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снятии ареста с ДС на счете от 12.02.2024, а так же постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снятии ареста с ДС на счете от 12.03.2024.

При этом в мотивировочной части названных постановлений приставом указано, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника.

Между тем, данные постановления вынесены в отсутствие исполнения исполнительного документа полностью или в части.

Постановление  судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ от 12.03.2024 так же вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие какого-либо исполнения требований исполнительного документа. Более того, постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ никак не мотивировано.

Стоит отметить, что 27.04.2024, то есть через полтора и два месяца после вынесения оспариваемых постановлений от 12.02.2024 и от 12.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

При этом, окончание исполнительного производства мотивировано тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о незаконности указанных постановлений.

Относительно постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 12.03.2024 суд отмечает следующее.

Названный акт вынесен по результатам рассмотрения жалобы Предпринимателя на постановление от 12.02.2024 о снятии ареста на ДС на счетах (в ООО КБЭР «БАНК КАЗАНИ). В соответствии с данным постановлением от 12.03.2024 жалоба Предпринимателя на бездействие судебного пристава-исполнителя была признана обоснованной полностью, так же признано бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО2

В силу ч.3 ст.127 Закона об исполнительном производстве в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В данном случае, жалоба Предпринимателя на бездействие судебного пристава-исполнителя была признана обоснованной полностью. Между тем, названное постановление от 12.02.2024 не отменяется и не определяются меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Таким образом, данное постановление так же является незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае, суд не принимает правовосстановительные меры, так как исполнительное производство №97161/23/52005-ИП окончено, а законность постановления об окончании исполнительного производства не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), г.Дзержинск, Нижегородская область, удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снятии ареста с ДС на счете от 12.02.2024, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снятии ареста с ДС на счете от 12.03.2024, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ от 12.03.2024, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 12.03.2024.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                                                       А.В.Леонов