Постановление от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-87226/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-87226/22
03 февраля 2023 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транскарго»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 06 июля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 06 октября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Скило»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транскарго»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скило» (далее – истец, ООО «Скило») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Транскарго» (далее – ответчик, ООО «Транскарго») с иском о взыскании денежных средств в размере 420 000 руб., государственной пошлины в размере 11 400 руб. и других судебных расходов в размере 52 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Транскарго» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что в полном объеме исполнял свои обязательства в соответствии с заключенным договором перевозки и принятыми заявками на перевозку груза, выводы судов об обратном не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам; суды не применили положение пункта 3.2.9 договора о заранее оцененных убытках, условиями договора предусмотрено, что заказчик (истец) несет обязанность по возмещению заранее оцененных убытков, если проявляет инициативу прекратить договорные отношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Скило» (заказчик) и ООО «Транскарго» (экспедитор) заключен договор перевозки от 14.10.2021 № 288, по условиям которого заказчик поручает и доверяет экспедитору организовать выполнение связанных с перевозкой грузов услуг на основании заявок, представленных заказчиком либо уполномоченным заказчиком лицом.

Сторонами согласованы 2 заявки на перевозку: по маршруту Владивосток - Туймазы (стоимость перевозки 330 000 руб., предполагаемые дата и время загрузки 18.10.2021) и по маршруту Владивосток - Москва (стоимость перевозки 179 425,60 руб., предполагаемые дата и время загрузки 17.10.2021).

Во исполнение условий договора заказчик на основании счетов от 14.10.2021 № 753 и № 754 произвел оплату стоимости перевозки по указанным заявкам в размере 420 000 руб. (платежное поручение от 14.10.2021 № 73).

Исковые требования мотивированы тем, что после принятия грузов к перевозке, представления заказчиком запрошенных документов экспедитор так и не исполнил свои обязательства по своевременной перевозке грузов, а требование заказчика о возврате суммы предоплаты оставил без удовлетворения, ссылаясь на то, что срыв отправки связан якобы с непредставлением заказчиком всего пакета документов для отправки груза.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 804, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», установив, что истец перечислил ответчику денежные средства во исполнение условий договора перевозки, однако, ввиду неоказания ответчиком услуг по перевозке, имеет место отсутствие встречного исполнения с его стороны, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, при этом надлежащих доказательств оказания ответчиком услуг по перевозке на спорную сумму в материалы дела не представлено, равно как не представлено и доказательств возврата перечисленных денежных средств, пришли к выводу об обоснованности исковых требований ввиду наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере перечисленной истцом предварительной оплаты планируемой перевозки грузов.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец отказался от отправки груза, согласившись уплатить штраф за такой отказ, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с указанием на то, что инициатива истца по расторжению договора в одностороннем порядке была проявлена по вине бездействия ответчика, который принял на себя обязательства и не исполнил их в установленный договором срок. После расторжения договора уплаченные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу, чего ответчиком добровольно сделано не было.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года по делу № А40-87226/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транскарго» – без удовлетворения.



Судья В.В. Кобылянский