Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А41-7894/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-7894/24
06 августа 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭРИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ФАСАДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору подряда №729-03/20 от 20.03.2020,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 03.07.2024,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭРИА" (далее – истец, ООО "ЭРИА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАСАДСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО "ФАСАДСТРОЙ") о взыскании денежных средств в размере 1 886 778,02 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 31 868,00 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 729-03/20 от 20.03.2020, в связи с чем, просит вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства за невыполненные ответчиком работы.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что 20.03.2020 между ООО "ЭРИА" (Заказчик, Генподрядчик) и ООО "ФАСАДСТРОЙ" (Исполнитель, Подрядчик) заключен договор подряда № 729-03/20 (далее – Договор) на комплекса работ по поставке, монтажу навесной фасадной системы с утеплением и облицовкой фасадов на жилом доме № 1 на объекте среднеэтажная многоквартирный жилая застрой: этап – жилой дом№ 1, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, квартал «Свистуха» (ЖК «Рафинад»).

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения № 1 к договору, Генподрядчик поручает Подрядчику, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по поставке, монтажу навесной фасадной системы с утеплением и облицовкой фасадов на жилом доме № 1 на Объекте и передать результат Работ Генподрядчику, а Генподрядчки обязуется принять результат Работ и уплатить Подрядчику обусловленную договором цену фактических выполненных Подрядчиком работ и принятых Геподрядчиком видов, и объемов Работ по расценкам, установленным в приложении № 3 к договору.

Графиком производства работ (пункт 3.1 договора и приложение № 2 к договору), сторонами определены сроки выполнения работ, а именно:

- начало работ: 20.03.2020;

- окончание работ: 30.11.2020.

Согласно пункту 4.1. договора, цена договора определена в соответствии с приложением № 3 и составляет 51 649 585,51 руб. (в т.ч. НДС 20%). При этом оплате подлежат только фактические выполненные подрядчиком и принятые Генподрядчиком работы.

Руководствуясь положениями договора, в счет его исполнения, в адрес ответчика истцом оплачена денежная сумма в размере 45 853 991,04 руб. (платежные поручения №184 от 26.01.2022 года, №2855 от 03.12.2021 года, №2694 от 17.11.2021 года, №2636 от 11.11.2021 года, №2602 от 03.11.2021 года, №2401 от 15.10.2021 года, №2306 от 01.10.2021 года, №2144 от 16.09.2021 года, №1975 от 24.08.2021 года, №1965 от 23.08.2021 года, №1818 от 13.08.2021 года, №1668 от 20.07.2021 года, №1551 от 07.07.2021 года, №1464 от 23.06.2021 года, №1401 от 18.06.2021 года, №1216 от 27.05.2021 года, №1126 от 21.05.2021 года, №816 от 12.04.2021 года, №797 от 07.04.2021 года, №604 от 16.03.2021 года, №278 от 15.02.2021 года, №184 от 02.02.2021 года, №181 от 01.02.2021 года, №117 от 22.01.2021 года, №2063 от 25.12.2020 года, №1914 от 11.12.2020 года, №1725 от 16.11.2020 года, №1467 от 13.10.2020 года, №№1466 от 12.10.2020 года, №1426 от 02.10.2020 года, №1284 от 11.09.2020 года, №1210 от 26.08.2020 года, №1202 от 24.08.2020 года, №1147 от 14.08.2020 года, №861 от 07.07.2020 года. №860 от 03.07.2020 года, соглашение о взаимозачете от 14.10.2020 года, соглашение о взаимозачете от 31.03.2022 года.

Ответчиком сдан результат выполненных работ по договору на сумму 46 353 507,77 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ № 1-18 за период с 31.07.2020 по 30.06.2022.

Общая стоимость денежных средств, подлежащих оплате ответчику по Договору составила 42 666 802 рублей после вычета:

- суммы гарантийного удержания в размере 2 317 675,40 руб. (пункт 4.8 Договора);

- стоимости генподрядных услуг в размере 927 070,16 руб. (пункт 4.10, 4.12, 9.6 Договора);

- стоимости коммунальных расходов в размере 341 959,73 руб. (пункт 4.10, 4.11, 9.6 Договора)

- начисленных штрафов за нарушение условий Договора в размере 100 000,00 руб. (пункт 9.8 договора, приложение № 4 к договору, пункт 9.6. договора).

Несмотря на установленные договором сроки, с учетом исполнения Генподрядчиком своих обязательств, работы Подрядчиком сданы не в полном объеме.

Согласно пункту 10.2 договора Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или в отношении любой его части с последствиями в виде его растяжения или (по выбору генподрядчика) расторгнуть договор в судебном порядке, в следующих случаях: - нарушения подрядчиком начального и/или конечного сроков выполнения работ по договору более чем на 15 дней.

Ввиду существенного нарушения конечного срока выполнения работ по договору истец на основании п. 10.2 договора уведомлением от 10.11.2023 за исх. № 1.5./1030 заявил об одностороннем расторжении договора с 10.12.2023 (почтовый идентификатор отправления 12911089018150). В тексте уведомления № 1.5/1030 от 10.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора содержалось требование о выплате денежных средств в счет возврата неотработанного аванса в размере 1 886 778,02 руб.

Истцом в адрес Ответчика также была направлена претензия № 1.5/1028 от 10.11.2023 с требованием о выплате денежных средств в счет возврата неотработанного аванса в размере 1 886 778,02 руб. (почтовый идентификатор отправления 12911089018150).

Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не передал, денежные средства в адрес истца не перечислил, претензию оставил без ответа, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора.

Поскольку договор подряда № 729-03/20 от 20.03.2020 расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, во исполнение договора Ответчиком сдан результат выполненных работ по договору на сумму 46 353 507,77 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ № 1-18 за период с 31.07.2020 по 30.06.2022, и не опровергается представителем истца.

Генподрядчик перечисли в адрес ответчика соответствующие авансовые платежи на общую сумму 45 853 991,04 руб.

Общий размер подлежащего оплате ответчику по договору составил 42 666 802,00 руб. с учетом вычета суммы гарантийного удержания в размере 2 317 675,40 руб., стоимости генподрядных услуг в размере 927 070,16 руб., стоимости коммунальных расходов в размере 341 959,73 руб., начисленных Генподрядчиком штрафов в размере 100 000,00 руб..

Поскольку договор подряда № 729-03/20 от 20.03.2020 в полном объеме не исполнен, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, в рассматриваемом случае получатель денежных средств (Ответчик), уклоняющийся от их возврата Истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 ГК РФ Ответчик обязан возвратить их Истцу.

Каких-либо возражений в отношении объема и суммы выполненных работ Ответчиком не представлено. Ответчик также не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления в части требования по возврату неотработанного аванса, оснований одностороннего расторжения Договора, выставленных штрафных санкций и произведенных Истцом зачетов встречных обязательств по Договору, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в общем в размере 1 886 778,02 руб., подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплата Истцом государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Московской области подтверждается платежным поручением от 09.01.2024 № 6 на сумму 31868,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФАСАДСТРОЙ" в пользу ООО "ЭРИА" денежные средства в сумме 1886778 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31868 рублей, а всего 1918646 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская