Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А58-6046/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6046/2023
20 февраля 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёнова У. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никодимовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.07.2023 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Персональное-решение ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 717 444,53 рублей задолженности по договору выполнения работ (возмездного оказания транспортных услуг) № 05 от 20.12.2022, в том числе 1 682 120 рублей основного долга, 35 324,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 75 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 34 784 рубля расходов на оплату государственной пошлины, 269,44 рублей расходов на отправление корреспонденции,

на судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2023 г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом (в 10 час. 01 мин. 20.02.2024 посредством веб-конференции).

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 04.07.2023 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Персональное-решение ДВ" о взыскании 2 356 842,88 рублей по договору выполнения работ (возмездного оказания транспортных услуг) № 05 от 20.12.2022, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 34 784 рублей, на отправление корреспонденции в размере 269, 44 рублей.

Определением суда от 19.10.2023 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 1 972 080 рублей по договору выполнения работ (возмездного оказания транспортных услуг) № 05 от 20.12.2022, 77 937,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 75 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 34 784 рубля расходов на оплату государственной пошлины, 269,44 рублей расходов на отправление корреспонденции, к участию в деле в качестве свидетелей привлечены ФИО4, ФИО5.




Протокольным определением от 15.01.2024 судом принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 1 717 444,53 рублей задолженности по договору выполнения работ (возмездного оказания транспортных услуг) № 05 от 20.12.2022, в том числе 1682 120 рублей основного долга, 35 324,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 75 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 34 784 рубля расходов на оплату государственной пошлины, 269,44 рублей расходов на отправление корреспонденции.

19.02.2024 от ответчика в суд поступило мнение на уточнение исковых требований.

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в мнении на уточнение исковых требований..

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил поступившие документы в материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20.12.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Персональное-решение ДВ" (заказчик) заключен договор выполнения работ (возмездное оказание транспортных услуг) № 05 (далее –договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке автомобильным транспортом (Приложение № 1 СПЕЦИФИКАЦИЯ) инертный материал, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора выполнение работ по объекту: Основание кустовой площадки № 33 (Расширение). Район строительства: Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение, Республика Саха (Якутия), Мирнинской район.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется: оказывать заказчику услуги, указанные в п. 1.1. договора (п.2.1.1.); подавать исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для выполнения услуги, заправленные ГСМ, с обученным и проинструктированным персоналом, прошедшим предрейсовый медосмотр. Транспорт должен быть полностью укомплектован согласно правилам дорожного движения, соответствующих правил технической эксплуатации, инструкций заводов-изготовителей (п.2.1.2.), минимальный срок оказания услуг исполнителем составляет 90 календарных дней (п. 2.1.11).

Согласно п. 2.3. договора заказчик обязуется обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов, в том числе отмечать фактическое время прибытия и убытия транспортных средств, фиксировать претензии и замечания (если они имеются в путевом листе в разделе «особые отметки») (п. 2.3.1.); своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги, согласно подписанным актам сдачи-приемки оказанных услуг и необходимой отчетной документации и в сроки согласно разделу 3 договора (п.2.3.2); самостоятельно и за свой счет производить погрузку и разгрузку груза с транспортного средства на объектах заказчика (п.2.3.12).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость перевозки груза составляет 120 руб. без НДС за 1 м3, ориентировочный километраж составляет 10,5 км (план маш. рейс составляет 12 рейсов за 1 смену).

Согласно пункту 3.4 договора заказчик не компенсирует простой связанный с недостатками, неисправностью техники, отсутствием персонала исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.5 договора вознаграждение за оказанные услуги оплачивается исполнителю не ранее 30, но не позднее 45 календарных дней, при условии своевременного получения от исполнителя счета и акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30 апреля 2023 года.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) наименование транспортного средства Грузовой самосвал FAW J6, государственный номер <***> объем кузова 20 м3.

Истец указал, что исполняя условия договора, оказал ответчику услуги по перевозке в период январь-март 2023 года на сумму 1 293 600 рублей, в подтверждение представлены двусторонние реестры.

Платежными поручениями от 21.02.2023 №129, от 04.03.2023 №236, от 07.03.2023 №253 ответчик произвел частичную оплату на сумму 832 000 рублей.

30.05.2023 сопроводительным письмом ответчик направил подписанные со стороны ООО "Персональное-решение ДВ" акт сверки взаимных расчетов за период 1-ый квартал 2023 года и акты выполненных работ.

Истец указал, что в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 20.03.2023.

26.04.2023 истец направил ответчику претензию об оплате транспортных услуг с требованием произвести доплату стоимости оказанных услуг по договору в размере 2 310 320 рублей.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, просил возместить расходы по оплате медицинских услуг, топлива и т.д.

Ответчик представил отзыв, просит отказать в иске в полном объеме.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено о взыскании 1 543 520 руб., из которых 437 600 руб. задолженность за оказанные услуги перевозки, 950 400 руб. компенсация за простой, 155 520 руб. компенсация за актированные дни.

Согласно двусторонним реестрам и подтверждено сторонами, количество выполненных рейсов в январе – марте 2023 года составило 539, в том числе в январе – 62, в феврале-193, в марте-284.

Согласно спецификации договора (приложение № 1 к Договору), объем м3 транспортного средства составляет 20 м3.

Поскольку в силу п. 3.1 договора стоимость перевозки груза составляет 120 рублей за м3, сумма фактически исполненных перевозок по договору составила 1 293 600 рублей, в том числе:

Январь: (62 рейсов * 20 м3) * 120 руб. (1м3) = 148 800 руб.

февраль: (193 рейсов * 20 м3) * 120 руб. (1м3) = 463 200 рублей;

март: (284 рейсов * 20 м3) * 120 руб. (1м3) = 681 600 рублей.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 832 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.02.2023 №129, от 04.03.2023 №236, от 07.03.2023 №253.

Таким образом, задолженность по основному обязательству с учетом частичной оплаты ответчика составила 461 000 руб. (1 293 600 – 832 000).

Поскольку доказательств полной оплаты долга не представлено, требование истца о взыскании 461 000 рублей подлежит удовлетворению.

Ответчик, соглашаясь с расчетами истца за январь и февраль 2023 года, указал в контррасчете и пояснениях, что расчет за оказанные услуги в марте 2023 года следовало производить по цене 40 руб. за 1 м3: 5 480 (274 рейсов * 20 м3) * 40 руб. (1м3) = 219 200 руб.

В обоснование довода о применении иной цены ответчик указал об изменении плеча перевозки, в январе, марте 2023 года работы велись на объекте №кустовая площадка №33, где плечо перевозки ориентировочно составляет 10,5 км, в марте 2023 года перебазировались на другой объект "Автодорога 70", где плечо перевозки составило 0-2 км, и 2-4 км.

Суд не принимает довод ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9.1 договора все изменения, дополнения и приложения к договору считаются действительными, только если они составлены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и удостоверены печатями сторон.

Между тем, доказательств внесения изменений в договор не представлено.

Согласно пункту 3.5 договора стоимость перевозки окончательна и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для исчисления суммы долга по услугам перевозки оказанным в марте 2023 по цене 40 руб. за 1 м3. не имеется.

Ответчик в отзыве просит учесть затраты со стороны ответчика в размере 722 414 руб., по питанию, проживанию персонала, за топливо, медицинские услуги и пр.

Между тем, встречных требований к истцу ответчик не предъявил, документов подтверждающих фактическое оказание услуг, их размер, стоимость в материалы дела не представил, о зачете не заявил.

В связи с чем указанные ответчиком обстоятельства не влияют на обязанность оплатить фактически оказанные услуги по перевозке груза.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 324,53 рублей за период с 24.05.2023 по 15.01.2024.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой, опубликованной Банком России.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму долга 461 000 рублей, является обоснованным.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 324,53 рублей за период с 24.05.2023 по 15.01.2024, подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании 155 520 рублей (18 смен*12)*20*36) компенсации за актированные дни в январе 2023 года, 1 065 600 рублей компенсации за простой, в том числе в январе 446 400 рублей (31 смена *12)*20 м3*60), в феврале -388 800 рублей (27 смен *12)*20 м3*60), в марте 230 400 рублей (16 смен *12)*20 м3*60),

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила толкования договора не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик компенсирует актированные дни в размере 30 % от суммы указанной в п. 3.1.

Из расчетов истца и ответчика следует, что в январе 2023 года количество актированных дней составило 9: с 14.01.2023 по 22.01.2023.

Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик компенсирует актированные дни в размере 30 % от суммы указанной в п. 3.1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость перевозки груза составляет 120 руб. без НДС за 1 м3, ориентировочный километраж составляет 10,5 км (план маш. рейс составляет 12 рейсов за 1 смену).

На основании изложенного, суд приводит следующий расчет компенсации: 240 (12 рейсов * 20 м3) * 36 рублей (30 % от суммы 120) * 9 дн = 77 760 руб.

Истец произвел расчет компенсации за актированные дни, исходя из 24 рейсов в сутки.

Суд считает такой расчет ошибочным, поскольку условиями договора не предусмотрено выполнение 24 рейсов, количество смен также не определено.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик компенсирует простой по вине заказчика в размере 50 % от суммы указанной в п. 3.1.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В части 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав) предусмотрено, что в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец произвел расчет компенсации простоя в январе 2023 года: 04.01.2023, с 08.01.2023 по 13.01.2023, с 23.01.2023 по 31.01.2023.

Между тем, 4 января 2023 года истцом оказывались услуги по перевозке, осуществлено 9 рейсов.

Таким образом, из расчета истца подлежит исключению дата 4 января 2023 года, при этом судом принято во внимание, что в пункте 3.3 договора не конкретизировано, компенсация за простой подлежит начислению за невыполненное количество плановых рейсов либо в целом за дни простоя.

На основании изложенного, суд приводит следующий расчет компенсации за январь 2023 года: 240 (12 рейсов * 20 м3) * 60 рублей (50 % от суммы 120) * 15 дн = 216 000 рублей.

Аналогичным образом суд исключает из расчета истца дни, в которые осуществлялась перевозка в феврале и марте 2023 года.

Истец произвел расчет компенсации простоя в феврале 2023 года: 01.02.2023, с 03.02.2023 по 06.02.2023, 10.02.2023, с 16.02.2023 по 28.02.2023.

Суд исключает даты 01.02.2023, 03.02.2023, 05.02.2023, 10.02.2023, 16.02.2023, 20.02.2023, 22.02.2023, 23.02.2023, 26.02.2023, 28.02.2023, поскольку в указанные дни перевозка осуществлялась в количестве 2, 11, 10, 11, 11, 5, 2, 3, 11, 11 рейсов, соответственно.

Таким образом, расчет компенсации за февраль 2023 года следующий: 240 (12 рейсов * 20 м3) * 60 рублей (50 % от суммы 120) * 9 дн = 129 600 рублей.

Истец произвел расчет компенсации простоя в марте 2023 года: 01.03.2023 по 04.03.2023, с 08.03.2023 по 09.03.2023, с 12.03.2023 по 17.03.2023, 22.03.2023.

Суд исключает даты 01.03.2023, 02.03.2023, 08.03.2023-09.03.2023, с 13.03.2023 по 17.03.2023, поскольку в указанные дни перевозка осуществлялась в количестве 21, 20, 6, 11, 17, 18, 18, 14, 15 рейсов, соответственно.

.
Таким образом, расчет компенсации за март 2023 года следующий: 240 (12 рейсов * 20 м3) * 60 рублей (50 % от суммы 120) * 54дн = 57 600 рублей.

Итоговая сумма компенсации за простои составила 403 200 рублей (216 000 рублей + 129 600 рублей + 57 600 рублей).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 977 724,53 рублей задолженности по договору выполнения работ (возмездного оказания транспортных услуг) от 20.12.2022 №05, в том числе 461 000 рублей основного долга, 77 600 рублей компенсации за актированные дни, 403 200 рублей компенсации за простой, 35 324,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 15.01.2024.

Истцом также заявлены требования о взыскании 75 000 рублей судебных расходов на представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель) и истцом (далее - заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 24.04.2023 № 130 (далее-договор оказания услуг), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги по делу о взыскании с ООО «Персональное решение ДВ» денежных средств по договору выполнения работ № 05, а заказчик обязуется оплатить эти услуги: соблюдение претензионного порядка, в случае готовности добровольного удовлетворения требований, составление соответствующего соглашения; составление искового заявления в случае несогласия сторон урегулировать спор в досудебном порядке и представление интересов в Арбитражном суде РС(Я) (участие в двух заседаниях: подготовительное и судебное разбирательство).

В соответствии с пунктом 3.1. договора оказания услуг стоимость услуг составляет 75 000 рублей, которая является оплатой за подготовку стратегии и позиции по делу, составление иска, его подачи, представления интересов в 2 заседаниях: подготовительном судебном заседании и судебном заседании.

Судебные заседания, которые превышают количество заседаний, оплачиваются отдельно, одно заседание составляет 7 000 рублей. При этом стороны установили, что стоимость участия в одном заседании оплачивается вне зависимости от того, объявлен ли перерыв или отложение судебного заседания, и считается как отдельное заседание (пункт 3.2 договора оказания услуг).

Оплата по договору оказания услуг в размере 75 000 рублей, произведена истцом исполнителю (ИП ФИО2) по платежным поручениям от 05.05.2023 № 29, от 23.05.2023 № 44, квитанции к ПКО № 1 от 17.04.2023 и кассовому чеку от 17.04.2023.

Факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг подтверждён материалами дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее- Постановление от 21.01.2016 №1) разъяснено следующее. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на 10 подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление от 21.01.2016 №1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства (Постановления Европейского суда от 18.11.2004 по делу №58255/00, от 24.02.2005 по делу №25964/02).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, не сложность спора, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы, а также с учетом результатов рассмотрения дела пришел к выводу о признании судебных расходов в размере 50 000 рублей разумными (суд учитывает, что количество судебных заседаний связано в действиями истца по уточнению требований и необходимостью соблюдения судом состязательности процесса).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 56,93 % (977 724,53/1 717 444,53*100) расходы истца по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 28 465 рублей (50 000 рублей *56,93%).

Несение истцом почтовых расходов в сумме 269,44 рублей подтверждается чеком от 26.04.2023, подлежит возмещению ответчиком в сумме 153,39 рублей (269,44*56,93%) пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при сумме иска 1 717 444,53 рублей, государственная пошлина подлежит уплате в сумме 30 174 рубля.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 784 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 27.06.2023.

Государственная пошлина в размере 4 610 рублей (34 784- 30 174) излишне уплаченная чеком-ордером от 27.06.2023 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 17 178,06 рублей (30 174*56,93%) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 101, 106, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Персональное-решение ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 977 724,53 рублей задолженности по договору выполнения работ (возмездного оказания транспортных услуг) от 20.12.2022 №05, в том числе 461 000 рублей основного долга, 77 600 рублей компенсации за актированные дни, 403 200 рублей компенсации за простой, 35 324,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 15.01.2024, а также 17 178,06 расходов по оплате государственной пошлины, 28 465 рублей расходов на представителя, 153,39 рубля расходов по направлению претензии.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 610 рублей государственной пошлины уплаченной чеком-ордером от 27.06.2023.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Семёнова У. Н.