Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А53-2181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2181/19
11 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, о расторжении договоров аренды, об обязании возвратить земельные участки,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» о взыскании 674 197 руб. 32 коп. задолженности, 11 484 руб. 85 коп. неустойки, о расторжении договоров аренды, об обязании возвратить земельные участки.

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательства по оплате арендованного земельного участка.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 674 197 руб. 32 коп. долга, 10 580 руб. 69 коп. неустойки, расторгнуть договоры аренды, обязать возвратить земельные участки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято протокольным определением от 08.04.2019.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 между комитетом по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Антрацит» заключен договор аренды № 2016/63 земельного участка, находящегося в государственной собственности расположенного по адресу: <...>, общей площадью 45 537 кв.м.

04.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Антрацит» и обществом с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 2016/63 от 15.03.2016 находящегося в государственной собственности земельного участка.

Между комитетом по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска и ФИО3 заключен договор аренды от 04.05.2016 № 2016/117 земельного участка, находящегося в государственной собственности расположенного по адресу: <...>, общей площадью 30 165 кв.м.

04.10.2016 между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 2016/117 от04.05.2016 г. находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договоров срок аренды участков устанавливается с 04.03.2016 по 03.03.2026.

Согласно пункту 3.1 договоров размер годовой арендной платы за участок составляет 1 050 000 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 20 числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.4.1. договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

В силу пункта 4.4.3 договора ответчик обязан уплачивать в размере и на условиях, которые установлены договором, арендную плату.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пункт 3.2 договора.

Согласно пункту 6.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора по внесению арендных платежей, а, кроме того, произведены действия, приведшие к ухудшению экологической обстановки.

10.12.2018 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 3453 с требованием об уплате задолженности, а также начисленной неустойки. Требование в досудебном порядке не исполнено, задолженность не погашена, неустойка не возмещена.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договоров аренды комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В данном случае основанием для обращения истца с требованием о расторжении договора послужило ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендатором арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 15.03.2016 № 2016/63 за период с 18.08.2017 по 07.12.2018, по договору аренды от 04.05.2016 № 2016/117 за период с 20.10.2016 по 07.12.2018, а также нарушение п.4.4.7 договоров аренды.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за пользование земельным участком не представил, требование не оспорил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", условиями договора аренды судом установлено, что взыскиваемые истцом арендные платежи (по уточненным требованиям) являются текущими, поскольку являются требованиями об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 378 560 руб. задолженности за период с 01.08.2018 по 07.12.2018 по договору 15.03.2016 № 2016/63, 295 637 руб. 32 коп. за период с 01.08.2018 по 07.12.2018 по договору аренды от 04.05.2016 № 2016/117 подлежит удовлетворению. Общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 674 197 руб. 32 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки с 21.08.2018 по 07.12.2018 в размере 10 580 руб. 69 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договорах.

Пунктом 5.2 договоров установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пункт 3.2 договора.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.08.2018 по 07.12.2018 в размере 10 580 руб. 69 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 580 руб. 69 коп.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Исковые требования о расторжении договора аренды также подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 указанного Кодекса.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости исполнения условий договора аренды, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, расторгнуть договор аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статей 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве основания для расторжения договора аренды земельного участка истцом указано на существенное нарушение договора аренды ответчиком, со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Понятие существенного нарушения определено в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Материалами дела подтвержден факт существенного нарушения условий договоров аренды по внесению арендных платежей, что является основанием в силу ст. 619 ГК РФ для расторжения договора аренды.

Кроме того, согласно пункту 4.4.7 договоров аренды арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых участках.

Между тем, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018 по делу №А53- 24290/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, установлено, что факт причинения вреда окружающей среде подтверждается материалами административного дела (акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 12.03.2018, акт проверки от 05.04.2018, постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2018 №0047/12/3379/101-КНД/ПР/2018 и иные материалы дела), из которых следует, что проверяющим органом установлен факт складирования обществом отходов IV-V классов опасности по адресам: <...>, 26- в, 30, на поверхности открытой площадки, не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, поверхность хранящихся насыпью отходов не была защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадок отсутствовала обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договоров аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом договоров аренды, т.е. спорных земельных участков.

Расходы по госпошлине в размере 40 696 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по иску освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» в пользу комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска 674 197 руб. 32 коп. долга, 10 580 руб. 69 коп. неустойки.

Расторгнуть договоры аренды № 2016/117 от 04.05.2016, № 2016/63 от 15.03.2016, заключенные между комитетом по управлению имуществом администрации города Новошахтинска и обществом с ограниченной ответственностью «Сулинуголь».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» возвратить комитету по управлению имуществом администрации города Новошахтинска в пятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта земельный участок с кадастровым номером 61:56:0060000:35, площадью 45 537 кв.м., расположенный по адресу: <...>, а также земельный участок с кадастровым номером 61:56:0060000:36, площадью 30 165 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» в доход федерального бюджета 40 696 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва