Решение от 30 января 2020 г. по делу № А41-82012/2019

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82012/2019
31 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ "АСК МЧС РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "АСК МЧС РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия о взыскании задолженности по государственному контракту от 19.02.2019 № 11/К-19 на оказание услуг по санитарной эвакуации пациента в размере 4 392 804 руб. 96 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 21.05.2019 по 11.09.2019 в размере 116 848 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 964 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по санитарной эвакуации пациентов, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 4 392 804 руб. 96 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Правительства Республики Ингушетия, Министерства финансов Республики Ингушетия.

Представитель истца возражал против привлечения третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для привлечения Правительства Республики Ингушетия, Министерства финансов Республики Ингушетия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем ответчиком не указано, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Правительства Республики Ингушетия, Министерства финансов Республики Ингушетия.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 11/К-19 на оказание услуг по санитарной эвакуации пациента, по условиям которого перевозчик обязуется по заданию заказчика оказать услугу по санитарной эвакуации пациентов на воздушном судне перевозчика, а заказчик обеспечивает оплату оказанных услуг в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

В пункте 2.1 контракта установлено, что услуга оказывается перевозчиком на основании заявки заказчика.

Согласно пункту 3.1 контракта предварительная стоимость договора составляет 5 179 944 руб. 80 коп. (в том числе НДС (10%)).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта по окончанию перевозки перевозчик предоставляет заказчику счет и акт оказанных услуг (приложение №1 к контракту).

По пункту 3.5 контракта расчеты по контракту производятся в рублях Российской Федерации путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.6 расчет по контракту производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 6.2.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.2.2 контракта).

В соответствии с условиями контракта истец оказал услуги по санитарной эвакуации пассажиров, а ответчик принял оказанные услуги, однако до настоящего времени не произвел их оплату.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги..

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг..

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями контракта истец оказал услуги по перевозке пациентов на сумму 4 392 804 руб. 96 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки от 01.04.2019 № 1, который подписан истцом и ответчиком без замечаний и скреплен печатями с указанием ОГРН и ИНН. Согласно данному акту стоимость услуг составила 4 392 804 руб. 96 коп.

Ответчик оказанные услуги принял, претензий по объему, качеству и срокам не предъявил.

Однако оплата за оказанные услуги ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 392 804 руб. 96 коп.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг суду не представлено, факт оказания услуг и размер задолженности не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истец предъявил требование о взыскании с ответчика рассчитанной в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта суммы пени за просрочку исполнения обязательства за период с 21.05.2019 по 11.09.2019 в размере 116 848 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по санитарной эвакуации пациентов, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковое заявление ФГБУ "АСК МЧС РОССИИ" удовлетворить.

Взыскать с Министерству здравоохранения Республики Ингушетия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБУ "АСК МЧС РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 392 804 руб. 96 коп., неустойку в размере 116 848 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 964 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                                  Е.Н. Чеснокова