Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А24-1618/2023

33/2023-29958(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1618/2023
г. Петропавловск-Камчатский
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегиональной инспекции

Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному

округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными требования № 2327 по состоянию на 25.01.2022, требования № 4807 по состоянию на 03.02.2022, требования № 13722 по состоянию на 17.05.2022, решения от 15.03.2022 № 5893 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, решения от 18.04.2022 № 1877 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица); о признании недействительным решения от 23.01.2023 № 07-11/1/0241@; о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Петропавловску – Камчатскому от 09.01.2019, от 31.12.2019, Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 31.12.2020, от 10.01.2022 (ответ № 2121/06153 от 10.03.2022) по начислению обязательных платежей

при участии: заявитель: ФИО2 – лично, паспорт,

от УФНС по Камчатскому краю: ФИО3 – представитель по доверенности 22.12.2023 № 24-33/32931 (сроком до 31.12.2023), ВСГ 1030263,

от Межрегиональной инспекции: ФИО4 – представитель по доверенности

от 14.11.2022 № 05-16/3904 (сроком на 1 год), диплом


102506 0007740, (посредством онлайн-заседания),

от третьего лица: не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – налоговый орган, УФНС по Камчатскому краю, Управление), к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (далее – Межрегиональная инспекция) о признании недействительными: требования № 2327 по состоянию на 25.01.2022, требования № 4807 по состоянию на 03.02.2022, требования № 13722 по состоянию на 17.05.2022, решения от 15.03.2022 № 5893 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, решения от 18.04.2022 № 1877 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица); о признании недействительным решения от 23.01.2023 № 07-11/1/0241@; о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Петропавловску – Камчатскому от 09.01.2019, от 31.12.2019, Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 31.12.2020, от 10.01.2022 (ответ № 21-21/06153 от 10.03.2022) по начислению обязательных платежей.

Определением суда от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю.

В ходе судебного разбирательства предприниматель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что указанные в пункте 2 просительной части заявления оспариваемые действия налогового органа выразились в зачете уплаченных предпринимателем страховых взносов за 20182021 годы в счет уплаты недоимки за 2017 год, срок давности по взысканию которой, истек. Заявитель уточнил, что оспаривает ответ налогового органа от 10.03.2022 № 2121/06153. Полагает, что срок обращения в суд им не пропущен, вместе с тем, просил восстановить его, если суд придет к обратному выводу.

Представители Управления, Межрегиональной инспекции требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах

Представитель Управления во исполнение требования суда представил, изложенную в табличной форме, информацию о мерах принудительного взыскания недоимок, на которые начислены пени, поименованные в требовании от 03.02.2022

№ 4807. Дополнительно пояснил, что исполнительные документы, указанные в представленной таблице, возвращенные судебным приставом-исполнителем налоговому органу в связи с окончанием исполнительного производства, повторно в службу судебных приставов не направлялись.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю, при надлежащем извещении, не обеспечило явку в судебное заседание полномочного представителя.


Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя налоговым органом 01.02.2022 направлено требование № 2327 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, по состоянию на 25.01.2022, об уплате в срок до 22.02.2022 страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 40874 рубля и пеней в размере 162,13 рубля.

Также в адрес заявителя налоговым органом направлено требование № 4807 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, по состоянию на 03.02.2022, об уплате в срок до 04.03.2022 пеней в размере 5 571,26 рубля, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В соответствии с требованием № 13722 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, по состоянию на 17.05.2022, предприниматель в срок до 09.06.2022 обязан уплатить (перечислить) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 27632, 57 рубля и пени в размере 1580,57 рубля.

В связи с неисполнением требований № 2327 по состоянию на 25.01.2022 и № 487 по состоянию на 03.02.2022 УФНС России по Камчатскому краю принято решение от 15.03.2022 № 5893 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

11.02.2022 предприниматель обратился в УФНС России по Камчатскому краю с заявлением, согласно которому просил предоставить рассрочку по уплате 40 874 рубля, указанных в требовании от 25.01.2022 № 2327.

УФНС России по Камчатскому краю в ответ на указанное обращение направило письмо от 10.03.2022 № 21-21/06153 об отказе в предоставлении рассрочки уплаты страховых взносов.

29.11.2022 предприниматель обжаловал в Межрегиональную инспекцию требование № 2327 по состоянию на 25.01.2022, требование № 4807 по состоянию на 03.02.2022, требование № 13722 по состоянию на 17.05.2022, решение от 15.03.2022

№ 5893 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, решение от 18.04.2022 № 1877 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица); ответ № 21-21/06153 от 10.03.2022; действия Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю по начислению обязательных платежей.

Решением от 23.01.2023 № 07-11/1/0241@ Межрегиональная инспекция оставила без удовлетворения жалобу предпринимателя на действия (бездействие) должностных лиц УФНС России по Камчатскому краю, выразившиеся в начислении плательщику обязательных платежей и в принятии мер их принудительного взыскания.


Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения предпринимателя с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 138 НК РФ).

В пункте 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

В рассматриваемом случае решение по жалобе предпринимателя принято Межрегиональной инспекцией 23.01.2023, с настоящим заявлением предприниматель обратился в суд 06.04.2023, в связи с чем, суд признал, что установленный частью 4 статьей 198 АПК РФ срок не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 НК РФ РФ (в редакции, действующий в спорный период времени) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание задолженности с организации или


индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 47 НК РФ указано, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.


В силу положений пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса

Правила, предусмотренные статьей 75 НК, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов (пункт 7 статьи 75 НК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления № 57 при применении указанных норм необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, как и размер тарифов, регулируется главой 34 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в том числе индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 2 статьи 432 НК РФ установлено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии со статьями 430, 432 НК РФ установлен следующий размер и порядок уплаты страховых взносов:

- за 2017 год, по сроку уплаты 09.01.2018, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) составляют 23400 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС) – 4590 рублей;

- за 2018 год, по сроку уплаты 09.01.2019, ОПС – 26 545 рублей, ОМС – 5840 рублей;

- за 2019 год, по сроку уплаты 31.12.2019, ОПС – 29354 рубля, ОМС – 6884 рубля;

- за 2020 год, по сроку уплаты 31.12.2020, ОПС – 32448 рублей, ОМС – 8426 рублей;

- за 2021 год, по сроку уплаты 31.12.2021, ОПС –32448 рубля, ОМС – 8426 рублей.

В рассматриваемом случае ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность с 27.11.2014 и соответственно является плательщиком страховых взносов.

Согласно платежным поручениям от 27.12.2018 № 2967, 2968, предприниматель 27.12.2018 уплатил страховые взносы на ОМС в размере 5840 рублей и на ОПС в размере 26 545 рубля, отразив в графе «назначение платежа» период оплаты – год 2018, 4 кв. 2018 г. соответственно.

26.12.2019 предприниматель по чекам-ордерам от 26.12.2019 произвел оплату ОПС в размере 29354 рубля, указав в назначении платежа «фиксированные размеры обязательные пенсионные за 2019 год», и оплату ОМС в размере 6 884 рубля с указанием в назначении платежа «фиксированные размеры медицинское страхование за 2019 год».

30.12.2020 предприниматель по чекам-ордерам произвел платеж в размере 4 815, 43 рубля, с указанием в графе «наименование платежа»: фиксированный размер страховых взносов на ОПС 2020 год, а также 944,57 рубля с указанием наименования платежа: фиксированный размер страховых взносов на ОМС 2020 год. 24.01.2022 предприниматель произвел доплату по чекам-ордерам ОПС за 2020 год в размере 27632,57 рубля, ОМС за 2020 год в размере 7481, 43 рубля, что отражено графе «назначение платежа» указанных чеков.

30.12.2021 предприниматель по чекам-ордерам произвел платеж в размере 16058,70 рубля, с указанием в графе «наименование платежа»: фиксированный размер страховых взносов на ОПС за 2021 год, а также 3150 рублей с указанием наименования платежа: фиксированный размер страховых взносов на ОМС за 2021 год. 21.07.2022 предприниматель произвел доплату по чекам-ордерам ОПС за 2021 год в размере 16389,30


рубля, ОМС за 2021 год в размере 8426 рублей, что отражено графе «назначение платежа» указанных чеков.

Признав, что платежные документы оформлены в нарушение Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н (далее – Правила № 107н), а именно не заполнено поле «107» (налоговый период) платежного документа, налоговый орган зачел платежи в налоговом обязательстве в хронологической последовательности с имеющейся ранее задолженностью по взносу за 2017 год в сумме 23 400 рублей, что явилось в дальнейшем основанием для выставления оспариваемых требований и решений.

По смыслу пункта 7 статьи 45 НК РФ право определять назначение, период и вид платежа предоставлено налогоплательщику. Соответствующие данные отражаются налогоплательщиком в платежном документе на уплату налога и не могут быть изменены налоговым органом по своему усмотрению.

Пункт 8 Правил № 107н содержит указание о том, что в графе «107» должен быть указан период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

В силу пункта 13 Правил № 107н в реквизите «Назначение платежа» распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно определяет принадлежность налогового платежа к налоговому (отчетному) периоду посредством его идентификации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле платежные документы суд установил, что назначение платежа указано предпринимателем конкретно, не содержит неточностей и неясностей. Указанный реквизит позволяет определить наименование платежа и период его оплаты.

Таким образом, при наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него недоимок.

Кроме того, суд принимает довод заявителя о том, что налоговый орган произвел зачет уплаченных страховых взносов в счет погашения недоимки по страховым взносам за 2017 год, сроки на принудительное взыскание которой истекли.

Возможность принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункта 3 пункта 2 статьи 14, пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1


статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Таким образом, с момента возвращения судебным приставом-исполнителем постановления налоговой службы о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика повторное предъявление требования возможно в пределах шестимесячного срока со дня возвращения исполнительного документа.

Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание задолженности с налогоплательщика.

Как видно из представленных документов и пояснений представителя налогового органа, недоимка по страховым взносам ОПС и ОМС, указанная в требовании от 25.01.2022 № 2327, возникла за 2020 год; в требовании от 17.05.2022 № 13722 указана задолженность по страховым взносам за 2020 год, уточненная налоговым органом после судебного заседания по делу № А24-1844/2022.

По требованию от 03.02.2022 № 4807, пени начислены на недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, возникшую в 2016-2017 года; по страховым взносам на ОПС пени начислены на недоимку, возникшую в 2018-2017 годах, а по страховым взносам на ОМС на недоимку, возникшую в 2019, 2017 годах.

Согласно информации о мерах принудительного взыскания недоимок, на которые начислены пени, поименованные в требовании от 03.02.2022 № 4807, представленной налоговым органом 21.06.2023, по недоимке страховых взносов на ОПС за 2017 год в сумме 23 400 рублей судебным приставом-исполнителем 05.12.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращение ИД взыскателю по основанию – невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении, в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что отраженные в информации от 21.06.2023 исполнительные документы, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращены взыскателю, повторно в службу судебных приставов не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание часть 2 статьи 64 АПК РФ, согласно которой в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, суд признал доказанным факт утраты налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности по страховым взносам за 2017 год с налогоплательщика.

При этом положения действующего НК РФ не допускают возможности проведения зачета уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание истекли.

В связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для зачета, уплаченных предпринимателем страховых взносов, в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2017 год.

По этим же основаниям, а именно утраты возможности принудительного взыскания недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 8 930,04 рубля за 2016, 2017 годы, по страховым взносам на ОПС в размере 1030 рублей за 2018 год, в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов, суд признал


незаконным начисление налоговым органом пени в размере 56,48 рубля, а также пени в размере 3 267,74 рубля, отраженные в требовании от 03.02.2022 № 4807.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя недоимки по страховым взносам, а также по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, послужившей основанием для начисления спорных сумм пени, оспариваемые требования Управления являются недействительными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Учитывая, что процедура бесспорного взыскания, предусмотренная статьями 4647 НК РФ, непосредственно связана с требованиями об уплате налога, пени, штрафа, его законностью, суд признал недействительными решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 15.03.2022 № 5893, решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Суд не установил оснований для признания недействительным письма УФНС России по Камчатскому краю от 10.03.2022 № 21-21/06153 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением от 11.02.2022 из содержания которого следует, что заявитель просит предоставить ему рассрочку по уплате 40874 руб., заявленных в требовании № 2327 от 25.01.2022, сроком на один год, уменьшив их на суммы, если он их оплатил, а также письменно сообщить ему в отношении начисленной суммы 40 874 руб., за какой период она образовалась и причины повторного начисления при уплате, поступлении денежных средств,

По результатам рассмотрения указанного заявления УФНС России по Камчатскому краю направил предпринимателю ответ на обращение, изложенный в письме от 10.03.2022 № 21-21/06153.

То обстоятельство, что оспариваемое письмо Управления от 10.03.2022 № 2121/06153, по сути, является решением об отказе в предоставлении рассрочки уплаты страховых взносов, установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2022 по делу № А24-1844/2022.

В силу пункта 3.1 статьи 61 НК РФ лицо, претендующее на изменение срока уплаты налога и (или) сбора, вправе подать заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки и (или) заявление о предоставлении инвестиционного налогового кредита.

Согласно пункту 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данной статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Законодательство о налогах и сборах допускает возможность предоставления налогоплательщику отсрочки (рассрочки) по уплате налога в случае, если его финансовое положение не позволяет уплатить этот налог в установленный срок (пункт 2 статьи 64 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. Копия указанного заявления в пятидневный срок со дня его подачи в уполномоченный орган направляется заинтересованным лицом в налоговый орган по месту его учета.

Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки, определен пунктом 5 статьи 64 НК РФ и изданным в соответствии с главой 9


названного Кодекса Порядком изменения срока уплаты налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафа налоговыми органами, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 16.12.2016 № ММВ-7-8/683@ (далее – Порядок).

Исходя из пункта 14 Порядка, в случае, если к заявлению заинтересованного лица не приложены документы, указанные в пунктах 3, 5–10, 12 названного Порядка, уполномоченный орган выносит решение об отказе в изменении срока уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в связи с отсутствием необходимых для рассмотрения указанного заявления документов.

Из оспариваемого письма Управления следует, что основанием отказа в предоставлении рассрочки уплаты страховых взносов явилось непредставление документов, подтверждающих право на рассрочку, указанных в пункте 5.1 статьи 64 НК РФ, а также отсутствие основного вида предпринимательской деятельности ФИО2 (код по ОКВЭД – 69.10) в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением правительства РФ от 03.04.2020 № 4342.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что обращаясь с заявлением от 11.02.2022 в Управление, предприниматель не представил документы, указанные в пунктах 5, 5.1 статьи 64 НК РФ.

С учетом изложенного, отказ налогового органа в предоставлении предпринимателю рассрочки по оплате недоимки соответствует нормам действующего налогового законодательства Российской Федерации (глава 9 НК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что в ответе на обращение от 10.03.2022 № 21-21/06153 налоговый орган предлагал налогоплательщику представить заявление с приложением документов, указанных в пункте 5, 5.1 статьи 64 НК РФ, однако таким правом предприниматель не воспользовался.

На основании вышеизложенного, суд признал, что совокупность оснований для признания незаконным письма Управления от 10.03.2022 № 21-21/06153 отсутствует.

Суд прекращает производство по делу в части требования предпринимателя о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции от 23.01.2023 № 0711/1/0241@ по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, а именно исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Конституционной суд Российской Федерации в определении от 24.02.2011

№ 1940-0 разъяснил, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика.

Согласно абзацу 4 пункту 75 Постановления № 57 решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Между тем, как следует из решения Межрегиональной инспекции от 23.01.2023

№ 07-11/1/0241@, жалоба предпринимателя на действия (бездействие) должностных лиц УФНС России по Камчатскому краю, выразившиеся в начислении плательщику обязательных платежей и в принятии мер их принудительного взыскания, оставлена без удовлетворения.


В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

При этом, заявитель не представил доказательств непосредственного нарушения оспариваемым решением Межрегиональной инспекции его прав и законных интересов.

Оспариваемое решение вышестоящего налогового органа не возлагает на предпринимателя какие-либо незаконные обязанности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку решение Межрегиональной инспекции от 23.01.2023 № 07-11/1/0241@ не является самостоятельным актом, подлежащим оспариванию в судебном порядке, производство по заявлению предпринимателя о признании данного решения недействительным подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд, с учетом пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал, что действия налогового органа, перечисленные заявителем в пункте 3 просительной части заявления, не могут являться самостоятельным предметом оспаривания, поскольку облечены в письменную форму, а именно в форму составленных в отношении предпринимателя требований

№ 2327 от 25.01.2022, № 4807 от 03.02.2022, № 13722 от 17.05.2022, решений от 15.03.2022 № 5893, от 18.04.2022 № 1877.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве правовосстановительных мер просит суд возложить на налоговый орган обязанность произвести перерасчет, посредством исключения задолженности в суммах, указанных в оспариваемых требованиях, а также зачислить, засчитать ранее уплаченные предпринимателем денежные средства.

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно определить соответствующий способ защиты права либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного незаконными действиями (актами), и быть обусловленной существом спора.

При этом судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей государственной власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении


наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание, что функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, осуществляет Федеральная налоговая служба через свои территориальные органы суд признал достаточным для защиты нарушенных прав заявителя, возложить на Управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела.

Заявитель ходатайствовал о взыскании с заинтересованных лиц расходов по уплате госпошлины в размере 1800 рублей, а также почтовых расходов в размере 1085,7 рубля.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в указанной статье перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

По смыслу положений статей 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов включаются в том числе почтовые расходы, несение которых связано с судебным разбирательством.

В подтверждение несения почтовых расходов в размере 1085,7 рубля предприниматель представил оригиналы почтовых квитанций, подтверждающих направление заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предъявленные к возмещению судебные издержки являются документально подтвержденными и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, почтовые расходы в размере 1085,7 рубля подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

При обращении в суд заявитель по чеку-ордеру от 04.04.2023 оплатил госпошлину в размере 1 800 рублей.

Принимая во внимание, что заявитель оспаривает акты налогового органа, которые представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры, суд признал, что госпошлина по заявленным требованиям составляет 300 рублей и подлежит взысканию с Управления в пользу заявителя.

С учетом отказа в удовлетворении требования заявителя об оспаривании письма Управления от 10.03.2022 № 21-21/06153, суд признал, что предпринимателю подлежат возврату из федерального бюджета расходы в размере 1200 рублей.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительными требования Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 25.01.2022 № 2327, от 03.02.2022 № 4807, от 17.05.2022 № 13722, решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 15.03.2022 № 5893, решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 18.04.2022 № 1877, как несоответствующие налоговому законодательству.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требования о признании недействительным ответа Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 10.03.2022 № 21-21/06153.

Прекратить производство по требованию индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу от 23.01.2023 № 07-11/1/0241@,

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 1085,7 рубля.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 04.04.2023 (операция 61).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 21:33:00Кому выдана Копылова Алина Адольфовна