Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А56-101642/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101642/2022
16 мая 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём Милашевской А.О., после перерыва секретарём Марлухиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (121353, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Беловежская ул., д. 4; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.06.2002, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «ЛОМО» (194044, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.06.1993, ИНН: <***>);

третьи лица:

1. публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (196247, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.01.1993, ИНН: <***>);

2. общество с ограниченной ответственностью «Морская Строительная Компания» (196191, <...>, лит.А, пом.18Н, оф.715, часть № 1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.02.2010, ИНН: <***>);

3. общество с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» (195221, <...> лит.А, пом.5, оф.10; ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.07.2012, ИНН: <***>)

4. общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети» (195221, <...> лит.А, пом.5Н, оф.6; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.10.2019, ИНН: <***>),

о признании недействительным договора технологического присоединения,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.12.2022, паспорт; ФИО2, доверенность от 21.03.2024, паспорт; ФИО3, доверенность от 06.02.2024, паспорт, после перерыва – ФИО4, доверенность от 05.12.2022 № 238-22, паспорт (электронные образы),

от ответчика – ФИО5, доверенность от 25.08.2021, паспорт,

от третьих лиц:

1. ФИО6, доверенность от 25.12.2023, паспорт,

2, 3, 4 – не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛОМО» (далее – ответчик, АО «ЛОМО») о признании недействительным договора от 05.08.2019 № 674/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим ПАО «ФСК ЭС» (в целях технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, максимальная мощность которых составляет свыше 670 кВт) (далее – договор).

Определением от 10.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ИНН: <***>, далее ПАО «Россетти Ленэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Морская Строительная Компания» (ИНН: <***>, далее – ООО «МСК») и общество с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» (ИНН: <***> (с учетом пункта 1 определения от 16.01.2024 об исправлении опечатки), далее – ООО «Распределительная сетевая компания «РЭС», Распределительная компания), которым выданы технические условия к спорному договору.

С судебном заседании, состоявшемся 05.09.2023, суд в порядке, установленном частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к сведению изменение наименование истца на публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россетти» (сокращенное наименование – ПАО «Россетти»).

Определением 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети» (ИНН: <***>, далее – ООО «Региональная сетевая компания «РЭС», Региональная компания), судом истребованы дополнительные доказательства у АО «ЛОМО» и у ООО «Региональная сетевая компания «РЭС».

Истец поддержал уточненные исковые требования и свои возражения на отзыв ответчика на исковое заявления.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поскольку доводы истца о недействительности договора были исследованы при рассмотрении дела № А56-59596/2021, по которому постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа оставлено в силе решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым удовлетворен иск АО «ЛОМО» об обязании истца исполнить договор о технологическом присоединении.

ПАО «Россетти Ленэнерго» поддержало доводы истца.

ООО «Распределительная сетевая компания «РЭС», ООО «Региональная сетевая компания «РЭС», ООО «МСК» (третьи лица), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

После объявлявшегося 14 октября 2024 года перерыва судебное заседание продолжено 20 октября 2024 года.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ЛОМО» обратилось в ПАО «ФСК ЕЭС» с заявкой от 26.06.2019 №704/14-28 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также корректировочной заявкой от 22.07.2019 № 704/14-48, на основании которых между истцом и ответчиком заключен спорный договор. По условиям спорного договора ПАО «ФСК ЕЭС» (сетевая организация) приняло на себя обязательства по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства, которые будут располагаться относительно ориентира по адресу: 199289, Санкт-Петербург, тер.Невская губа, уч.30 западнее Васильевского острова, квартал 26, а именно: ТП 35 кВ к ПС 320 кВ «Василеостровская», со следующими характеристиками: максимальная мощность – 7,3195 МВт, класс напряжения в точках присоединения 35 кВ. АО «ЛОМО» (заявитель), в свою очередь, обязалось выполнить мероприятия, предусмотренные для него в технических условиях от 25.07.2019 № 490/ТУ-М7, являющихся неотъемлемой частью договора, в срок, предусмотренный пунктом 1.3 договора, а именно – 4 года со дня заключения договора. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.1 указанных технических условий АО «ЛОМО» должно выполнить строительство новой ТП-35 кВ № 1 с установкой двух трансформаторов 35/10 кВ мощностью 12,5 МВа каждый, а также строительство двух кабельных линий КЛ-35 кВ для соединения ПС 320 кВ «Василеостровская» Компании Россети и строящейся трансформаторной подстанции АО «ЛОМО».

В качестве приложения к заявке на технологическое присоединения АО «ЛОМО» направило в ПАО «ФСК ЕЭС» договор аренды от 10.06.2019 № 11-АР (далее – договор аренды), согласно которому арендовало у ООО «МСК» часть земельного участка с кадастровым номером № 78:06:0002923:94 под присоединяемым объектом электросетевого хозяйства. Земельный участок предоставляется арендатору для организации строительства трансформаторных подстанций с целью энергоснабжения строящихся жилых домов.

Кроме того, вместе с заявками АО «ЛОМО» представило структурную схему присоединения, а также технические условия № 19/02/ТУ-2019 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Распределительной компании, максимальной мощностью 7,3195 МВт по II категории надежности, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, тер.Невская губа, уч.30, кадастровый номер земельного участка 78:06:0002923:94. В технических условиях в качестве точки присоединения указаны болтовые соединения оборудования ячеек РУ-10 кВ новых вновь установленной ТП-35/10 кВ АО «ЛОМО». Также в технических условиях указано, что АО «ЛОМО» как сетевая организация обязуется построить в центре нагрузок заявителя ТП-35/10 кВ с установкой двух трансформаторов номиналом 12,5 МВа каждый, а также выполнить прокладку КЛ-35 кВ от источника питания до ТП-35/10 кВ.

Из документов, которые АО «ЛОМО» представило в ПАО «ФСК ЕЭС»и, следовало, что АО «ЛОМО» намерено заключить с истцом договор технологического присоединения, чтобы построить и присоединить к подстанции ПАО «ФСК ЕЭС» собственные кабельные линии и трансформаторные подстанции, к которым будут присоединены энергопринимающие устройства Распределительной компании максимальной мощностью 7,3195 МВт.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правил № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Подпунктом «г» пункта 10 Правил № 861 предусмотрено, что к заявке на технологическое присоединения должен быть приложен документ, подтверждающий владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии пунктом 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами № 861, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные ими.

Таким образом, из направленной АО «ЛОМО» в ПАО «ФСК ЕЭС» заявки и приложенных к ней документов следовало, что АО «ЛОМО», являясь сетевой компанией и, следовательно, профессиональным участником рынка электроэнергетики, обратилось в ПАО «ФСК ЕЭС» с комплектом документов, из которого следовало, что оно выступает как заявитель, намеревающийся заключить договор технологического присоединения собственных объектов электросетевого хозяйства (трансформаторных подстанций и кабельных линий), которые будут созданы на арендованном земельном участке с целью дальнейшего технологического присоединения энергопринимающих устройств Распределительной компании. При этом ПАО «ФСК ЕЭС», получившее заявку, формально соответствующую Правилам № 861, не имело права истребовать от АО «ЛОМО» какие-либо дополнительные документы, в связи с чем выдало АО «ЛОМО» технические условия и заключило с ней спорный договор.

Кроме того, как следует из материалов дела, между АО «ЛОМО» и Распределительной компаний заключен договор от 09.08.2019 № 19/02/ТП-2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому АО «ЛОМО» в качестве сетевой организации обязалось осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) Распределительной компании в целях электроснабжения трансформаторной подстанции 35/10 кВ Распределительной компании, расположенной на земельном участке г.Санкт-Петербург, Невская губа, участок 30, западнее Васильевского острова, квартал 27, кадастровый номер земельного участка № 78:06:0002923:94. Итоговая максимальная мощность присоединяемых устройств, согласно п. 1.2 договора, составляет 7,3195 МВт.

В соответствии с техническими условиями № 19/02/ТУ-2019 к данному договору источником питания является ПС 330 кВ «Василеостровская» ПАО «ФСК ЕЭС», точки присоединения – РУ-10 кВ вновь установленной ТП-35/10 кВ, по которым также проходит граница балансовой принадлежности.

При этом в соответствии с пунктом 7.1 технических условий № 19/02/ТУ-2019 трансформаторную подстанцию Распределительной компании, которую планируется присоединить к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», возводит АО «ЛОМО».

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 заключенным между АО «ЛОМО» и Распределительной компаний к договору от 09.08.2019 № 19/02/ТП-2019 в связи с реорганизацией Распределительной компании и выделении из нее Региональной компании, все права по указанному договору переходят к Региональной компании с даты заключения дополнительного соглашения, то есть с 01.11.2019.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что между Распределительной компанией и ООО «МСК» заключен договор от 19.03.2019 № 19/02/ТП-2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому Распределительная компания в качестве сетевой организации обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) ООО «МСК» к энергетическим сетям в целях электроснабжения объектов ООО «МСК», а именно – многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроенным гаражом и встроенно-пристроенным объектом дошкольного образования, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, Невская губа, участок 30, на земельном участке с кадастровым номером №78:06:0002923:94. Итоговая максимальная мощность присоединяемых устройств согласно пункту 1.2 договора составляет 7,3195 МВт.

Техническими условиями от 19.03.2019 № 19/02/ТУ-2019 предусмотрено, что строительство трансформаторной подстанции ТП-35/04 кВ и кабельных линей КЛ-35 кВ выполняет Распределительная компания (пункты 9.2 и 9.3). В редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2019 к договору № 19/02/ТК-2019 от 19.03.2019 Распределительная компания выполняет строительство кабельных линей КЛ-35 кВ и трансформаторных подстанций ТП-35/6/04 кВ (пункты 9.2, 9.3, 9.5).

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.10.2019 к заключенному между Распределительной компанией и ООО «МСК» договору от 09.08.2019 № 19/02/ТП-2019, в связи с реорганизацией Распределительной компании и выделении из нее Региональной компании все права по указанному договору переходят к Региональной компании с даты заключения дополнительного соглашения, то есть с 17.09.2019.

Оценив в совокупности содержание и условия спорного договора между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ЛОМО», договора от 09.08.2019 № 19/02/ТП-2019 между АО «ЛОМО» и Распределительной компанией и договора от 19.03.2019 № 19/02/ТП-2019 между Распределительной компанией, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу абз.18 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 6 Правил № 861 договоры технологического присоединения вправе заключать исключительно сетевые организации. Единственным исключением из этого правила являются предусмотренные унктом 40(4) случаи опосредованного присоединения к объектам владельца энергопринимающих устройств, ранее до 01 января 2015 года присоединенного к сетям сетевой организации, которое производится в порядке, предусмотренном пунктами 40(5)-40(10) Правил № 861.

Из пункта 8 Правил № 861 следует, что по договору технологического присоединения допустимо присоединять объекты заявителя к объектам электросетевого хозяйства только той сетевой организации, которая является стороной этого договора.

Из системного анализа Правил № 861 также следует, что лицо, обращающееся в сетевую организацию и действующее от своего имени, должно быть владельцем объектов электросетевого хозяйства, которые планируется технологически присоединить к сетям сетевой организации. Указанное следует из следующих положений Правил № 861.

В соответствии с абз.2 пункта 3 Правил № 861, заявители обращаются в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании.

В силу подпункта «б» пункта 10 Правил № 861 к заявке должна быть приложена однолинейная схема электрических сетей заявителя.

Согласно подпункту «д» пункта 7 Правил № 861 технологическое присоединение в качестве одного из этапов включается в себя осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя.

В соответствии с подпунктом «а(2)» пункта 25 Правил № 861 в технических условия присоединения должны быть указаны мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя.

Исходя из положений изложенных норм, суд приходит к выводу, что законодательство об электроэнергетике устанавливает специальные требования к субъектному составу договора технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которыми одной стороной договоров такого вида является сетевая организация, а другой – владелец объектов электросетевого хозяйства, обращающийся в сетевую организацию с заявкой от своего имени и в своих интересах.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16, при оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из буквального содержания, а также предмета договора, суд приходит к выводу о том, что вопреки их названию, ни договор от 09.08.2019 № 19/02/ТП-2019 между АО «ЛОМО» и Распределительной компанией, ни договор от 19.03.2019 № 19/02/ТП-2019 между Распределительной компанией и ООО «МСК» не соответствуют признакам договора технологического присоединения.

Ни одна из сторон договора от 19.03.2019 № 19/02/ТП-2019 между Распределительной компанией и ООО «МСК» на момент его заключения и исполнения не обладала статусом сетевой организации. Несмотря на то, что Распределительная компания поименована в указанном договоре как сетевая организация, она не отвечала критериям отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.08.2023 № 1416, и таковой не являлась.

Кроме того, на момент заключения указанного договора энергопринимающие устройства ООО «МСК» подлежат присоединению к подстанции ПАО «ФСК ЕЭС» посредством объектов электросетевого хозяйства, которые Распределительная компания только собирается строить, а, следовательно, на момент заключения сделки ими не обладает.

Из пункта 1.2 указанного договора, а также приложения № 1 к нему следует, что функции Распределительной компании сводятся к следующему:

- создание объектов электросетевого хозяйства, а именно – подстанции и кабельных линий, необходимых для связи энергопринимающих устройств ООО «МСК» с подстанцией ПАО «ФСК ЕЭС»;

- оказание услуг ООО «МСК» по совершению фактических и юридических действий, направленных на присоединение её энергопринимающих устройств к подстанции ПАО «ФСК ЕЭС» с помощью созданных Распорядительной компанией подстанций и кабельных линий.

Договор от 09.08.2019 № 19/02/ТП-2019 между АО «ЛОМО» и Распределительной компанией также не соответствует признакам договора технологического присоединения, поскольку вопреки пунктам 7 и 8 Правил № 861 предполагает присоединение объектов электросетевого хозяйства не к сетям АО «ЛОМО», а к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», которое не является стороной данной сделки (пункт 1.2 договора и приложение 1 к нему).

Кроме того, в соответствии с разделом 7 приложения 1 к указанному договору следует, что присоединяемую подстанцию возводит само АО «ЛОМО», которое, помимо строительства подстанции, оказывает Распределительной компании услуги по совершению фактических и юридических действий, направленных на присоединение этой подстанции к подстанции ПАО «ФСК ЕЭС».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что и договор от 19.03.2019 № 19/02/ТП-2019 между Распределительной компанией и ООО «МСК», и договор от 09.08.2019 № 19/02/ТП-2019 между АО «ЛОМО» и Распределительной компанией, обладают признаками смешанного договора, содержащего в себе элементы договоров подряда и агентского договора, в соответствии с указанными в них функциями соответственно Распределительной компании и АО «ЛОМО».

По первому договору Распределительная компания выполняет функции подрядчика по созданию объектов электросетевого хозяйства, а также агента по оформлению присоединения энергопринимающих устройств ООО «МСК» к подстанции ПАО «ФСК ЕЭС»с помощью этих объектов электросетевого хозяйства.

По второму договору АО «ЛОМО» выполняет функции субподрядчика по созданию тех же самых объектов электросетевого хозяйства, а также субагента по оформлению технологического присоединения этих объектов электросетевого хозяйства к подстанции ПАО «ФСК ЕЭС».

При этом в материалы дела представлены первичные учетные документы, подтверждающие, что создание объектов электросетевого хозяйства осуществляется силами подрядных организаций по заказу Распределительной компании.

Учитывая изложенное, при рассмотрении исковых требований ПАО «ФСК ЕЭС» суд полагает необходимым учитывать правовую квалификацию договора от 19.03.2019 № 19/02/ТП-2019 между Распределительной компанией и ООО «МСК», и договора от 09.08.2019 № 19/02/ТП-2019 между АО «ЛОМО» и Распределительной компанией, поскольку они являются элементами цепочки взаимосвязанных сделок, преследующих одну цель – обеспечение технологического присоединения многоквартирных домов ООО «МСК» к сетям ПАО «ФСК ЕЭС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Руководствуясь указанными положениям закона, суд считает, что имеются основания для признания Договора в качестве сделки, противоречащей требованиям закона, посягающей на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц и, следовательно, ничтожной в силу пункта 2 статьи168 ГК РФ.

Из норм, закрепленных в пунктах 3, 8, 7, 10, 25 Правил № 861, следует, что правом обращаться в сетевую организацию наделены только владельцы присоединяемых устройств, а сам договор не может быть, как заключен, так и исполнен с тем, кто владельцем этих устройств не является.

Таким образом, права заявителя на присоединяемые объекты являются определяющими для решения ПАО «ФСК ЕЭС» о заключении договора технологического присоединения.

В нарушение указанных норм, а также статьи 26 Закона об электроэнергетике АО «ЛОМО» заключило договор с целью присоединения объектов, ему не принадлежащих, что подтверждается заявкой от 26.06.2019 № 704/14-28 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, корректировочной заявкой от 22.07.2019 № 704/14-48, условиями самого спорного договора, а также изложенными положениями заключенных между АО «ЛОМО» и Распределительной компанией, а также Распределительной компанией и ООО «МСК».

Кроме того, спорный договор нарушает требования подпунктом «д» пункта 7 и подпунктом «а(2)» пункта 25 Правил № 861, которые позволяют сетевой организации (АО «ЛОМО») присоединять оборудование заявителя только к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим указанной сетевой организации, и возлагающих на сетевую организацию для этих целей обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя. В нарушение указанных норм договор между АО «ЛОМО» и Распределительной компанией предусматривает технологическое присоединение объекта (трансформаторной подстанции), возводимого самим АО «ЛОМО» в качестве субподрядчика, к источнику питания (ПС «Василеостровская»), который принадлежит не АО «ЛОМО», а другому лицу — ПАО «ФСК ЕЭС».

Указанное свидетельствует, что при заключении спорного договора нарушены требования к субъектному составу сторон договора технологического присоединения.

Кроме того, спорный договор нарушает публичные интересы, поскольку противоречит явно выраженным законодательным запретам и приводит к избыточному строительству подстанций.

Исходя из принципа баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, закрепленного в статье 6 Закона об электроэнергетике, а также из законодательства в сфере тарифного регулирования, закрепляющего принципы экономической обоснованности тарифной заявки сетевой организации, не является обоснованным строительство новых объектов электросетевого хозяйства вблизи объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым можно осуществить технологическое присоединение. Иное приводило бы к росту тарифа для конечных потребителей, а, следовательно, к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что обстоятельства недействительности договора, связанные с его недействительностью в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, уже были оценены судом при рассмотрении дела № А56-59596/2021. Доводы, заявленные истцом в настоящем споре, при рассмотрении указанного дела не заявлялись, и не были оценены судом.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, выводы по делу № А56-59596/2021, изложенные в решении, не являются для данного спора преюдициальными, поскольку части 2, 3 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, так как арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм, то есть правовая оценка фактических обстоятельств и доказательств, данная судом в ранее рассмотренном споре, и вопросы применения норм материального права не имеют преюдициальной силы.

Из материалов дела также следует, что имеются основания, свидетельствующие о недействительности договора, предусмотренные в пункте 2 статьи 179 ГК РФ, а именно – наличие обмана в действиях АО «ЛОМО» при направлении в ПАО «ФСК ЕЭС» от 26.06.2019 № 704/14-28 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также корректировочной заявкой от 22.07.2019 № 704/14-48.

Воспользовавшись отсутствием у ПАО «ФСК ЕЭС» права на истребование дополнительных документов (пункт 11 Правил № 861) и наличием у АО «ЛОМО» статуса сетевой организации, ответчик представил в приложении к заявке комплект документов, создающих видимость формального соблюдения Правил № 861.

Между тем, АО «ЛОМО» указало в документах, которые предоставило в ПАО «ФСК ЕЭС», недостоверные сведения о том, что является заявителем и собственником присоединяемых объектов, а также скрыло, что является субагентом ООО «МСК» и действует в интересах Распределительной компании.

Факт того, что АО «ЛОМО» указало в заявке недостоверную информацию и скрыла значимые сведения, подтверждает, что поведение ответчика является недобросовестным, поскольку оно, будучи профессиональным участником рынка электроэнергетики (сетевой организацией), не учло права и законные интересы другой стороны – ПАО «ФСК ЕЭС», и не содействовала ей, в том числе, в получении информации. Именно такое содержание добросовестности отражено в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, а также в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Распределительная компания воспользовалась посредническими услугами АО «ЛОМО», поскольку эта организация, в отличие от Распределительной компании, имеет статус сетевой организации, а потому вправе заключать договоры о присоединении подстанций. Именно для того, чтобы создать видимость соблюдения нормативных правил и заключить оспариваемый договор, АО «ЛОМО» ввело ПАО «ФСК ЕЭС» в заблуждение, выдав за свои подстанции, которые Распределительная компания построила по заказу ООО «МСК».

Факт проектирования и строительства подстанций Распределительной компании для энергоснабжения жилого комплекса ООО «МСК» подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Из счета-фактуры от 16.12.2019 № 118 следует, что проектирование выполнялось по договору, который Распределительная компания заключила ещё 19.03.2019, то есть до того, как был заключен оспариваемый договор.

Из справки по унифицированной форме КС-2 от 16.09.2019 следует, что работы по объекту «Комплекс работ по электроснабжению многоквартирного жилого дома…» выполнялись, начиная с этой же даты — с 19.03.2019.

Осведомленность АО «ЛОМО» о действительной схеме присоединения подтверждается документами, которые АО «ЛОМО» представило в ПАО «ФСК ЕЭС» вместе со своей заявкой, а именно договором аренды со ООО «МСК», в котором было указано, что АО «ЛОМО» арендует земельный участок для строительства подстанции с целью энергоснабжения жилых домов (пункт 1.3) и техническими условиями, которые АО «ЛОМО» к моменту обращения в ПАО «ФСК ЕЭС» якобы уже выдала Распределительной компании (эти условия не могли быть выданы без заявки Распределительной компании, раскрывающей истинную схему присоединения).

Помимо этого, технические условия, представленные АО «ЛОМО» в ПАО «ФСК ЕЭС» вместе с заявкой, не соответствовали действительности, поскольку, согласно их содержанию, к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» должна была быть присоединена трансформаторная подстанция для целей дальнейшего энергоснабжения энергопринимающих устройств Распределительной компании. При этом договором между АО «ЛОМО» и Распределительной компанией предусмотрено, что он заключен для электроснабжения трансформаторной подстанции 35/10 кВ Распределительной компании. Из чего следует, что на момент подачи заявки ответчиком истцу Распределительная компания не обладала энергопринимающими устройствами, а ответчик – объектами электросетевого хозяйства.

Истец, в свою очередь, был лишен возможности установить факт обмана при заключении сделки.

В соответствии с Правилами № 861 заявитель вправе не прикладывать к заявке документы, подтверждающие его права на присоединяемые объекты (подпункт «г» пункта 10 Правил № 861), тогда как ПАО «ФСК ЕЭС» лишено возможности запрашивать у него документы, обязанность предоставления которых не предусмотрена этими Правилами (пункт 11 Правил № 861). В связи с этим, истец при рассмотрении заявки ответчика мог рассматривать только технические условия, выданные ответчиком Распределительной компании, не обладая сведениями о содержании договора технологического присоединения объектов Распределительной компании и не имея правовых оснований для запроса указанного договора.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что доводы АО «ЛОМО» об исполнении договора с его стороны путем строительства подстанции и ее последующим вынужденным демонтажем не могут быть приняты судом, так как доказательств в подтверждение указанных доводов, суду не представлено.

Также заслуживают внимания доводы истца о наличии признаков недействительности спорного договора, предусмотренных пунктом 2 статьи 174 ГК РФ, как сделки, совершенной должностным лицом истца в ущерб его интересам при наличии сговора с другим лицом (Распределительной компанией), действующим через агента.

Как следует их материалов дела, Технические условия от 25.07.2019 № 490/ТУ-М7 утверждены ФИО7, который с 19.06.2016 на основании заключенного трудового договора и приказа о приеме на работу от 19.09.2016 № 99/лс75 занимал должность директора по развитию сети филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Северо-Запада.

Заявка от 26.06.2016 № 704/14-28 с корректировкой от 22.07.2019 № 704/14-48 на заключение договора также направлена на его имя.

Представленным в материалы дела истцом приговором Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 01.08.2023 по уголовному делу № 1-781/2023 (далее – приговор) ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ – получении взятки в особо крупном размере от директора Распределительной компании.

Приговором установлено, что за взятку в размере не менее 15,2 млн.руб. ФИО7 оказывал общее покровительство Распределительной компании в деятельности по организации технологического присоединения потребителей к сетям истца, которое выражалось, в том числе, в виде ускоренного получения Распределительной компанией необходимых согласований со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» в ходе осуществления деятельности по технологическому присоединению к принадлежащей ей электрическим сетям.

Приговором также установлено, что ФИО8 являлся должностным и выполняющим административно-хозяйственные функции лицом, в чьи полномочия входили:

- координация работ по присоединению новых потребителей к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» и единой национальной электрической сети (далее – ЕНЭС);

- организация работы по взаимодействию с подразделениями Компании Россети при разработке технических условий по заявкам потребителей на технологическое присоединение к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС» и ЕНЭС;

- организация работы по обеспечению договорного процесса для реализации технологического присоединения потребителей к сетям ПАО «ФСК ЕЭС»;

- сопровождение и обеспечение исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что действительной целью заключения всей цепочки сделок являлось технологическое присоединение многоквартирных домов ООО «МСК» к сетям истца через возводимую Распределительной компанией подстанцию при содействии АО «ЛОМО» путем совершения юридически значимых действий. Подобная схема технологического присоединения не предусмотрена Правилами № 861, поскольку в силу пункта 8 Правил № 861 многоквартирные дома ООО «МСК» должны быть технологически присоединены к сетям ПАО «Россети Ленэнерго».

Следует также отметить, что из письменной правовой позиции ПАО «Россети Ленэнерго» усматривается, что 15.02.2022 между ним (надлежащей ближайшей сетевой организацией) и ООО «МСК» (заявителем-потребителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 22-002948-100-142 в отношении энергопринимающих устройств многоквартирного дома с соответствующей инфраструктурой, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, тер.Невская губа, уч.30, кад.№ 78:06:0002923:94, заявителю 20.12.2022 выдан акт о технологическом присоединении от 20.12.2022. Таким образом, ООО «МСК» отказалось от исполнения договора с Распределительной компанией, осуществив технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств от сетей ближайшей сетевой организации – ПАО «Россети Ленэнерго».

Поскольку наличие признаков недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 168, пунктом 2 статьи 174, пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, подтверждено материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 06.10.2022 № 190322 истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, расходы по уплате которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор от 05.08.2019 № 674/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим ПАО «ФСК ЭС» (в целях технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, максимальная мощность которых составляет свыше 670 кВт), заключенный публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и акционерным обществом «ЛОМО».

Взыскать с акционерного общества «ЛОМО» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.