Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А07-30401/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30401/19
г. Уфа
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "БашТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313028000024383)

третье лицо: ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании солидарно задолженности в размере 52 921 204 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 25.10.2018г., паспорт; после перерыва: ФИО4, доверенность от 25.10.2018г., паспорт;

от ответчика (8): ФИО5, доверенность от 09.07.2019г., удостоверение; после перерыва: не явились;

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 12.02.2019г., удостоверение; после перерыва: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

10.09.2019 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус", Обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой", Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой", Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта", Обществу с ограниченной ответственностью "БашТехСтрой", Обществу с ограниченной ответственностью "Оптима", Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСнаб", Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо: ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС", о взыскании солидарно задолженности в размере 52 921 204 руб. 19 коп.

Определением суда 17.09.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 23.10.2019 г.

Определением суда 23.10.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 04.12.2019 г.

От истца поступили платежные поручения о выдаче кредита, расчеты задолженности. Платежные поручения и расчеты приобщены к материалам дела.

От ответчика (8) поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От ответчика (3) поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 04.12.2019 г. отложено судебное разбирательство на 22.01.2020 г.

20 января 2020 года от истца в материалы дела поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

От ответчика (ООО "ГеоСтрой") поступило заявление о фальсификации доказательства. Заявление приобщено к материалам дела.

От ответчиков поступили доказательства частичной оплаты. Платежные поручения приобщены к материалам дела.

Определением суда 22.01.2020 г. отложено судебное разбирательство на 05.03.2020 г.

От истца поступили письменные пояснения, договор поручительства. Письменные пояснения и договор приобщены к материалам дела.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство истца о назначении экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, экспертиза назначается судом при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Вместе с тем, учитывая пояснения участвующих в деле лиц, а также исходя из предмета заявленных исковых требований, суд полагает, что необходимость проведения экспертизы отсутствует, и дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств.

Кроме того, неисполнение обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм за производство экспертизы является самостоятельным основанием для вынесения судом определения об отклонении ходатайства о назначении экспертизы (абзац 2 пункта 22 Постановления N 23).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении экспертизы.

Суд завершил рассмотрение заявления о фальсификации.

Судом объявлен перерыв до 11.03.2020 г. 16 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство о частичном оставлении иска без рассмотрения, согласно которого истец просит оставить без рассмотрения ранее заявленные требования ПАО Сбербанк к ООО «Дельта», ООО «Оптима», ООО «СпецСнаб». Взыскать солидарно с ООО «Сириус», ООО «ЛидерСтрой», ООО «ГеоСтрой», ООО «Баштехстрой», Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по Генеральному соглашению № 12585 от 28.04.2017 г. об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками (с учетом дополнительных соглашений к нему) по состоянию 26.08.2019 (включительно) в размере 52 911 204,19 руб., в том числе:

- по договору о предоставлении кредита по подтверждению 06/8598/0000/2585/01 в размере 41 051 797 рублей 56 копеек, из них: просроченную задолженность по процентам - 1 516 944,08 руб., просроченную ссудную задолженность 35 670 048,89 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов 60 151,25 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита 3 804 653,34 руб.

- по договору о предоставлении кредита по подтверждению 06/8598/0000/2585/02 в размере 11 859 406 рублей 63 копейки, из них: просроченную задолженность по процентам - 459 859,31 руб., просроченную ссудную задолженность 10 500 508,63 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 18 548,42 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита- 880 490,27 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и указано истцом, между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк/Кредитор) и ООО «Строительное - монтажное управление-1 «Эколог Башспецнефтестрой» (далее – Заемщик) было заключено Генеральное соглашение об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками № 12585 от 28.04.2017 г. (с учетом дополнительных соглашений), согласно которого Кредитор открывает Заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию для обеспечения заявок для участия в конкурсах/аукционах/тендерах, путем внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие конкурсах/аукционах/тендерах в соответствии с требованиями конкурсной/аукционной/тендерной документациями, при отсутствии пост тендерных обязательств Заемщика на срок по 25.12.2018г. с лимитом: Период действия лимита: с 16.10.2017г. по 25.12.2018г. Сумма лимита: 82 713 196 руб. 88 коп.

В рамках Соглашения Кредитор и Заемщик заключают отдельные Кредитные сделки путем подписания Сторонами Подтверждений, которые являются неотъемлемой частью Соглашения (п. 2.2 соглашения).

В соответствии с п. 7.1 соглашения, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке, указанной в соответствующих Подтверждениях по Кредитной сделке.

В каждом из случаев, ненадлежащего исполнения обязательств, возникновения, установленных Соглашением оснований, Кредитор вправе увеличить процентную ставку по кредиту на Дополнительную часть процентной ставки в размере 1 (Один) процент годовых по каждому Основанию. При этом общий размер Дополнительной части процентной ставки при наступлении нескольких Оснований, не может превышать 2 (Два) процента годовых.

Согласно п. 7.3 Соглашения Уплата процентов производится в следующем порядке:

- если срок кредитования по Кредитной сделке составляет 45 (сорок пять) и менее календарных дней: в дату полного погашения кредита, указанную в соответствующих Подтверждениях, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее установленного по Кредитной сделке срока, в сумме начисленных на указанную дату процентов (включительно);

- если срок кредитования по Кредитной сделке составляет более 45 (сорока пяти) календарных дней ежемесячно «25» числа каждого календарного месяца и в дату погашения кредита, указанную в соответствующих Подтверждениях по Кредитной сделке, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее установленного по Кредитной сделке срока, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения кредита, указанной в соответствующих Подтверждениях по Кредитной сделке (включительно).

Согласно п.п. 14.1 - 14.2 Соглашения при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов по отдельной Кредитной сделке или Соглашению Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Максимальной процентной ставки, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках отдельной Кредитной сделки или Соглашения понимается Дата платежа, в которую Заемщиком не исполнены обязательства, предусмотренные условиями соответствующей Кредитной сделки или Соглашения.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов уплачивается в валюте кредита.

В рамках Соглашения между Кредитором и Заемщиком заключены два договора о предоставлении кредита – подтверждения с дополнительными соглашениями к ним:

1) № 06/8598/0000/2585/01 от 28.04.2017г. (включая дополнительные соглашения) на предоставление кредитных средства в объеме 62 712 560 рублей сроком до 25.12.2020г. под 12,5 процентов годовых, с установленным графиком погашения задолженности (подтверждение 06/8598/0000/2585/01).

2) № 06/8598/0000/2585/02 от 18.05.2017г. (включая дополнительные соглашения) на предоставление кредитных средств в объеме 20 000 630 рублей сроком до 25.12.2020г. под 12,5 процентов годовых, с установленным графиком погашения задолженности (подтверждение 06/8598/0000/2585/02).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Генеральному соглашению были заключены следующие договоры поручительства:

1) между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «Сириус» (Поручитель) заключен договор поручительства № 316847 от 16.10.2017г. (с учетом дополнительных соглашений к нему № 1 от 15.01.2018г., № 2 от 25.01.2018г., № 3 от 20.07.2018г., № 4 от 19.04.2019г.),

2) между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «ГеоСтрой» (Поручитель) заключен договор поручительства № 318498 от 19.04.2019г.,

3) между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «Дельта» (Поручитель) заключен договор поручительства № 318499 от 19.04.2019г.,

4) между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «Баштехстрой» (Поручитель) заключен договор поручительства № 318500 от 19.04.2019г.,

5) между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «Оптима» (Поручитель) заключен договор поручительства № 316845 от 16.10.2017г. (с учетом дополнительных соглашений к нему № 1 от 15.01.2018г., № 2 от 25.01.2018г., № 3 от 20.07.2018г., № 4 от 19.04.2019г.),

6) между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «СпецСнаб» (Поручитель) заключен договор поручительства № 316846 от 16.10.2017г. (с учетом дополнительных соглашений к нему № 1 от 15.01.2018г., № 2 от 25.01.2018г., № 3 от 20.07.2018г., № 4 от 19.04.2019г.),

7) между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «ЛидерСтрой» (Поручитель) заключен договор поручительства № 316848 от 16.10.2017г. (с учетом дополнительных соглашений к нему № 1 от 15.01.2018г., № 2 от 25.01.2018г., № 3 от 20.07.2018г., № 4 от 19.04.2019г.),

8) между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ИП ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства № 317641 от 16.07.2017г. (с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 19.04.2019г.),

согласно которых Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником: Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное-монтажное управление-1 «Эколог Башспецнефтестрой», адрес: 450112, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, именуемым далее «Должник», всех обязательств (как денежных, так и неденежных обязательств, а также обязательств, которые возникнут в будущем) по Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками № 12585 от 28.04.2017 и дополнительным соглашениям №1 от 16.10.2017, № 2 от 15.01.2018, № 3 от 25.01.2018, № 4 от 20.07.2018, № 5 от 19.04.2019 к нему, именуемым далее Соглашение, заключенным между Банком (он же Кредитор) и Должником, а также по всем Кредитным сделкам, заключаемым в рамках Соглашения, именуемым далее Кредитные сделки.

Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Соглашению и по всем Кредитным сделкам, указанных в п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора, включая погашение кредитов по Кредитным сделкам, процентов за пользование кредитами по Кредитным сделкам, неустоек по Соглашению и Кредитным сделкам, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Соглашению и/или по отдельной Кредитной сделке (п. 2.1 договоров поручительства).

В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства, Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитным сделкам в случаях, предусмотренных Соглашением.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по Соглашению, перечислив на расчетный счет заемщика ООО «СМУ-1 «Эколог Башспецнефтестрой» денежные средства в сумме 95 810 784 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 147283 от 28.04.2017г., № 150887 от 18.05.2017г.

В установленный требованием срок, обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены.

Истцом заемщику и поручителям направлялось требование № 8598-01-исх/1786 от 30.07.2019г. о досрочном погашении задолженности в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования. Требование осталось неисполненным, задолженность не погашена.

Истец, ссылаясь на то, что задолженность не погашена, ответчикам, как поручителям, направлено требование о погашении задолженности, которое не было исполнено, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец с учетом уточнения просит оставить без рассмотрения ранее заявленные требования ПАО Сбербанк к ООО «Дельта», ООО «Оптима», ООО «СпецСнаб», взыскать солидарно с ООО «Сириус», ООО «ЛидерСтрой», ООО «ГеоСтрой», ООО «Баштехстрой», Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по Генеральному соглашению № 12585 от 28.04.2017 г. об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками (с учетом дополнительных соглашений к нему) по состоянию 26.08.2019 (включительно) в размере 52 911 204,19 руб., в том числе:

- по договору о предоставлении кредита по подтверждению 06/8598/0000/2585/01 в размере 41 051 797 рублей 56 копеек, из них: просроченную задолженность по процентам - 1 516 944,08 руб., просроченную ссудную задолженность 35 670 048,89 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов 60 151,25 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита 3 804 653,34 руб.

- по договору о предоставлении кредита по подтверждению 06/8598/0000/2585/02 в размере 11 859 406 рублей 63 копейки, из них: просроченную задолженность по процентам - 459 859,31 руб., просроченную ссудную задолженность 10 500 508,63 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 18 548,42 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита- 880 490,27 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорами поручительства № 316847 от 16.10.2017г., № 318498 от 19.04.2019г., № 318500 от 19.04.2019г., № 316848 от 16.10.2017г., № 317641 от 16.07.2017г. предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств (как денежных, так и неденежных обязательств, а также обязательств, которые возникнут в будущем) по Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками № 12585 от 28.04.2017 и дополнительным соглашениям №1 от 16.10.2017, № 2 от 15.01.2018, № 3 от 25.01.2018, № 4 от 20.07.2018, № 5 от 19.04.2019 к нему, именуемым далее Соглашение, заключенным между Банком (он же Кредитор) и Должником, а также по всем Кредитным сделкам, заключаемым в рамках Соглашения, именуемым далее Кредитные сделки.

Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Соглашению и по всем Кредитным сделкам, указанных в п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора, включая погашение кредитов по Кредитным сделкам, процентов за пользование кредитами по Кредитным сделкам, неустоек по Соглашению и Кредитным сделкам, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Соглашению и/или по отдельной Кредитной сделке (п. 2.1 договоров поручительства).

Факт исполнения обязательства кредитора по предоставлению суммы кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики должным образом взятых на себя обязательств по возврату кредита, предусмотренных договорами поручительства не исполнили, доказательств возврата суммы кредита в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Возражая относительно заявленных требований, обществом «ГеоСтрой» в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации представленного в материалы дела договора поручительства № 318498 от 19.04.2019г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГеоСтрой» в части подписи директором ФИО6

Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств сторонам разъяснены. Истец указал, что не согласен на исключение оспариваемого документа из числа доказательств по делу.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае заявления лицом, участвующим в деле, о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, и при наличии возражений последнего относительно подобного заявления, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства и принимает иные меры.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение сторон, представившей доказательства, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются получение и предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, способ проверки заявления о фальсификации доказательств определяется судом исходя из предмета и основания заявленного иска, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и иных представленных в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вместо предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации вправе принять другие меры, если для этого не требуются специальные знания, в том числе суд может самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

По смыслу п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Материалы дела образцов подписи руководителя ООО «ГеоСтрой» не содержат, в связи с чем, судом было предложено ответчику обеспечить явку в судебное заседание руководителя ФИО6

Между тем, ответчик явку руководителя ФИО6 не обеспечил, документы, содержащие образцы подписи руководителя ФИО6 не представил.

В рассматриваемом случае суд предпринял разумные и достаточные меры, предусмотренные статьями 9, 10, 161 АПК РФ, для проверки заявления ООО «ГеоСтрой» о фальсификации представленного истцом договора поручительства № 318498 от 19.04.2019г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГеоСтрой».

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ООО «ГеоСтрой», несмотря на неоднократные предложения суда, явку руководителя ФИО6 не обеспечило, документы, содержащие образцы подписи руководителя ФИО6 для проверки заявления ответчика о фальсификации также не представило, суд приходит к выводу о том, что ООО «ГеоСтрой» в рассматриваемом случае несет возможные последствия непредставления в материалы дела запрашиваемых документов.

Кроме того, принадлежность печати ответчику ООО «ГеоСтрой» в договоре поручительства № 318498 от 19.04.2019г. и ее действительность ответчиком не оспорена, о фальсификации оттиска печати не заявлено.

Таким образом, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявление о фальсификации судом отклоняется в связи с его необоснованностью.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что возражения ответчика по существу направлены на необоснованное уклонение от исполнения принятых договорных обязательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 52 911 204,19 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении требования истца об оставлении без рассмотрения оставления заявленных требований к ООО «Дельта», ООО «Оптима», ООО «СпецСнаб» судом установлено следующее.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019г. (резолютивная часть от 08.08.2019) по делу № А07-22998/2019 в отношении ООО «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2019г. (резолютивная часть от 26.11.2019г.) по делу № А07-22998/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.05.2020. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года по делу № А07-24336/2019 заявление ИП ФИО8 о признании ООО «Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2019г. (резолютивная часть от 26.08.2019г.) по делу № А07-24336/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.02.2020. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года по делу № А07-24652/2019 заявление ООО «Дорстроймаш» о признании ООО «СпецСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству по упрощенной процедуре.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2019г. (резолютивная часть от 28.10.2019г.) по делу № А07-24652/2019 Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 28.04.2020. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО9.

Согласно п. 4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, настоящий спор в части заявленных требований к ООО «Дельта», ООО «Оптима», ООО «СпецСнаб» не может быть рассмотрен по существу, а иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения в связи с открытием в отношении указанных ответчиков процедуры конкурсного производства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в равных долях в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "БашТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313028000024383) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 52 911 204,19 руб., в том числе:

- по договору о предоставлении кредита по подтверждению 06/8598/0000/2585/01 в размере 41 051 797 руб. 56 коп., из них: просроченную задолженность по процентам в размере 1 516 944 руб. 08 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 35 670 048 руб. 89 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 60 151 руб. 25 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 3 804 653 руб. 34 коп.;

- по договору о предоставлении кредита по подтверждению 06/8598/0000/2585/02 в размере 11 859 406 руб. 63 коп., из них: просроченную задолженность по процентам в размере 459 859 руб. 31 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 10 500 508 руб. 63 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 18 548 руб. 42 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 880 490 руб. 27 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БашТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313028000024383) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании солидарно задолженности в размере 52 921 204 руб. 19 коп. – оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев