Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А27-27134/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27134/2018
город Кемерово
02 июля 2019 года.
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Объединенная шахтостроительная компания «Союзспецстрой», г. Москва, ОГРН <***>

к ФИО1, Кемеровская область, д. Сухово, ФИО2, г. Кемерово,

о взыскании 13 918 545,21 руб. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – общество с ограниченной ответственностью «Кузниишахтострой», г. Кемерово, ОГРН <***>

открытое акционерное общество «Кузбасский научно-исследовательский институт шахтного строительства», г. Кемерово, ОГРН <***>,

при участии: стороны и третьи лица – не явились;

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Объединенная шахтостроительная компания «Союзспецстрой» (далее истец, ЗАО «ОШК «Сибшахтострой») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ФИО1 (далее ответчик 1), ФИО2 (ответчик 2) о взыскании 13 918 545,21 руб. убытков.

Иск мотивирован тем, что открытое акционерное общество «Кузбасский научно-исследовательский институт шахтного строительства» (далее Общество, ОАО «Кузниишахтострой»), акционером которого является истец, в лице бывшего единоличного исполнительного органа ФИО1 и ныне действующего ФИО2 в рамках рассмотрения дела А27-15935/2018 занимают позицию противоречащую интересам Общества, как направленную на искусственное увеличение размера задолженности Общества перед обществом с ограниченной ответственностью «Кузниишахтострой» (далее ООО «Кузниишахтострой», ООО «КШС»), в связи с чем, их действия влекут причинение Обществу убытков в размере предъявленной ко взысканию суммы.

Согласно поступившему отзыву, ответчики возражают против иска, указывая на отсутствие оснований и доказательств для взыскания убытков.

Определением суда от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 20.05.2019, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А27-15935/2018.

Определением суда от 31.05.2019 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 17.06.2019 и отложено на 26.06.2019, сторонам предложено обосновать позицию по делу с учётом результатов рассмотрения дела А27-15935/2018.

В настоящее судебное заседание явка представителей сторон и третьих лиц не обеспечена, что не является препятствием к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что закрытому акционерному обществу «Объединенная шахтостроительная компания «Союзспецстрой» принадлежит 18212 обыкновенный именных акций открытого акционерное общество «Кузбасский научно-исследовательский институт шахтного строительства».

В свою очередь, ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом открытого акционерное общество «Кузбасский научно-исследовательский институт шахтного строительства», впоследствии, с 22.11.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ФИО2 – генеральном директоре, имеющем право действовать без доверенности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее Закон об АО») общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных ему убытков в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума N 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо (пункт 4 постановления Пленума N 62).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения Обществу убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда, а именно единоличным исполнительным органом и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из отсутствия состава гражданско-правового правонарушения и наличия оснований для привлечения бывшего руководителя общества и его действующего директора к ответственности в виде взыскания убытков.

Так, требование истца по настоящему делу основано на недобросовестном процессуальном поведении ответчиков, как единоличного исполнительного органа Общества, в рамках рассмотрения дела А27- А27-15935/2018, выраженном в немотивированном уклонении от заявления об истечении срока исковой давности по предъявленному ко взысканию требованию, с целью искусственного увеличения задолженности и вывода активов Общества.

В свою очередь, предметом исковых требований по делу А27-15935/2018 является требование ООО «Кузниишахтострой» к ОАО «Кузниишахтострой» о взыскании 6180000 руб. долга по договору займа №22/03/2010-3 от 22.03.2010, 7738545 руб. 21 коп. процентов за пользование займом, 3346606 руб. 25 коп. процентов за просрочку возврата суммы займа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судом привлечено закрытое акционерное общество «Объединенная шахтостроительная компания «Союзспецстрой».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2019 по делу А27-15935/2018 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и принятие его арбитражным судом.

В ходе настоящего судебного разбирательства от истца в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, каким образом, процессуальное поведение ответчиков, выступающих от имени открытого акционерного общества «Кузбасский научно-исследовательский институт шахтного строительства» повлекло причинение Обществу убытков, принимая во внимание, что по делу А27-15935/2018 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Дополнительно арбитражный суд отмечает, что исковое заявление по делу А27-15935/2018 подано в суд 27.07.2018, в то время как протоколом заседания Совета директоров №05-18-СД от 16.07.2018 в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 исполнение обязанностей генерального директора возложены на ФИО2, а впоследствии протоколом заседания Совета директоров №06-18-СД от 01.11.2018 полномочия ФИО1 как генерального директора прекращены.

При изложенных обстоятельствах, вменяемый ФИО1 период причинения вреда Обществу, ответчик 1 не исполнял обязанности единоличного исполнительного органа Общества, следовательно, не мог совершать никаких процессуальных действий.

Доказательств того, что отсутствие заявления ответчика 2 об истечении срока исковой давности по требованию, предъявленному в рамках дела А27-15935/2018, привело к возникновению у Общества убытков в материалы дела не представлено.

Иного обоснование заявленного иска, стороной не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины за рассмотрение иска возложить на истца и взыскать со стороны в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением отсрочки от её уплаты при принятии иска.

Руководствуясь статьями110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединенная шахтостроительная компания «Союзспецстрой» в доход федерального бюджета 92539 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова