Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А27-28508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-28508/2018
14 марта 2019 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Новокузнецк

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 2174 от 19.03.2018

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность № 2 от 26.12.2018, копия паспорта, водительское удостоверение;

от налогового органа: ФИО3 – ГГНИ, доверенность № 03-29/20076 от 26.12.2018, удостоверение; ФИО4 – старший ГНИ, доверенность № 03-29/19936 от 24.12.2018, удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области № 2174 от 19.03.2018 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Представителем заявителя в судебном заседании указано, что налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки необоснованно сделан вывод о том, что общество в проверяемый период находилось на упрощенной системе налогообложения, следовательно, обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС.

Представители налогового органа возражали относительно заявленных требований, поскольку Инспекцией в рамках налоговой проверки установлено, что заявитель является плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) в связи с применением им в 3 квартале 2017г. УСН, и при выставлении покупателям счетов-фактур с выделенной суммой НДС обязан уплатить сумму НДС в бюджет в размере 3 934 277 руб., при этом, учитывая, что общество находится на УСН, оно не вправе заявлять налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в размере 3 912 926 руб. за 3 квартал 2017 года. Также указали, что несоблюдение порядка перехода на общую систему налогообложения лишает налогоплательщика права на принятие к вычету НДС, так как он до подачи в налоговый орган соответствующего уведомления остается плательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, и не признается плательщиком НДС. Более подробно возражения изложены в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией в соответствии со статьями 31 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, представленной обществом 25.10.2017.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 06.02.2018 № 130 и 19.03.2018 принято решение № 2174 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 786 855,40 руб., налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 3 934 277 руб., начислены пени за несвоевременную уплату указанного налога размере 264 209,49 руб.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, ООО «Рубин» обратилось в управление ФНС России по Кемеровской области с жалобой.

Решением управления ФНС России по Кемеровской области № 536 от 12.09.2018 решение Инспекции оставлено без изменений.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Рубин» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-0).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в налоговых вычетах по НДС за 3 квартал 2017г. и доначислении НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о том, что общество находится на упрощенной системе налогообложения и, поскольку общество является плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, на него возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 НК РФ определяется исходя из сумм, отраженных в соответствующих счетах-фактурах, выставленных покупателям и при этом возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 НК РФ не предусмотрена.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения, суд исходит из следующего.

Из анализа действующего налогового законодательства следует, что законодательство о налогах и сборах устанавливает правила выбора налогоплательщиком определенных систем налогообложения в зависимости от условий осуществления им хозяйственной деятельности, определяя критерии соответствия налогоплательщиков определенным системам налогообложения и последствия несоблюдения этих критериев.

Реализация налогоплательщиком своего права на выбор системы налогообложения осуществляется в пределах установленных законодательством критериев по собственному усмотрению.

При этом, порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения урегулированы в главе 26.2 НК РФ.

Согласно статье 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 346.13 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом согласно пункту 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения. Таким образом, применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, носит уведомительный характер, и не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.

Вместе с тем, НК РФ установлены исключения, так, согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, налогоплательщик в силу Закона может быть признан утратившим право на применение УСН до наступления нового налогового периода.

Так, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (пункт 4 статьи 346.13 НК РФ).

Таким образом, в случае несоответствия установленным критериям для применения определенной системы налогообложения налогоплательщик обязан перейти на иную систему налогообложения.

При этом положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают право налогового органа на запрет или разрешение на применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, не зависит от решения либо одобрения налогового органа и не связано с ним. Переход с одной системы налогообложения на другую осуществляется налогоплательщиком добровольно по своему усмотрению по истечении соответствующего календарного года, за исключением случаев, когда в силу положений законодательства он обязан перейти с упрощенной системы налогообложения на другой режим налогообложения до истечения календарного года.

Следовательно, определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении упрощенной системы налогообложения является фактическое ведение хозяйственной деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала налогового периода. При этом, факт перехода на ОСН (УСН) должен подтверждаться ведением налогового учета в соответствии с требованиями НК РФ, а также уплатой налогов по ОСН (УСН).

Как следует из материалов дела, общество (ООО «Ломбард Рубин» до 07.04.2017, основной ОКВЭД 65.22.6 - предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества) являлось плательщиком налога по УСН в соответствии с Уведомлением от 03.11.2005 о применении УСН, в связи с чем им до 2 квартала 2017 года представлялись декларации по УСН с нулевыми показателями (последняя представлена 25.01.2017 за 2016 год).

07.04.2017 ООО «Ломбард Рубин» переименовано в ООО «Рубин», изменило ОКВЭД: основной вид деятельности «Торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями». Также заявлены дополнительные виды деятельности - торговля различными товарно-материальными ценностями.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, суд установил, что заявитель в силу п. 4 ст. 346.13 НК РФ утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.04.2017, не представив сообщения в налоговый орган об утрате права на применение УСН.

Данные обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12550/2018 по заявлению общества о признании недействительным решения налогового органа, принятого по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года.

Кроме того, налогоплательщик в проверяемый период осуществлял общий режим налогообложения, вел бухгалтерский и налоговый учеты, представлял декларации по НДС и налогу на прибыль, составлял первичные документы (счета-фактуры, книги покупок и продаж), что подтверждается и обстоятельствами, изложенными налоговым органом в решении (установлено поступление оплаты за оборудование, пуско-наладочные работы, оплату за товар и пр.). В материалы дела обществом представлены доказательства составления книг покупок и продаж, а также выписка по расчетному счету, подтверждающая уплату налога.

С учетом изложенного, общество в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС в отсутствие установленных фактов, опровергающих реальность совершенных им хозяйственных операций, следовательно, имело право на применение налоговых вычетов. Обратного материалы поверки, дела не содержат.

Материалами проверки не доказано формального соблюдения (создания) налогоплательщиком условий принудительного перехода на ОСН в силу п. 4 ст. 346.13 НК РФ. Материалы проверки и дела не содержат однозначных доказательств фактического применения налогоплательщиком в 3 квартале 2017 г. УСН.

Доводы Инспекции о том, что обществом не исполнена обязанность по уведомлению налогового органа о переходе на ОСН, не исполнена обязанность налогоплательщика по предоставлению сообщения об утрате применения УСН, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемой ситуации переход в силу Закона на ОСН (автоматический (принудительный) переход в силу Закона) не зависит от решения Инспекции и не связано с ним, следовательно, отсутствие сообщения не является основанием не признавать налогоплательщика утратившим право на применение УСН. Поскольку в силу п.1. ст. 346.11 НК РФ, п. 6 ст. 346.13 НК РФ предусмотрены причины перехода с УСН на ОСН: добровольно, а также принудительно, то есть обстоятельства, закрепленные нормами п. 4 ст. 346.13, п. 5 ст. 246.13 НК РФ, заставляют налогоплательщика автоматически утрачивать право на применение УСН.

Ссылка налогового органа на определение ВС РФ от 17 апреля 2018 года № 306-КГ18-844 (по делу № А27-6475/2017) не обоснована, поскольку в данном судебном акте описана ситуация о добровольном переходе на ОСН, то есть отличная от рассматриваемой, поскольку ООО «Рубин» перешел на ОСН в силу обязанности, установленной п. 4 ст. 346.13 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области № 2174 от 19.03.2018 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С.Камышова