Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А55-5163/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5163/2023
01 сентября 2023 года
город Самара




Решение в виде резолютивной части принято 21.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению


МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДОМОВЛАДЕНИЕ"


к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАМИЯ"


о взыскании 149 778 руб. 24 коп. задолженности за период с 30.12.2019 по 31.07.2022

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДОМОВЛАДЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАМИЯ" о взыскании 149 778 руб. 24 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30.12.2019 по 31.07.2022 за жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 141730, <...>.

Определением от 02.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением в виде резолютивной части от 21.04.2023 с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАМИЯ" (ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДОМОВЛАДЕНИЕ" (ИНН <***>) неосновательное обогащение 149 778 руб. 24 коп. за период с 30.12.2019 по 31.07.2022, а также 5493 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить согласно ст. 229 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Ламия», согласно выписки из ЕГРН №99/2023/516779587 от 31.01.2023, с 30.12.2019 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 141730, <...>, номер государственной регистрации права: 50:41:0030405:1438-50/041/2019-3.

По данным ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (ООО «МосОблЕИРЦ»), за жилым помещением, находящимся в многоквартирном доме по адресу: 141730, <...> (S общая = 58,0 кв.м., S жилая = 33,1 кв.м.), лицевой счет № 81841718, за период с 30.12.2019 по 31.07.2022 числится задолженность по жилищно-коммунальным услугам перед МП «Домовладение» в размере 149 778,24 руб.

МП «Домовладение», на основании Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 13.03.2019 и на основании договора № 1/2019 управления многоквартирным домом от 14.03.2019, является управляющей организаций многоквартирного дома, расположенного по адресу: 141730, <...>. Порядок расчёта, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения, в том числе собственников нежилых помещений- юридических лиц ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <...>.

ООО «Ламия» в досудебном порядке было уведомлено о наличии задолженности. Также в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 498/02-30 от 15.03.2022 с требованием об оплате задолженности по лицевому счету <***>. В связи с неисполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение за период с 30.12.2019 по 31.07.2022, МП «Домовладение» обратилось с иском в суд.

В п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.39 Жилищного кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ в не предусмотренных законом случаях не допускается.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и ремонтом общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71 -9485/2009-ГЗ).

Несение ответчиком самостоятельных расходов по электроэнергии, содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ Ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), и которое обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку не подтверждены документально, контррасчет требований не представлен.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление ответчика, суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая срок оплаты за спорный период, приостановление течения срока исковой давности (30 дней) с момента получения претензии, направленной истцом в адрес ответчика, обращение с иском в суд (посредством почтовой связи 13.02.2023), и, кроме того, 16.08.2022 Арбитражным судом Самарской области был вынесен судебный приказ по делу № А55-23923/2022 о взыскании с ООО «Ламия» в пользу МП «Домовладение» задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 30.12.2019 по 31.07.2022, который впоследствии отменен определением от 31.08.2022, срок исковой давности истцом не пропущен.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 149 778 руб. 24 коп. за период с 30.12.2019 по 31.07.2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 158 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАМИЯ" (ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДОМОВЛАДЕНИЕ" (ИНН <***>) неосновательное обогащение 149 778 руб. 24 коп. за период с 30.12.2019 по 31.07.2022, а также 5493 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1