Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А73-5623/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5623/2020
г. Хабаровск
28 июля 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола помощником судьи М.Д. Орловой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 об окончании исполнительного производства № 59401/18/27001-ИП от 21.07.2018 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.07.2019г., возобновлении исполнительного производства № 59401/18/27001-ИП, обязании судебного пристава совершить полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 020350476, признании незаконным бездействия начальника отдела ОСП по Центральному району г. Хабаровска Федеральному закону,

соответчик: УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

заинтересованное лицо: ООО «СтройСистема»

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явился;

от ОСП по Центральному району г. Хабаровска – ФИО3 доверенность от 16.01.2020 № Д-27907/20/801-АК;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились.

от ООО «СтройСистема» – не явились.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 об окончании исполнительного производства № 59401/18/27001-ИП от 21.07.2018 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.07.2019г.;

возобновлении исполнительного производства № 59401/18/27001-ИП в отношении ООО «СтройСистема» на основании исполнительного листа № ФС № 020350476, выданного Арбитражным судом Хабаровского края;

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 совершить полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 020350476;

признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 по исполнению исполнительного производства №№ 59401/18/27001-ИП в отношении ООО «СтройСистема».

об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска провести служебную проверку по факту ненадлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № ФС № 020350476 в рамках исполнительного производства № 59401/18/27001-ИП и привлечь должностных лиц, виновных в неисполнении к дисциплинарной ответственности.

Определением суда от 24.04.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица - ООО «СтройСистема».

В судебном заседании представитель заявителя поддерживала требования, изложенные в заявлении.

Представитель ОСП с доводами заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

21.07.2018 в Отделе судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 59401/18/27001-ИП на основании исполнительного листа ФС№ 020350476, выданного по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-2056/2018 о взыскании с ООО «СтройСистема» в пользу ООО СПК «Гранит» задолженности в размере 116513 руб. 28 коп., расходов по госпошлине 4 495 руб.

Определением от 25.12.2018 ООО «СтройСистема» заменено на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1.

08.07.2019 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный лист вместе с постановлением направлен ООО СПК «Гранит» - взыскатель по исполнительному листу. Исполнительный лист получен обществом 02.08.2019.

Взыскатель считая, что судебный пристава – исполнитель бездействует, в том числе незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвратил исполнительный лист взыскателю, обратился с заявлением в суд.

Проверив законность и обоснованность постановления судебного пристава, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 21.07.2018 в Отделе судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 59401/18/27001-ИП о взыскании с ООО «СтройСистема» в пользу ООО СПК «Гранит» задолженности в размере 116513 руб. 28 коп., расходов по госпошлине 4495 руб.

26.07.2018 судебным приставом сделаны запросы в ГИБДД о наличии авто-мототранспорта, в налоговый орган о наличии счетов в банках, сотовым операторам об оформленных за должником абонентских номерах и суммах платежей за услуги оператора, запрос о предоставлении вписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из ответов представленных в отдел судебных приставов следует, что транспортных средств, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, денежных средств на счетах в банках нет.

11.09.2018 судебным приставом обращено взыскание на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк» о чем вынесено соответствующее постановление, с расчетного счета произведено списание в сумме 1 163 руб. 47 коп., вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения.

04.12.2018 судебным приставом совершен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе и выписке из ЕГРЮЛ: <...>, литер А, пом. 1 (3) в результате которого установлено, что ООО «СтройСистема» по данному адресу отсутствует, деятельности не осуществляет, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 04.12.2018.

04.12.2018 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Определением от 25.12.2018 ООО «СтройСистема» заменено на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановлением судебного пристава ФИО2 от 10.01.2019 произведена замена взыскателя ООО СПК «Гранит» на ИП ФИО1

08.07.2019 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный лист вместе с постановлением направлен ООО СПК «Гранит» - взыскатель по исполнительному листу. Исполнительный лист получен обществом 02.08.2019.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом предприняты все меры по установлению имущества должника, по взысканию денежных средств находящихся на расчетном счете, установлено отсутствие должника по адресу указанному в исполнительном листе. Судебный пристав совершил все необходимые действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

Заявителем не приведено доводов о несоответствии действий судебного пристава требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же о нарушении указанным постановлением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

То обстоятельство, что исполнительный лист направлен (возвращен) не ИП ФИО1, а первоначальному взыскателю не является обстоятельством позволяющим признать постановление об окончании незаконным. Заявитель может истребовать исполнительный документ у ООО «СтройСистема», запросить дубликат исполнительного листа и вновь предъявить его на исполнение.

Судебный пристав в судебном заседании суду указала, что в настоящее время в арбитражный суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников