Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А40-91459/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91459/19-60-630
02 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

с участием: ---


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «Торговый дом «ЦентрОбувь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115516, Москва, ул. Луганская, д.10, эт.2, ком.9, дата регистрации 16.05.2005г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «САКУРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 454010, <...>, дата регистрации 25.05.2016г.) о взыскании 440.006руб. 85коп., об обязании возвратить имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» обратилось в суд с иском к ООО «САКУРА» о взыскании 440.006руб., в том числе: 179.032руб. 26коп. задолженности по арендой плате за период с 01.02.2017г. по 29.01.2018г., 186.774руб. 19коп. платы за фактическое пользование арендуемым имуществом за период с 30.01.2018г. по 12.03.2019г., 74.200руб. 40коп. неустойки за период с 01.02.2017г. по 12.03.2019г. и далее по дату фактической оплаты долга, об обязании передать в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта имущество, согласно перечню приведенному в исковом заявлении, на основании договора аренды оборудования №3206 от 04.07.2016г., в соответствии со ст.ст.309, 310, 329, 330, 614, 622 ГК РФ.

Определением суда от 17.04.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Истец подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора аренды оборудования №3206 от 04.07.2016.

Ответчик письменный отзыв по существу исковых требований не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.07.2016г. между АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» (арендодатель) и ООО «Сакура» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 3206, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить в аренду за плату во временное владение и пользование оборудование, указываемое дополнительных соглашениях к Договору, а Арендатор обязуется принять указанное оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендодателю арендую плату и своевременно возвратить оборудование в технически исправном и комплектном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 04.07.2016г. Арендодатель обязался предоставить в аренду следующее оборудование;

Баннер 3м*9м - 1шт.

Витринный подиум 700x1200x200 - 1 шт.

Витринный подиум 700x600x200 - 1 шт.

Держатели сумок - 51 шт.

ФИО1 имидж из ПВХ 3мм 6000* 1900мм - 1шт.

Зеркало (бронза) 1250*2550+ держатели - 1шт.

Зеркало (бронза) 1380*2550+ держатели - 1шт.

Зеркало (бронза) 600*2550+держатели - 5 шт.

Зеркало (бронза) 732* 1050+ держатели - 1 шт.

Зеркало (бронза) 800*2550+держатели - 4 шт.

Зеркало (бронза)900*2550+ держатели - 1шт.

Информационный стенд 1050*970*30мм - 1шт.

Кассовый стол 2000 мм с надстройкой модуля для обувной косметики - 3 шт.

Комплексное предложение 3600 пристен. - 2шт.

Комплект держателей и штанг для одежпы (Стандарт) - 1шт.

Комплект имиджевой графики (закасс.имидж, доска для персонала) - 1 шт.

Кондиционер GC-4C60HRN - 1 шт.

Кондиционер GC-S36HRN - 1 шт.

Навигационный стенд (стакеры на фризы 46шт., табл. д/оборуд 28шт.) - 1 шт.

Островной модуль 1200(+крючки) + подставки - 24 шт.

Островной модуль 600+крючки+подставки - Зшт.

Пристенный стеллаж "Колготки" 3600мм - 1 шт.

Противокражная система Norma (с 2мя деактиваторами) - 1 шт.

Световой короб "Centro " 1 75м*0 45м - 1 шт.

Сейф К3 0132Т-1шт.

Стеллаж 1200, h=2714 (2+2) - 1 шт.

Стеллаж пристенный 1200 с верх.коробом+крючки+акр.подст - 22шт.

Стеллаж пристенный 600 с верх. коробом (последняя пара) +крючки+акр.подст - 2шт.

Стеллаж пристенный 600 с верх.коробом+коючки+акр.подст - 4шт.

Стойка универсальная (6 мм) - 1шт.

Стойка универсальная (6 мм) - 1 шт.

Стойка универсальная (6 мм) - 1шт.

Стойка универсальная (6 мм) - 1шт.

Лестница-стремянка 5-и ступенчатая - 1шт.

Обзорные зеркала 600 мм (МЦ) - 2шт.

Данное оборудование расположено по адресу: <...>.

По акту приема от 04.07.2016г. все оборудование было передано Арендатору.

В соответствии с п.5.1 договора оборудование сдаётся в аренду сроком до 02.07.2017г. включительно.

По истечении указанного срока Арендатор продолжил пользоваться оборудованием в отсутствие возражений со стороны Арендодателя.

В соответствии с условиями п.9.4 договора стороны вправе в любое время без указания причин в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предупредив об этом в срок не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого отказа от договора.

Арендодатель направил Арендатору уведомление об одностороннем отказе от договора №2034-00/633 от 20.06.2018г., в котором указал, что договор является расторгнутым по истечении месяца с даты получения ответчиком настоящего уведомления, просил оплатить задолженность по арендной плате и вернуть по акту приема-передачи переданное по договору оборудование.

Заявление, направленное по почтовому адресу ООО «САКУРА» указанному в Договоре, ООО «САКУРА» не получено, возвращено отправителю.

Согласно сведениям с официального сайта органа почтовой связи почтовое отправление (лист отслеживания почт.индентификатор 19809620905058) доставлено ответчику в место вручения 26.06.2018г., однако ответчиком не получено. Следовательно, с учетом позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. №54, положений ст.54, 165.1, 450.1, 610 ГК РФ, договор аренды прекратил свое действие 27.07.2018г.

После направления Арендодателем претензии в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении местонахождения ООО «САКУРА».

В соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору размер арендной платы оборудования составляет 15000 руб. в месяц. Арендная плата начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи оборудования в аренду (п.6.3 договора) и подлежит оплате не позднее 10-го числа текущего месяца (п.6.2 Договора).

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.02.2017г. по 26.07.2018г. (последний день аренды) составляет 267 580,65руб., исходя из следующего расчета: с 01.02.2017г. по 31.12.2017г. - 15 000 руб. х 11 мес. = 165 000 руб., с 01.01.2018г. по 30.06.2018г. - 15 000руб. х 6мес. = 90 000руб., с 01.07.2018г. по 26.07.2018г. - (15 000руб.:31 день) х26 дней = 12 580,65руб.

Задолженность ответчика за фактическое использование арендуемого имущества за период 27.07.2018г. - 12.03.2019г. составляет 98 225,80 руб.: июль 2018года (с 27.07.2018г. по 31.07.2018г.) - (15 000руб.: 31 день) х 5= 2 419,35руб.,с августа 2018 года по февраль 2019 года - 15 000 руб. х 6 мес. = 90 000 руб., март 2019года (с 01.03.2019г. по 12.03.2019г.) - (15000:31 день)х12дней=5 806,45руб.

Общая сумма долга составила 365.806руб. 45коп.

В адрес ответчика были направлены соответствующая претензия о необходимости оплатить образовавшуюся сумму долга и вернуть имущество из аренды.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017г. по делу №А40-189262/2015 АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 610 ГК РФ в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При прекращении договора аренды в соответствии со статьей 622 ГК РФ арендованное имущество подлежит возврату арендодателю.

Согласно разъяснению, изложенном в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия долга подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Расчеты основной суммы долга соответствуют условиям договора. На дату рассмотрения дела имущество из аренды не возвращено. Расчет долга по дату фактического возврата имущества соответствует положениям ст.622 ГК РФ, а также разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Ответчик, мотивированного отзыва на иск не представил, равно как, не представил доводов в опровержение позиции истца.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 365.806 руб. 45 коп.. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2017 г. по 12.03.2019 с последующим начислением неустойки на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.8.3 Договора в случае просрочки установленных договором сроков платежей, арендодатель имеет право потребовать, а арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п.6.2. Договора, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014г. №35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора аренды неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения арендатором всех своих обязательств (абз.2 п. 8).

Согласно абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7). если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет пени судом проверен и признан неправильным, поскольку истцом неверно распределена задолженность в период действия договора и фактической платы, неустойка в итоге рассчитана от общей суммы долга 380.806руб. 45коп., что неверно, поскольку общая сумма долга составляет 365.806руб. 45коп. (267.580руб. 65коп. задолженность + 98.225руб. 80коп. долга за фактическое использование имуществом), но поскольку данное обстоятельство не привело к необоснованном завышению общей суммы неустойки, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований, полагает правомерным удовлетворить требование в заявленном размере 74.200руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного неустойка на дату принятия решения суда 14.06.2019 общая сумма неустойки будет составлять 91.393руб. 30коп.

Исходя из положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки с 15.06.2019 по дату фактической оплаты, заявлены обосновано и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Поскольку ответчик доказательств возврата арендованного помещения после прекращения срока действия договора не представил, факт передачи арендованного имущества подтверждается материалами дела, требование о возврате имущества из аренды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела, и взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учетом предоставленной определением суда от 17.04.2019 г. отсрочки истцу в уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 614, 622 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САКУРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 454010, <...>, дата регистрации 25.05.2016г.) в пользу Акционерного общества «Торговый дом «ЦентрОбувь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115516, Москва, ул. Луганская, д.10, эт.2, ком.9, дата регистрации 16.05.2005г.) 365.806руб. 45коп. задолженности и 91.393руб. 30коп. неустойки, всего 457.199 (четыреста пятьдесят семь тысяч сто девяносто девять) рублей 75 копеек;

- в доход федерального бюджета 18.144 (восемнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля госпошлины.

Начиная с 15.06.2019г. на задолженность в размере 365.806руб. 45коп. до даты ее погашения производить начисление неустойки исходя из 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «САКУРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 454010, <...>, дата регистрации 25.05.2016г.) передать Акционерному обществу «Торговый дом «ЦентрОбувь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115516, Москва, ул. Луганская, д.10, эт.2, ком.9, дата регистрации 16.05.2005г.) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда следующее оборудование:

Баннер 3м*9м - 1шт.

Витринный подиум 700x1200x200 - 1 шт.

Витринный подиум 700x600x200 - 1 шт.

Держатели сумок - 51 шт.

ФИО1 имидж из ПВХ 3мм 6000* 1900мм - 1шт.

Зеркало (бронза) 1250*2550+ держатели - 1шт.

Зеркало (бронза) 1380*2550+ держатели - 1шт.

Зеркало (бронза) 600*2550+держатели - 5 шт.

Зеркало (бронза) 732*1050+ держатели - 1шт.

Зеркало (бронза) 800*2550+держатели - 4 шт.

Зеркало (бронза)900*2550+ держатели - 1шт.

Информационный стенд 1050*970*30мм - 1шт.

Кассовый стол 2000 мм с надстройкой модуля для обувной косметики - 3 шт.

Комплексное предложение 3600 пристен. - 2шт.

Комплект держателей и штанг для одежпы (Стандарт) - 1шт.

Комплект имиджевой графики (закасс.имидж, доска для персонала) - 1 шт.

Кондиционер GC-4C60HRN - 1 шт. ' - Кондиционер GC-S36HRN - 1 шт.

Навигационный стенд (стакеры на фризы 46шт., табл. д/оборуд 28шт.) - 1 шт.

Островной модуль 1200(+крючки) + подставки - 24 шт.

Островной модуль 600+крючки+подставки - Зшт.

Пристенный стеллаж "Колготки" 3600мм - 1 шт.

Противокражная система Norma (с 2мя деактиваторами) - 1 шт.

Световой короб "Centra " 1 75м*О 45м - 1 шт.

Сейф КЗ 0132Т- 1 шт.

Стеллаж 1200, h=2714 (2+2) - 1 шт.

Стеллаж пристенный 1200 с верх.коробом+крючки+акр.подст - 22шт.

Стеллаж пристенный 600 с верх.коробом(последняя пара) +крючки+акр.подст -2шт.

Стеллаж пристенный 600 с верх.коробом+коючки+акр.подст - 4шт.

Стойка универсальная (6 мм) - 1 шт.

Стойка универсальная (6 мм) - 1 шт.

Стойка универсальная (6 мм) - 1шт.

Стойка универсальная (6 мм) - 1шт.

Лестница-стремянка 5-и ступенчатая - 1шт.

- Обзорные зеркала 600 мм (МЦ) - 2шт.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья О.П. Бунина