Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А33-26398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


16 ноября 2021 года


Дело № А33-26398/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (ИНН 4345382076, ОГРН 4345382076)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 2465068887, ОГРН 1022402483180)

о взыскании задолженности, неустойки,

в предварительном судебном заседании и судебном заседании присутствовал:

от ответчика: Будаева М.Ю., представитель по доверенности №63 от 02.11.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

истец в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о взыскании задолженности по государственному контракту №03191000034210000210001 от 25.05.2021 в размере 531 980 руб. 33 коп.; неустойки по государственному контракту №03191000034210000210001 от 25.05.2021 в размере 7 687 руб. 12 коп.; суммы на оплату государственной пошлины в размере 13 793 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.10.2021 возбуждено производство по делу.

Истец в предварительное и судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие истца.

К дате заседания в материалы дела поступило заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика не отрицал наличие задолженности, доказательств ее оплаты суду не представил, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 между ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее - государственный заказчик, заказчик) и ООО «ПСК» (далее - исполнитель, поставщик) на основании протокола № 23 от 11.05.2021 был заключен государственный контракт поставки режущего и деревообрабатывающего инструмента № 03191000034210000210001 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать государственному заказчику режущий и деревообрабатывающий инструмент в ассортименте (далее - товар) в количестве по ценам и с характеристиками согласно спецификации на товар (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Согласно пункту 3.1. цена контракта 531 980 руб. 33 коп. и включает в себя стоимость товара, расходы на его перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, взимаемых с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта оплата по государственному контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком акта приема-передачи товара.

Исходя из пункта 8.2. контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.3 контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поставщиком товар поставлен в полном объеме, в материалы дела представлен акт приема-передачи товара № 8 от 05.07.2021 на общую сумму 531 980 руб. 33 коп.

Заказчик товар не оплатил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поставщик обратился к заказчику с претензией от 24.08.2021 исх-24/ТО/47/13-8628 с требованием об оплате суммы задолженности за товар в размере 531 980 руб. 33 коп.

В ответном письме от 21.09.2021 на претензию поставщика заказчик указал, что оплата не осуществлялась, в связи затруднительным финансовым положением ИК-5 и был предложен вариант досудебного урегулирования спора, а именно предоставление дополнительной отсрочки в оплате вышеуказанной задолженности, так как в течение четвертого квартала 2021 года планируется поступление дополнительного финансирования ИК-5 и в указанный период задолженность будет погашена.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что не оспаривает сумму задолженности за поставленный товар в размере 531 980 руб. 33 коп.; ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами государственный контракт поставки режущего и деревообрабатывающего инструмента № 03191000034210000210001 от 25.05.2021 (далее - контракт) является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно пункту 3.1. цена контракта составляет 531 980 руб. 33 коп. и включает в себя стоимость товара, расходы на его перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, взимаемых с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта оплата по государственному контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком акта приема-передачи товара.

Факт поставки товара в рамках спорного контракта подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи товара № 8 от 05.07.2021 на общую сумму 531 980 руб. 33 коп.

В ответном письме от 21.09.2021 на претензию поставщика заказчик указал, что оплата не осуществлялась, в связи затруднительным финансовым положением ИК-5 и был предложен вариант досудебного урегулирования спора, а именно предоставление дополнительной отсрочки в оплате вышеуказанной задолженности, так как в течение четвертого квартала 2021 года планируется поступление дополнительного финансирования ИК-5 и в указанный период задолженность будет погашена.

Также в ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв, в котором указал, что не оспаривает сумму задолженности за поставленный товар в размере 531 980 руб. 33 коп.; данную позицию поддержал представитель ответчика в судебном заседании, доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 531 980 руб. 33 коп. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 7 687 руб. 12 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 27.07.2021 по 30.09.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 8.2. контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.3 контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки, заявленные требования не нарушают прав ответчика, расчет признан не противоречащим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока платы, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая, что неустойка рассчитана в соответствии с условиями пункта 8.3. контракта исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, учитывая, что обоснованно предъявленным размером неустойки является сумма 7 687 руб. 12 коп., суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 7 687 руб. 12 коп. пени.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 2465068887, ОГРН 1022402483180) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (ИНН 4345382076, ОГРН 4345382076) 539 667 руб. 45 коп., в том числе: 531 980 руб. 33 коп. задолженности и 7 687 руб. 12 коп. пени, взыскать 13 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева