Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А66-6994/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6994/2017
г.Тверь
12 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя — ФИО2, ответчика — ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" в лице Тверского филиала

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области

о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности и представления и представления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее — Управление Роспотребнадзора) о признании незаконными постановления от 03.05.2017 № 248, которым на Общество наложено административное взыскание, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде 10 000 руб. штрафа, а также представления от 03.05.2017 № 246.

В обоснование своих требований Общество указало, что спорные условия оказания услуг связи являются частью ценовых условий тарифного плана и не противоречат действующему законодательству.

Ответчик с доводами жалобы не согласился, пояснив, что обжалуемые постановления и представление вынесены с соблюдением требований административного законодательства, являются законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.01.2017 № 04/46 Управлением Роспотребнадзора в период с 13.02.107 по 15.03.2017 была проведена плановая документарная и выездная проверка Общества по вопросу соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В ходе проведения проверки было установлено, что в тарифных планах "Черный", "Очень черный", "Самый черный", "Сверхчерный", "Беспредельно черный", являющихся неотъемлемой частью договоров оказания услуг связи, содержится условие, ущемляющее права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, а именно: если не пользоваться SIM-картой дольше четырех месяцев подряд, средства могут списаны и номер заблокирован.

По данному факту Управлением Роспотребнадзора 21.03.2017 в отношении Общества был составлен протокол № 254/04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола 03.05.2017 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора было вынесено обжалуемое по настоящему делу постановление № 248 о наложении на Общество административного взыскания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде 10 000 рублей штрафа.

Кроме этого, ответчиком Обществу выдано представление от 03.05.2017 № 246 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее – Правила), регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее – подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее – услуги телефонной связи).

В соответствии с пунктом 44 Правил Оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи. При этом оператор связи вправе приостановить предоставление абоненту возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб только в случае, если технико-технологические особенности средств связи сети связи этого оператора связи не позволяют сохранить такую возможность одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг телефонной связи.

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 названной статьи Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения в области связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи).

Согласно части 1 статьи 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи является публичным договором.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением предоставления льгот в соответствии с нормативными правовыми актами. Следовательно, граждане лишены возможности изменять условия заключаемого договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи отказа от исполнения или случаи изменения в одностороннем порядке договора с гражданином–потребителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

Опрошенная в ходе проведения проверки руководитель отдела абонентского обслуживания Коммерческой дирекции Тверского филиала Общества сообщила, что имеющаяся в тарифных планах информация о списывании денежных средств при неиспользовании SIM-карты, является "платой за молчание" (или платой за сохранение номера), чтобы побуждать абонента пользоваться SIM-картой.... При блокировании номера в случае неиспользования SIM-карты возможность вызова экстренных служб сохраняется для абонента. Со стороны абонентов жалобы на наличие в тарифных планах платы " За молчание" не часто, но поступают.

То есть, фактически списание денежных средств с лицевого счета абонента при неиспользовании им SIM-карты дольше четырёх месяцев подряд является платой за то, что он не пользуется услугами связи.

Содержание спорного условия тарифных планов налагает на потребителя услуг связи ограничения сверх установленных законодательством, понуждают для исключения расторжения в одностороннем порядке договора пользоваться услугами связи не в тот период, и не в том объеме, в каком заинтересован потребитель. Соответственно, спорное условие ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не может считаться соответствующим закону. Значит, его включение в состав договоров образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне его контроля и препятствующих соблюдению при заключении договоров на оказание услуг связи гарантированных нормами законодательства прав потребителей.

Следовательно, Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения положений законодательства, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод Управления Роспотребнадзора о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ и на нарушение указанного порядка заявитель и не ссылается.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, а также вина Общества в его совершении, порядок привлечения Общества к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, — оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора является законным и у арбитражного суда отсутствуют основания для его отмены.

Оспариваемое представление от 03.05.2017 № 246 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также соответствует требованиям КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренное статьей 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое Обществом представление от 03.05.2017 вынесено административным органом на основании вышеизложенных обстоятельств, отраженных по делу об административном правонарушении в постановлении Управления Роспотребнадзора от 03.05.2017, оценка которому дана выше.

Поскольку обжалуемое представление вынесено по результатам рассмотрения административного дела в отношении Общества, возбужденного по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и вынесено оно Управлением Роспотребнадзора в пределах его законных полномочий, при этом факты нарушения прав потребителей установлены в ходе настоящего судебного заседания, то для признания обжалуемого представления как ненормативного акта недействительным отсутствует необходимая совокупность оснований, как того требует часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, а именно, несоответствие оспариваемого представления закону и нарушение указанным представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконными постановления от 03.05.2017 № 248, принятого в г.Твери, и представления от 03.05.2017 № 246 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов