Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А56-108033/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108033/2022
29 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 февраля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Балакир М.В., Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии: 

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 30.09.2022, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика: представитель не явился, извещен,  

от 3-го лица: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 по делу № А56- 108033/2022 (судья Душечкина А.И.), принятое по иску:

истец: финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4

ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 

третье лицо: ФИО3

о взыскании убытков, 



установил:

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 (далее - истец, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, Банк ВТБ (ПАО), Банк) о взыскании 447 412 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением от 11.04.2023 в иске отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.04.2023 по делу №  А56-108033/2022  отменено; иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 28.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.02.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2022 по делу № А53-35888/2021 ФИО3 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2022 по делу № А53-35888/2021 финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена ФИО4.

У должника в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет № 40817810282300437583.

Согласно выписке, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) от 29.08.2022 по счету № 40817810282300437583 в период с 01.01.2022 по 29.08.2022 ФИО3 совершены расходные операции на общую сумму 447 412 руб.

Финансовым управляющим 28.01.2022 в Банк ВТБ (ПАО) был направлен запрос о предоставлении информации о счетах должника. Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) счет должника № 40817810282300437583 в списке открытых счетов на имя должника - отсутствует.

В обоснование заявленного иска финансовым управляющим указано, что действиями Банка - списание денежных средств в отсутствие на то распоряжения (согласия) финансового управляющего должника ФИО3 причинены убытки кредиторам должника на общую сумму 447 412 руб.

Соответствующие обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия некорректного указания фамилии в обязательных сведениях о должнике, предусмотренных статьей 213.7 Закона о банкротстве, что не позволило Банку ВТБ (ПАО) идентифицировать клиента как банкрота.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимается как реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества), так и упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу приведенных правовых норм и правовых позиций высшей судебной инстанции лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим некорректно внесены сведения в Единый Федеральный Реестр Сведений о банкротстве в сообщении о введении процедуры банкротства должника от 24.03.2022, так как допущена ошибка в написании фамилии должника - указано ФИО3, вместо ФИО3.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Банк в отзыве на заявленное в рамках настоящего дела исковое заявление указал, что при у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали сведения, касающиеся введения в отношении КиселЁва Павла Витальевича, о возбуждении процедуры банкротства. Банк указывает на то, что в Единый Федеральный Реестр Сведений о банкротстве финансовым управляющим изначально внесены некорректно, так как допущена ошибка в написании фамилии должника - указано ФИО3, вместо ФИО3. Ответчик ссылается на то, что заявление на банковское обслуживание, на основании которого открыт счет и выдана банковская карта, содержало паспортные данные на ФИО – ФИО3 При обращении в Банк клиента с заявлением клиент (работодатель клиента) не предоставил иной идентифицирующей его информации (СНИЛС, ИНН), кроме паспортных данных (которые отсутствуют в ЕФРСБ). Таким образом, идентифицирующим лицо документом являлся паспорт гражданина, содержащий фамилию ФИО3. Наличие некорректно указанной фамилии в обязательных сведениях о должнике, предусмотренных ст. 213.7 Закона о банкротстве, не позволило Банку ВТБ (ПАО) идентифицировать клиента как банкрота. Банк ссылается на то, что ненадлежащим образом осуществленная публикация финансовым управляющим в ЕФРСБ послужила основанием для наступления возможности открытия счета должнику в процедуре банкротства.

Согласно пункту 1.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» идентификация клиента при открытии клиенту банковского счета проводится исключительно по паспорту.

Апелляционным судом установлено, что 28.01.2022 финансовым управляющим в Банк ВТБ (ПАО) был направлен запрос о предоставлении информации о счетах должника – ФИО3, который получен Банком, что подтверждается штемпелем Банка ВТБ (ПАО) от 29.08.2022.

В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации серии <...> выданным Управлением внутренних дел города Майкопа Республики Адыгея, дата выдачи 02.07.2023, фамилия должника - ФИО3.    

Финансовым управляющим было включено в ЕФРСБ сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина № 8102734 от 27.01.2022, в которой указана фамилия должника верно – ФИО3, что подтверждается публикацией в ЕФРСБ о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина № 8102734 от 27.01.2022.

Таким образом, довод о наличии некорректно указанной фамилии в обязательных сведениях о должнике, предусмотренных статьей 213.7 Закона о банкротстве, что не позволило Банку ВТБ (ПАО) идентифицировать клиента как банкрота, апелляционным судом отклоняется как необоснованный, не подтвержденный доказательствами.

Банком не представлено иной публикации в ЕФРСБ о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, которая бы содержала сведения о должнике (ФИО3), опубликованной финансовым управляющим.

Согласно справке от 30.08.2022, предоставленной Банком ВТБ (ПАО), между должником ФИО3 и Банком заключен договор №111-Р-79491490 от 12.10.2020 об открытии счета № 40817810282300437583.

Паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> выдан Управлением внутренних дел города Майкопа Республики Адыгея, дата выдачи 02.07.2023.

Следовательно на момент оформления счета у Банка ВТБ (ПАО) имелись паспортные данные гражданина (должника) с фамилией ФИО3.

При этом иного паспорта содержащего фамилию ФИО3, который мог быть подан при открытии счет в банке ВТБ, Банком в материалы дела не представлено.

С даты принятия Арбитражным судом Ростовской области от 24.01.2022 решения о признании должника банкротом, для ФИО3 наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве, в том числе: должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В ходе исполнения своих обязанностей финансовым управляющим ФИО4 выявлено, что в период процедуры реализации имущества (с 21.01.2022 по 14.10.2022) кредитной организацией Банк ВТБ (ПАО) на имя должника - ФИО3 совершены расходные операции по счетам должника в отсутствие на то согласия финансового управляющего в общем размере 723 100 руб.

У ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет № 40817810282300437583.

Согласно выписке, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) от 29.08.2022 по счету № 40817810282300437583 в период с 01.01.2022 по 29.08.2022 ФИО3 совершены расходные операции на общую сумму 447 412 руб.

По общему правилу, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (в том числе кредитная организация) считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении в федеральном реестре сведений о банкротстве в сообщении № 8102734 от 27.01.2022.

Следовательно с 03.02.2022 Банк ВТБ (ПАО) считается извещенным о введении процедуры банкротства гражданина ФИО3.

Финансовым управляющим в Банк ВТБ (ПАО) был направлен запрос о предоставлении информации о счетах должника.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) № 10811/422072 от 28.01.2022 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт счет №40817810282300437583.

Финансовым управляющим в Банк ВТБ (ПАО) подано заявление, сотрудником Банка ВТБ (ПАО) зарегистрировано заявление в Банк ВТБ (ПАО) с приложением судебного акта о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Действиями банка - списание денежных средств в отсутствие на то распоряжения (согласия) финансового управляющего должника ФИО3 причинены убытки кредиторам должника на общую сумму 447 412 руб. которые подлежат возмещению в соответствии со статьей 15 ГК РФ и нормами Закона о банкротстве. Действие банка нарушило возможность удовлетворения требований, установленную ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае уведомление кредитных организаций в порядке пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве осуществлено путем размещения сообщения о признании ФИО3 банкротом, которое опубликовано на сайте ЕФРСБ в сообщении № 8102734 от 27.01.2022 и в газете «КоммерсантЪ» - сообщение № 74210115007 от 05.02.2022.

Таким образом, на дату проведения расходных операций по счетам ответчик Банк ВТБ (ПАО) считается надлежащим образом, уведомленным о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и возникших из этого факта последствиях, однако Банк незаконно осуществил операции по счетам, должника, нарушив императивные требования закона. Следовательно, Банк ВТБ (ПАО) несет ответственность в виде возмещения убытков от своего неправомерного действия в конкурсную массу должника.

Банку не выдавалось письменное согласие финансового управляющего должника на совершение расходных операций или иное распоряжение счетами должника.

Поскольку финансовый управляющий не участвовал в сделке должника и ответчика по совершению расходных операций, данная сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Таким образом, списание денежных средств со счетов должника в отсутствие распоряжения финансового управляющего повлекло убытки кредиторам должника.

Денежные средства, размещенные должником на счете и потраченные им - составляют конкурсную массу и должны были быть направлены на погашение имеющейся кредиторской задолженности. Тот факт, что расходование денежных средств произведено самим должником (ФИО3) не свидетельствует об отсутствии убытков, поскольку денежные средства в данной части не возвращены, фактически в конкурсной массе отсутствуют.

Таким образом, возникшие убытки подлежат взысканию с Банка ВТБ (ПАО).

В связи с этим решение следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.04.2023 по делу №  А56-108033/2022  отменить.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в конкурсную массу должника ФИО3 убытки в размере 447 412 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 948 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи



М.В. Балакир


 С.А. Нестеров