Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А67-11083/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-11083/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (636037 Томская область, г. Северск, ИНН <***>, ОГРНИП 309702409800030)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области (636035 <...>)

о признании незаконным решения от 29.06.2018 № 9,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.12.2018, ФИО4, доверенность от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – Заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) с заявлением о признании недействительным решения № 9 от 29.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое Решение не основано на законе и фактах хозяйственной деятельности предпринимателя, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, необоснованно возлагает на него уплату доначисленного налога, штрафа, пени. Наличие статуса индивидуального предпринимателя не может изменить определенный гражданским законодательством РФ статус принадлежащего ему как физическому лицу недвижимого имущества. Если физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, получило доход не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности, то полученный доход подлежит налогообложению в порядке, установленном п.п. 2 п.1 ст.228 НК РФ, - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности. Налоговая база в данном случае определяется как денежное выражение дохода от продажи имущества, уменьшенного на сумму имущественных налоговых вычетов. Инспекция необоснованно включила в состав доходов для целей налогообложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН за 2016 год, выручку в сумме 5 700 000 рублей от продажи объекта недвижимости.

Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, указав следующее. Выбор системы налогообложения, применяемой к полученным налогоплательщиком доходам от продажи спорных помещений, обусловлен отнесением указанных доходов к предпринимательской деятельности. Собранными в ходе проверки доказательствами установлено, что объект недвижимого имущества, реализованный предпринимателем в 2016 году, использовался им в предпринимательской деятельности, в том числе сдавался в аренду. Оспариваемое решение соответствует положениям налогового законодательства и не нарушает прав налогоплательщика.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители Инспекции заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных письменных пояснениях.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, допросив в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области 08.04.2009 за основным государственным регистрационным номером 309702409800030, ИНН <***>.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по ЗАТО Северск от 26.03.2018 №1 Инспекцией в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт проверки от 24.02.2018 №11, содержащий указания на выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки заместителем начальника Инспекции 29.06.2018 вынесено решение № 9 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2016 год. Указанным решением ФИО2 доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2016 год, в сумме 342 000 руб., предложено уплатить пени в сумме 38 844,18 руб., сумму штрафа в размере 17 100 руб.

Решением УФНС России по Томской области от 30.08.2018 № 497 решение Инспекции от 29.06.2018 №9 оставлено без изменения.

Признание незаконным решения Инспекции от 29.06.2018 №9 является предметом требований Заявителя по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п.1 и 9 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (п. п. 1 и 2).

Общие правила в отношении объектов налогообложения, с наличием которых законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога, установлены гл. 7 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения заменяет для индивидуального предпринимателя уплату налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, в частности, уплату налога на доходы физических лиц и налога на имущество (в отношении доходов от предпринимательской деятельности и имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ).

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом обложения налогом по УСН по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статьей 346.15 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают, в том числе, доходы от реализации, которыми признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального, применяющего УСН (доходы) по основному виду деятельности организация перевозок грузов, с 26.05.2011 заявлен дополнительный вид деятельности -ОКВЭД 68.1 - покупка и продажа собственного недвижимого имущества (том 1, л.д.38).

С 11.08.2009 предпринимателю на праве индивидуальной собственности принадлежал, в частности, объект нежилого недвижимого имущества, общей площадью 314,5 кв.м., кадастровый номер 70:22:0010106:8382, расположенный по адресу: <...>, пом. I-VIII, 1-20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2009 № 70 АБ 329171. Как установлено в ходе налоговой проверки, помещения, расположенные на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: <...>, пом. I-VIII, 1-20, имеют 2 отдельных входа и разделены между собой капитальной стеной. На основании договоров аренды указанное помещение сдавалось в аренду ОГУП «ТОЦТИ», ИП ФИО7

Налогоплательщиком в книгах учета доходов и расходов за 2015, 2016 в соответствии с требованиями действующего законодательства отражен доход от сдачи в аренду данного нежилого помещения (до реализации), в том числе за 2015 год – 508 800 руб., за 2016 год – 169 600 руб.

Использование указанного имущества в предпринимательской деятельности также подтверждается заявлением налогоплательщика о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 в отношении указанного объекта, в связи с использованием его в коммерческих целях, представленным в Инспекцию 08.11.2016, вследствие чего налогоплательщик был освобожден от уплаты указанного налога.

Согласно выписке из ЕГРН на основании решения собственника (ФИО2) от 30.06.2016 произведен раздел объекта с кадастровым номером 70:22:0010106:8382 площадью 314,5 кв.м. на 2 нежилых помещения, в том числе - с кадастровым номером 70:22:0010106:8538, площадью 144,7 кв.м., помещения 1001-1010,1021-1024; с кадастровым номером 70:22:0010106:8537 площадью 169,8 кв.м., помещения 1011-1020, 1025-1028, соответственно. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.07.2016 (запись регистрации № 70-70/002-70/002/047/2016-6488/1, запись регистрации № 70-70/002-70/002/047/2016-6487/1, соответственно).

На основании заявления ФИО2 от 05.08.2016 о переводе помещений из нежилого в жилое Администрацией ЗАТО Северск Томской области принято решение от 17.08.2016 о переводе помещения с кадастровым номером 70:22:0010106:8538, площадью 144,7 кв.м., помещения 1001 -1010, 1021 -1024, в жилое.

В соответствии с договором купли-продажи от 22.09.2016, заключенного между ИП ФИО2 с одной стороны и ФИО6 и ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9, ФИО2 указанное помещение реализовано; получен доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 144,7 кв.м., с кадастровым номером 70:22:0010106:8538, в размере 5 700 000 руб., в том числе, 1 600 000 руб. уплачены до подписания договора, 453 026 руб., путем безналичного перечисления за счет материнского капитала, 3 646 974 руб. – в день подписания договора.

Получение денежных средств в сумме 5 700 000 руб. подтверждается в том числе показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, и самим заявителем не оспаривается.

Доводы Заявителя сводятся к тому, что указанное имущество реализовано как имущество физического лица, не для использования в предпринимательской деятельности, а для проживания в нем, в связи с чем доначисление налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 342 000 руб., в связи с продажей данного недвижимого имущества является незаконным.

По мнению налогового органа, в нарушение п.1 ст.346.18 НК РФ, п.2 ст.346.21 НК РФ, предпринимателем при исчислении налоговой базы не включены доходы, полученные от продажи указанного нежилого помещения, в результате чего не полностью исчислен и не полностью уплачен в бюджет налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2016 год в сумме 342 000 руб. (5 700 000 *6%).

Арбитражный суд соглашается с выводом налогового органа, позицию Заявителя суд находит основанной на неверном толковании норма права. При этом исходит из следующего.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 16.10.2007 № 667-О-О, УСН применяется в отношении всех видов деятельности, осуществляемых налогоплательщиком (за исключением деятельности, облагаемой ЕНВД), следовательно, предприниматель, применяющий УСН, уплачивает данный налог в отношении всех доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.03.2010 № 14009/09 определено, что доход, полученный предпринимателем от продажи недвижимого имущества, которое использовалось им в предпринимательской деятельности, в том числе сдавалось в аренду, квалифицируется как предпринимательский и учитывается в составе доходов от предпринимательской деятельности. При этом не имеют значение такие факты как: проданная недвижимость приобретена физическим лицом до регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя; сделка по продаже недвижимости носила разовый характер и не была направлена на систематическое получение прибыли; продажа помещений не относится к видам деятельности, внесенным в ЕГРИП, от которых предприниматель получает доход; на момент продажи недвижимости в ней уже какое-то время (от нескольких месяцев до года) не велась предпринимательская деятельность; предприниматель продавал недвижимость как физическое лицо и деньги за нее получены им не на предпринимательский расчетный счет, а на банковский счет физического лица.

В соответствии с положениями ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, в целях налогообложения учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. ст. 249 и 250 НК РФ. Доходом от реализации согласно ст. 249 НК РФ признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных.

Порядок признания доходов при применении УСН определен статьей 346.17 НК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В пункте 1 статьи 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Таким образом, сумма выручки за реализованное имущество, которое в личных целях не использовалось, было приобретено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации должна включаться налогоплательщиком в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Федерации от 18.06.2013 № 18384/12 указано, что о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.03.2015 № 309-КГ14-7640, в случае, если индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, реализует нежилое помещение, которое ранее использовалось им в предпринимательской деятельности (сдавалось в аренду), то выручку от его продажи он должен включить в базу для исчисления налога в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 10.11.2014 года № 304-КГ14-3112 по делу № А46-12196/2013, определяющим является факт наличия у покупателя имущества статуса индивидуального предпринимателя и характеристика имущества, которое по своему назначению может использоваться для осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

При таких обстоятельствах довод заявителя об отсутствии в договоре купли-продажи квартиры статуса индивидуального предпринимателя, а также то, что расчет был произведен не на расчетный счет предпринимателя, не имеет определяющего значения.

Положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также не предусмотрена возможность регистрации прав на недвижимое имущество непосредственно на индивидуального предпринимателя, а не на физическое лицо. В этой связи суд соглашается с выводом налогового органа, что заключение договоров купли-продажи имущества от имени физического лица, равно как и передача денежных средств продавцу - физическому лицу, обусловлена особенностями заключенных сделок и не может свидетельствовать о совершении сделок в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Данный вывод следует в том числе из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 833-О, в котором указано, что отсутствие или наличие в договорах ссылки на статус индивидуального предпринимателя правового значения не имеет.

Свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а также договором купли-продажи объекта, с кадастровым номером 70:22:0010106:8538 подтверждается, что ФИО2 являлся единоличным собственником объектов как до, так и на момент его продажи.

Учитывая то, что спорный объект по своим функциональным характеристикам и по своему хозяйственному назначению изначально не был предназначен для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, полученный доход от продажи объекта недвижимости, связан с предпринимательской деятельностью, независимо от доводов о фактическом прекращении указанной деятельности (сдача в наем недвижимости) незадолго до продажи недвижимости; при этом изменение вида разрешенного использование (из нежилого в жилое) правового значения не имеет.

Исходя из установленных выше обстоятельств, а также с учетом того, что для квалификации объекта, как используемого в предпринимательской деятельности, достаточно установить, что хотя бы какое-то время, в какой-либо части оно использовалось налогоплательщиком (при этом регулярность и продолжительность использования объекта в предпринимательских целях, правового значения не имеют), Налоговый орган верно включил доход от реализации спорного объекта в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

При этом самим налогоплательщиком не оспаривается, что спорный объект под кадастровым номером 70:22:0010106:8538 использовался в предпринимательской деятельности. Перевод спорного объекта с кадастровым номером 70:22:0010106:8538 из назначения - нежилого в жилое, согласно решению Администрации ЗАТО г. Северск Томской области по заявлению налогоплательщика от 05.08.2016, не свидетельствует о том, что указанный объект ранее не использовался в предпринимательской деятельности, доказательств использования в личных целях после перевода из нежилого в жилое не представлено, регистрация лица по месту жительства в жилом помещении также не осуществлялась.

Таким образом, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает, что налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что налогоплательщиком не полностью исчислен и не полностью уплачен в бюджет налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за реализованное в 2016 году недвижимое имущество, в сумме 342 000 рублей, что в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ является налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа. При вынесении оспариваемого решения налоговым органом налоговые санкции уменьшены на основании ст.114 НК РФ в 4 раза.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение Инспекции от 29.06.2018 № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует положениям законодательства о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, требование ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным решения от 29.06.2018 № 9 оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину сумме 2 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяН. ФИО10