Решение от 10 февраля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20610/2025
11 февраля 2026 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2026 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Артемьевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Альянс-Прим», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «КЦ Авантаж», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 560 000 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 19.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Альянс-Прим» (далее – общество «Альянс-Прим») 17.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЦ Авантаж» (далее – общество «КЦ Авантаж») о взыскании 780 000 руб. задолженности по договору аренды, 45 475 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам установлен срок для представления доказательств.

Определением от 27.08.2025 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 22.10.2025 в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение суммы иска в части штрафных санкций до 780 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указывая на подложность договора, которым установлена увеличенная сумма арендной платы, предоставление истцом актов, которые руководителем не подписывались, а также на несоответствие произведенных оплат.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2024 обществом «Альянс-Прим» (арендодатель) и обществом «КЦ Авантаж» (арендатор) подписан договора аренды нежилого помещения №18ар (л.д.20), по условиям которого во временное владение и пользование предоставляется нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д.177, строение 3, помещение №1 автомастерская.

Согласно п. 3.1.1 договора аренды арендная плата составляет 260 000 руб., в зимний период отдельно оплачивается отопление по счетчику, а также оплачивается электроэнергия и стоянка автотранспорта.

Указанный договор действует с 01.01.2025 по 31.12.2025 (п.1.2 договора).

Факт предоставления помещения в аренду ответчиком не оспаривается (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт возврата помещения от арендатора к его собственнику составлен 16.06.2025 (л.д.56).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные обеими сторонами акт за январь-май 2025 года на общую сумму 1 300 000 руб. (л.д.62-64).

С учетом произведенной ответчиком оплаты на общую сумму 620 000 руб. (л.д.41-45), а также имеющимся на 01.01.2025 сальдо в пользу истца в 100 000 руб. (л.д.66), сумма предъявленной истцом задолженности составила 780 000 руб. (1 300 000 руб. – 620 000 руб. + 100 000 руб.).

Неисполнение ответчиком досудебного требования (л.д.9) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Системное толкование положений пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на существование договора аренды нежилого помещения от 01.02.2024 №18-ар (л.д.67), стоимость арендной платы по которому составляет 170 000 руб., в отопительный сезон – 200 000 руб., в летний период – 150 000 руб.

С учетом произведенных оплат ответчик указывает на наличие задолженности в размере 270 000 руб., в подтверждение чего представил акт сверки по состоянию на 31.05.2025 (л.д.66).

Ответчик также указывает на подложность договора, представленного истцом в обоснование своих требований.

Определением от 17.12.2025 истцу было предложено оригиналы документов приложенных в дело; сведения о существовании иного договора; объяснения о том, с какого периода существует арендное правоотношение; обоснование появления сальдо на 01.01.2025 с учетом п.1.2 договора; акты, указанные в назначении платежей, а так же все акты в заемных взаимоотношениях. В свою очередь, ответчику было предложено представить обоснование нахождения печати на договоре № 18-ар от 01.11.2024; иной договор аренды, а так же все акты к нему; объяснения относительно оплаты аренды в марте со сноской на акт, в котором указана сумма 260 000 руб.; акты, указанные в назначении платежей, а так же все акты и платежные поручения по взаимоотношению с истцом.

В судебном заседании 28.01.2026 обозревались оригиналы актов за 2024-2025 годы, письмо от 27.05.2025 и акт от 16.06.2025.

Истец в судебном заседании не оспаривал факт существования договора аренды от 01.02.2024 №18-ар, указывая лишь на факт его истечения 31.12.2024.

Как указывает истец, в связи с окончанием срока действия договора аренды от 01.02.2024 №18-ар между сторонами был подписан договор аренды №18-ар от 01.11.2024. Оригинал данного договора ответчиком истцу не был передан. Арендная плата начислялась согласно п. 3.1.1 договора, на эту сумму ежемесячно подписывались акты оказанных услуг (представлены в оригиналах).

Ответчик в своих письменных пояснениях указывает, что директор договора аренды не подписывал, а также делает предположение о том, что печать могла быть вырезана и наложена.

Вместе с тем, заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не подано.

Ответчиком также не представлено иных актов на суммы, соответствующие договору аренды от 01.02.2024.

Оспаривая факт подписания представленных истцом актов, ответчик ссылается на произведенные им оплаты, эквивалентные сумме, указанной в актах.

Более того, в назначении платежей имеются ссылки на подписанные акты. Так, например, в платежных поручениях от 14.03.2025, 27.03.2025, 04.04.2025 на общую сумму 270 000 руб. (л.д.43-45) в назначении платежа указано: «оплата за аренду помещения по акту №24 от 28.02.2025». По данному акту выставлена сумма 260 000 руб. за февраль 2025 года (л.д.40).

С учетом суждений ответчика в таком случае представляются нелогичным его действия по внесению оплаты в размере 270 000 руб., тогда как он считает сумму аренды по прошлому договору 200 000 руб.

Иных доказательств, свидетельствующих о меньшей сумме задолженности по арендной плате, ответчиком не представлено.

Истец напротив приводит убедительные аргументы и доказательства, подтверждающие заключение договора аренды на новый период с выставлением и подписанием ответчиком актов, оригиналы которых обозревались в судебном заседании.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Арбитражный суд отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

На основании изложенного, учитывая наличие договора аренды от 01.11.2024 №18-ар, достоверность которого ответчиком не оспорена, принимая во внимание факт подписания актов на общую сумму 1 300 000 руб., а также наличие входящего сальдо, признанного ответчиком в подписанном им акте сверки, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в общей сумме 780 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, размер которой по состоянию на 17.10.2025 составил 849 050 руб. (л.д.33-35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.1 договора за каждый день просрочки платежа арендодатель вправе потребовать с арендатора пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы..

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, признаёт его арифметически верным.

Ответчик контррасчёта не представил, с арифметической точки зрения представленный расчёт истца не оспорил и не опроверг.

Более того, истец самостоятельно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до суммы задолженности 780 000 руб.

С учётом изложенного требование истца в данной части также удовлетворяется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по иску с учетом принятого уточнения составляет 71 800 руб.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 46 274 руб. (л.д.19).

Поскольку исковые требования удовлетворены, в порядке ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 274 руб., в оставшейся части в сумме 25 526 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЦ Авантаж» в пользу закрытого акционерного общества «Альянс-Прим» 780 000 руб. основной задолженности, 780 000 руб. неустойки, 46 274 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЦ Авантаж» в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 25 526 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Шамина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.