Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А55-9832/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9832/2021
г.Самара
03 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.

рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2022 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Тур", (ИНН <***>), г. Тольятти, Самарская область,

к МРИ ФНС №15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решение

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещен,от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2021,от третьего лица - ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Тур» (далее – ООО «Транзит-Тур», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области от 12.08.2012 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 03.06.2021 произведена процессуальная замена заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие представителей общества, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 вынесено решение № 15-44/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1, 3 ст. 122, в виде штрафа в общем размере 641 381 руб., установлена недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 3 481 572 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 3 130 254 руб., начислены пени в размере 2 581 706,79 руб. Итого по решению сумма доначисления составила 9 834 913,79 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций в сумме в размере 3 481 572 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 3 130 254 руб. послужил вывод Инспекции о наличии обстоятельств, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, по взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентами ООО «ДЕТАЛЬ-ТОРГ», ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС», ООО «БЫСТРОФФ»,

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции от 12.08.2012 № 15-44/12, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. Решением Управления ФНС по Самарской области № 03-15/00394@ от 13.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 12.08.2012 № 15-44/12 без изменения, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Общество в обоснование заявленных требований указывает, что у Инспекции отсутствовали основания для признания вычетов по НДС необоснованными по контрагентам: ООО «Деталь-Торг», ООО «Ферум-Авто», ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС», ООО «КИПЕР», индивидуальным предпринимателям, осуществляющим грузоперевозки и прочее.

Общество указывает, что полностью документально подтвердило реальность фактического выполнения транспортных услуг контрагентами ООО «Деталь-Торг», ООО «Ферум-Авто», ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС», ООО «КИПЕР», индивидуальными предпринимателями осуществляющим грузоперевозки и прочие, представлением по требованиям налогового органа всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные).

По мнению налогоплательщика, предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны и (или) противоречивы.

При заключении сделок ООО «Транзит-Тур» запрашивало учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ, проводило должную осмотрительность.

Как указывает налогоплательщик, при отсутствии доказательств, подконтрольности контрагентов, ООО «Деталь-Торг», ООО «Ферум-Авто», ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС», ООО «КИПЕР», ООО «БЫСТРОФФ», ИП осуществляющих грузоперевозки и прочие, проверяемому налогоплательщику в качестве самостоятельного основания для возложения негативных последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков.

Инспекцией не представлено доказательств того, что ООО «Транзит-тур» каким-либо образом контролировало дальнейшие действия контрагентов ООО «Деталь-Торг», ООО «Ферум-Авто», ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС», ООО «КИПЕР», ООО «БЫСТРОФФ», ИП осуществляющим грузоперевозки и их контрагентов по цепочке, как и не представлено доказательств взаимозависимости, аффилированности, согласованности действий ООО «Транзит-Тур» и контрагентов по цепочке сделок.

Инспекцией не отрицается, что спорные объемы услуг, приобретенные у контрагентов, в дальнейшем переданы заказчикам и за них ООО «Транзит-Тур» получены денежные средства, которые участвовали в налогообложении.

По мнению общества, Инспекцией не собраны доказательства, бесспорно свидетельствующие, что основной целью заключения сделок является неуплата (неполная уплата) суммы налога и (или), что сделки исполнены не заявленными контрагентами.

Материалы проверки не содержат доказательств того, что выполнение работ, услуг произведены иными лицами, без фактического участия (посредничества) контрагентов.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, судом установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «Деталь-Торг» ИНН <***> (НДС заявлен к вычету в сумме 669 966,08 руб., затраты, учитываемые при налогообложении прибыли, равны 3 722 034 руб.).

Между ООО «Транзит-Тур» (Экспедитор) и ООО «Деталь-Торг» (Перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов по территории РФ от 31.03.2016 № 31-03-16.

Согласно договору в обязанности Перевозчика входит: осуществление перевозки грузов по заявке Экспедитора; подача под загрузку требуемого типа подвижного состава в технически исправном состоянии, обеспеченного всеми необходимыми для выполнена перевозки транспортными документами; контроль процесса погрузки (разгрузки), включ. пересчет грузовых мест; проверка внешнего состояния упаковки, порядка погрузки (разгрузки) (п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4 договора).

В обязанности Экспедитора входит: сообщение всей необходимой информации о перевозке груза по форме, указанной в пп. 3.1 договора, и гарантирование достоверности переданной информации. По окончании оказания услуг Экспедитор обязан подписать Акт оказанных услуг в течение 5 дней с момента его получения (п. 4.1-.1, 4.1.6, указанного договора).

П. 2.4 определено, что каждая перевозка грузов производится Перевозчиком на основании отдельной Заявки, предоставляемой Экспедитором в письменной форме по факсимильной связи (или электронной почте).

П. 2.5 установлено, что подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца с отметкой получателя груза.

По условиям договора стороны договорились о том, что ни одна из сторон не имеет права передавать свои полномочия, права и обязанности, вытекающие из договора, третьим лицам без письменного согласия другой стороны (п. 2.2 указанного договора).

В подтверждение правомерности предъявления налоговых вычетов по НДС иобоснованности отражения расходов в целях налогообложения прибылиналогоплательщиком представлены:

- договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов по территории РФ № 31-03-16 от 31.03.2016,

- счета-фактуры: №11104 от 11.04.2016г., №11304 от 13.04.2016г., №11404 от 14.04.2016г., №11504 от 15.04.2016г., №12004 от 20.04.2016г., №12104 от 21.04.2016г., №12204 от 22.04.2016г., №12604 от 26.04.2016г., №12704 от 27.04.2016г., №12804 от 28.04.2016г, №11005 от 10.05.2016г., №11205 от 12.05.2016г., №21305 от 13.05.2016г., №21605 от 16.05.2016г.

- акты с реестрами выполненных работ, с приложением к ним первичных документов (товарные накладные или транспортные накладные): №11104 от 11.04.2016г., №11304 от 13.04.2016г., №11404 от 14.04.2016г., №11504 от 15.04.2016г., №12004 от 20.04.2016г., №12104 от 21.04.2016г., №12204 от 22.04.2016г., №12604 от 26.04.2016г., №12704 от 27.04.2016г., №12804 от 28.04.2016г., №11005 от 10.05.2016г., №11205 от 12.05.2016г., №21305 от 13.05.2016г., №21605 от 16.05.2016г.

- карточка счета 60 за 2016г. по контрагенту ООО «Деталь-Торг».

Из представленных первичных документов следует, что для оказания услуг в период с 31.03.2016 по 16.05.2016 по контрагенту ООО «Деталь-Торг» заявлено 199 рейсов на сумму 4 392 000 руб., в т.ч. НДС - 669 966,08 руб.

В транспортных накладных, представленных проверяемым лицом, содержится информация о наименовании груза, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике. Ф.И.О водителя, регистрационный номер и марка автомобиля. При этом в транспорт накладных не указано, что перевозчиком является ООО «Деталь-Торг». Заявки на осуществление грузоперевозок, предусмотренные договором, оформленные между ООО «Транзит-Тур» и ООО «Деталь-Торг», налогоплательщиком не представлены. На официальном сайте перевозчиков «АвтоТрансИнфо» (ati.su) организация ООО «Деталь-Торг» не значится.

Как следует из материалов дела, ООО «Деталь-Торг» зарегистрировано 21.03.2016; 04.05.2018 на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ ООО «Деталь-Торг» исключено из ЕГРЮЛ.

Общество не представило доказательств того, каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация ООО «Деталь-Торг», платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов, соответствующего опыта, с учетом того, что ООО «Деталь-Торг» зарегистрировано за 10 дней до заключения договора с ООО «Транзит-Тур» (31.03.2016).

Учредителем и руководителем организации - контрагента являлся ФИО2, проживающий в <...>. Адрес регистрации ООО «Деталь-Торг» - 346780, <...> (регион нахождения контрагента не совпадает ни с адресом регистрации руководителя и учредителя ООО «Деталь-Торг», ни с адресом заказчика услуг (ООО «Транзит-Тур»), ни с местом оказания услуг).

Указанное помещение, площадью 12 кв.м, предоставил в пользование ООО «Деталь-Торг» ФИО3 на основании гарантийного письма и договора аренды от 25.03.2016 б/н (срок действия договора аренды - 3 месяца (до 25.06.2016)).

ФИО3 при допросе указал, что предоставил гарантийные письма на аренду и договор, зная, что ООО «Деталь-Торг» и другие организации, зарегистрированные по указанному адресу, не имеют намерений находится по данному адресу регистрации. В дальнейшем ФИО3 получил подписанные документы и вознаграждение, больше представителей и руководителей организации он не видел.

В результате проведенного осмотра по адресу регистрации ООО «Деталь-Торг» установлено, что фактически по указанному адресу находится помещение с сувенирными изделиями; вывеска, оборудованные рабочие места, представители, документы, подтверждающие факт нахождения и осуществления деятельности по указанному адресу ООО «Деталь-Торг», отсутствуют.

Первичные документы, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Транзит-Тур», контрагент налогоплательщика не представил.

В ходе проверки налоговым органом проведен допрос руководителя ООО «Деталь-Торг» ФИО2, который сообщил, что являлся «номинальным» руководителем организации, формально подписывал документы и доверенности, открывал счета, вознаграждение в организации не получал. Относительно деятельности ООО «Деталь-Торг» ФИО2 пояснить ничего не смог (не знает), организация ООО «Транзит-Тур» ему не известна, с её директором ФИО4 не знаком, снимал несколько раз денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Деталь-Торг», наличными и все отдавал Рамизу, который уговорил его открыть фирму (протокол допроса от 24.10.2018 № 3035/15).

Сотрудники в ООО «Деталь-Торг» в 2016 году отсутствовали. Справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год ООО «Деталь-Торг» не представлялись. Имуществом, транспортными средствами контрагент налогоплательщика не располагал; налоговые декларации по транспортному налогу, налогу на имущество организаций не представлял. С расчетного счета ООО «Деталь-Торг» отсутствуют платежи за найм персонала, услуги аутсорсинга, по договорам гражданско-правового характера, за аренду транспорта и помещений.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы налогоплательщика о привлечении ООО «Деталь-Торг» сторонних организаций и транспортных средств на праве аренды или ином законном основаниив целях исполнения обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов по территории РФ № 31-03-16 от 31.03.2016.

Анализ операций по расчетным счетам ООО «Деталь-Торг» показал, что перечисление денежных средств носит «транзитный» характер; поступление и списание денежных средств происходит с разнородным назначением платежа; денежные средства в течение 1 дня обналичиваются по чекам; платежи, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют; обороты по расчетному счету не сопоставимы с показателями налоговой отчетности; оплата налога на прибыль организаций, НДС, НДФЛ, страховых взносов со счета контрагента не производилась.

Оплата за оказанные услуги произведена ООО «Транзит-Тур» в адрес ООО «Деталь-Торг» в полном объеме. Поступившие от налогоплательщика на счет ООО «Деталь-Торг» денежные средства в этот же день снимаются по чеку физическими лицами. Отсутствует списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Деталь-Торг» с назначением платежа за транспортные услуги, транспортно-экспедиционные услуги по перевозке и т.п. (кроме единственного перечисления на счет подконтрольного лица ООО «Ферум Авто» в размере 82800 руб.).

В ходе проверки проведены допросы работников ООО «Транзит-Тур»:

диспетчера ФИО5, в обязанности которой входила работа с арендованным транспортом, выписка путевых листов, заключение заявок-договоров на перевозку грузов, поиск транспорта для обеспечения грузоперевозок, обеспечение загрузки транспорта на обратном пути, проверка первичных документов на предмет правильности и полноты оформления, сбор документов после осуществления рейса и т.д. Из протокола допроса свидетеля следует, что ООО «Деталь-Торг» ФИО5 не знакомо; с данной организацией не работала (протокол допроса от 13.11.2018 № 15-28/463);

бухгалтера ФИО6, которая осуществляла работу с заказчиками по счету 62. проводила акты сверок, работала по претензиям, оформляла первичные документы (счета, счет-фактуры, акты выполненных работ), разносила в программу «1 С-Бухгалтерия» услуги сторонних организаций. Согласно показаниям ФИО6, ООО «Деталь-Торг» ей знакомо, с данной организацией заключшга договор перевозки грузов в 2016 год. однако, представителей ООО «Деталь-Торг» не помнит, директора организации не знает, по какому адресу направлялись оформленные акты выполненных работ не помнит, контакты организации не сохранились, в процессе работы с данным контрагентом участия не принимапа (протокол допроса от 14.11.2018 № 15-28/464);

менеджера по логистике ФИО7, в должностные обязанности которой входили получение заявок от заказчиков, поиск транспорта (перевозчиков) для обеспечения грузоперевозок через программу «АвтоТрансИнфо» (АТИ), проверка перевозчиков, передача данных заказчику, оформление заявок на грузоперевозки, сбор документов после осуществления рейса и отправка оформленных документов заказчику. Из показаний ФИО7 следует, что ООО «Деталь-Торг» ей не знакомо (протокол допроса от 12.11.2018 № 15-28/461);

главного механика ФИО8, осуществлявшего в 2015-2016 технический предрейсовый осмотры транспортных средств, выпуск ТС в рейс, выдачу путевых листов. Про перевозчика ООО «Деталь-Торг» ФИО8 не слышал (протокол допроса от 13.11.2018 № 15-28/462).

Материалами дела подтверждается, что транспортные услуги оказаны не ООО «Деталь-Торг», а другими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (собственниками ТС), применяющими специальные режимы налогообложения и освобожденными от обязанности уплаты НДС:

- организацией перевозок грузов занимались сотрудники ООО «Транзит-Тур» без фактического участия ООО «Деталь-Торг»; представленные договоры-заявки на перевозку реальные перевозчики получали с электронных адресов сотрудников заявителя (например, с адреса oksana@tranzit-tur.ru); по телефону контактировали со штатными сотрудникал ООО «Транзит-Тур»; в договорах-заявках указаны абонентские ящики (а/я 828, а/я 1683) ООО «Транзит-Тур», контактные номера телефонов и электронные адреса сотрудников ООО «Транзит-Тур» и т.д.;

- из полученных ответов от заказчиков установлено отсутствие взаимоотношений с ООО «Деталь-Торг», оформление заявок через ООО «Транзит-Тур»;

- перевозчики частично пояснили, что договора заключали с ООО «Ферум Авто»;

частично собственники транспортных средств не подтвердили взаимоотношения с ООО «Деталь-Торг», договора не заключались; оворы-заявки, где заказы оформлены от ООО «Бизнеслогистик», при этом в шапке договоров указан юридический адрес ООО «Транзит-Тур»; согласно пояснений заявки поступали от oksana@tranzit-tur.ru, общались в телефонном режиме с сотрудниками ООО «Транзит-Тур», при этом оплата произведена от ООО «Ферум Авто»;

частично собственники транспортных средств представили договоры-заявки, где заказ оформлен от ООО «Ферум Авто», в шапке договора указан юридический адрес ООО «Транзит-Тур»; согласно пояснений заявка поступила от oksana@tranzit-tur.ru, общались в телефонном режиме с сотрудниками ООО «Транзит-Тур»;

- по некоторым рейсам от заявленных перевозчиков (ООО «Транском») представлены документы, подтверждающие, что перевозку фактически выполнило ООО «Транзит Тур»;

часть собственников не представили документы и пояснения, однако из анализа расчетных счетов установлено поступление оплаты за перевозку от ООО «Ферум Авто»;

договоры-заявки на оказание транспортных услуг по грузоперевозкам от имени ООО «Деталь-Торг» фактически были оформлены от взаимозависимой с ООО «Транзит-Тур» организации ООО «Ферум Авто» (в организациях одни и те же руководители, учредители, IP-адреса, юридический адрес, контактные телефоны, отчетность формируется и сдается одним лицом ООО «Спектр» (данное обстоятельство подтверждено допросом работника ООО «Спектр» ФИО9)). Заявки на оказание услуг оформлены от имени ООО «Ферум Авто» на фирменных бланках ООО «Транзит-Тур». На официальном сайте «АвтоТрансИнфо» (ati.su) организация ООО «Ферум Авто» числится как организация, прикрепленная к ООО «Транзит-Тур». ООО «Ферум Авто» находится на упрощенной системе налогообложения;

- часть грузоперевозок, заявленных от ООО «Деталь-Торг», фактически осуществлена на транспортных средствах, собственником которых является ФИО4 - руководитель ООО «Транзит-Тур»;

- часть грузоперевозок, заявленных от ООО «Деталь-Торг», осуществлена на транспортных средствах ООО «ЗЕЛФОР». которое является по отношению к ООО «Транзит-Тур» взаимозависимой организацией (ФИО4 являлся учредителем ООО «ЗЕЛФОР» и ООО «Транзит-Тур» с долей участия 100%; имеет место совпадение ip-адресов, предоставление в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности одним и тем же лицом - ООО «Спектр», директор Якимова О.С). ФИО9 в период с 19.02.2013 по 03.04.2016 являлась директором ООО «ЗЕЛФОР». В рамках допроса ФИО9 пояснила, что директором была назначена ФИО4, выполняла обязанности бухгалтера, деятельность организации вела согласно распоряжениям ФИО4, документы (платежки, первичные документы, договорные документы) подписывала также с указания ФИО4 Согласно представленным документам от ООО «ЗЕЛФОР» установлено, что транспортное средство, выполнявшее рейс было сдано в аренду ООО «СЕРВИС» ИНН <***>, по договору аренды ТС с экипажем от 15.01.2016 № 54 (документы не представлены). Кроме того, в ходе анализа расчетных счетов установлено круговое движение денежных средств, например: 07.04.2016 на расчетный счет ООО «СЕРВИС» поступают денежные средства в размере 107 000 руб. с наименованием платежа: «За транспортные услуги по договору № 17/12-15 от 17.12.15г.», далее 07.04.2016 ООО «СЕРВИС» перечисляет денежные средства в размере 135 ООО руб. с наименованием платежа: «Оплата по сч. № 10 от 06.04.2016 г. за транспортные услуги» в адрес ООО «Ферум Авто»; опрошенные водители (ФИО10.] пояснили, что документы и заявки получали от сотрудников ООО «Транзит-Тур»;

имеют место случаи, когда расходы на оказание транспортных услуг учтены в составе расходов проверяемого лица дважды. Транспортные услуги для ООО «Транзит-Тур» фактически оказаны не заявленным контрагентом ООО «Деталь-Торг», а иными юридическими лицами. При этом согласно первичным документам и анализу счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» затраты по ООО «Деталь-Торг» отражены в учете заявителя в сумме 281 355 руб., по контрагентам - фактическим исполнителям транспортных услуг - в сумме 252 966 руб.;

установлено отражение в расходах проверяемого налогоплательщика затрат по контрагенту ООО «Деталь-Торг» по идентичным рейсам дважды (рейсы исполнены одним и тем же водителем, в одну и ту же дату, по одному маршруту).

Из проведенного налоговым органом анализа заявленных ООО «Транзит-Тур» идентичных рейсов по контрагенту ООО «Деталь-Торг» с детализацией километража маршрута, времени его прохождения груженным грузовым автомобилем и возможностью вернуться обратно и выполнить еще один рейс следует, что рейсы, указанные в счетах-фактурах от 13.04.20 № 11304, от 11.04.2016 № 11104, от 15.04.2016 № 11504 по контрагенту ООО «Деталь-Торг», выполнить дважды в одни и те же сутки на одном и том же транспортном средстве невозможно; в транспортных накладных от имени ООО «Деталь-Торг» заявлена организация-перевозчик, которая на момент оказания услуг (апрель 2016г.) фактически прекратила свою деятельность (15.04.2015) - ООО «Бенчмарк-Проджект» (5 рейсов).

Согласно оспариваемому решению налоговым органом установлены обстоятельства, указывающие на создание налогоплательщиком формального документооборота по контрагенту ООО «Деталь-Торг», а именно:

ООО «Транзит-Тур» представлены две копии договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов по территории РФ от 31.03.2016 № 31-03-16 с ООО «Деталь-Торг», заверенные руководителем ООО «Транзит-Тур» ФИО4 При этом, первая копия представлена 04.04.2018, вторая копия представлена 17.04.2018. При сопоставлении указанных копий договора установлено, что каждая копия договора подписана со стороны ООО «Деталь-Торг» от имени «ФИО2», однако, месторасположение печати не совпадает, подписи от имени «ФИО2» абсолютно разные (содержат разное количество знаков и разные буквы);

визуальное сопоставление подписей от имени ФИО2 в договоре и первичных документах ООО «Транзит-Тур» не совпадает с подписями ФИО2 в регистрационном деле и банковском досье ООО «Деталь-Торг»;

договоры-заявки на рейсы, заявленные от ООО «Транзит-Тур» по контрагенту ООО «Деталь-Торг», составлены от имени третьих лиц;

составлены документы по идентичным рейсам, фактически выполненным другими реальными перевозчиками; составлены документы от имени несуществующей организации; документы содержат задвоение одних и тех же операций.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Деталь-Торг» применяло общую систему налогообложения. Согласно документам налогоплательщика операции с ООО «Деталь-Торг» совершены во втором квартале 2016 года. Налоговая декларация по НДС за квартал 2016 года представлена ООО «Деталь-Торг» с суммой налога к уплате в бюджет в размере 3 473 руб. За 1 и 3 кварталы 2016 года налоговые декларации по НДС сданы контрагентом с «нулевыми» показателями, за 4 квартал 2016 года и до момента снятия организации с учета налоговые декларации по НДС ООО «Деталь-Торг» не сдавались.

Таким образом, представленные обществом на проверку документы не подтверждают реального выполнения транспортно-экспедиционных услуг заявленным в учете контрагентом ООО «Деталь-Торг».

По взаимоотношениям с ООО «Глобал Транс» (НДС заявлен к вычету в сумме 771 559,33 руб., затраты, учитываемые при налогообложении прибыли, равны 4 286 441 руб.).

Между ООО «Транзит-Тур» (Экспедитор) и ООО «Глобал Транс» (Перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов по территории РФ от 30.06.2016 № 30-06-16.

Согласно договору в обязанности Перевозчика входит: осуществление перевозки грузов по заявке Экспедитора; подача под загрузку требуемого типа подвижного состава в технически исправном состоянии, обеспеченного всеми необходимыми для выполнения перевозки транспортными документами; контроль процесса погрузки (разгрузки), включая пересчет грузовых мест; проверка внешнего состояния упаковки, порядка погрузки (разгрузки) (п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4 договора).

В обязанности Экспедитора входит: сообщение всей необходимой информации о перевозке груза по форме, указанной в пп. 3.1 договора, и гарантирование достоверности переданной информации. По окончании оказания услуг Экспедитор обязан подписать Акт оказанных услуг в течение 5 дней с момента его получения (п. 4.1.1, 4.1.6 указанного договора).

П. 2.4 определено, что каждая перевозка грузов производится Перевозчиком на основании отдельной Заявки, предоставляемой Экспедитором в письменной форме по факсимильной связи (или электронной почте). П. 2.5 установлено, что подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца с отметкой получателя груза.

По условиям договора стороны договорились о том, что ни одна из сторон не имеет права передавать свои полномочия, права и обязанности, вытекающие из договора, третьим лицам без письменного согласия другой стороны (п. 2.2 указанного договора).

В подтверждение правомерности предъявления налоговых вычетов по НДС и обоснованности отражения расходов в целях налогообложения прибыли налогоплательщик представил вышеуказанный договор, УПД за период с 19.08.2016 по 06.10.2016, реестры выполненных работ с приложением к ним первичных документов (товарных накладных, транспортных накладных) и карточку счета 60 за 2016 год по контрагенту ООО «Глобал Транс».

Согласно первичным документам по оказанию услуг контрагентом ООО «Глобал Транс» заявлено 169 рейсов на сумму 5 058 000 руб., в т.ч. НДС - 771 559,33 руб.

В транспортных накладных, представленных налогоплательщиком и заказчиками транспортных услуг, не указано, что перевозчиком является ООО «Глобал Транс». В транспортных накладных, представленных заказчиками, в графе 10 «Перевозчик» указано ООО «Транзит-Тур», отражены имя и телефон диспетчера проверяемого налогоплательщика. Заявки на осуществление грузоперевозок, предусмотренные договором, оформленные между ООО «Транзит-Тур» и ООО «Глобал Транс», налогоплательщиком не представлены. На официальном сайте перевозчиков «АвтоТрансИнфо» (ati.su) организация ООО «Глобал Транс» не значится.

Как следует из материалов дела, ООО«Глобал Транс» зарегистрировано 21.06.2016 (за 9 дней до заключения договора с налогоплательщиком). С 06.05.2019 организация снята с учета и исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Учредителем и руководителем организации - контрагента являлся ФИО11 (на допрос в налоговый орган не явился).

Первичные документы, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Транзит-Тур», контрагент налогоплательщика не представил.

Сотрудники в ООО «Глобал Транс» в 2016 году отсутствовали. Справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год ООО «Глобал Транс» не представлялись. Имуществом, транспортными средствами контрагент налогоплательщика не располагал. Налоговые декларации по транспортному налогу, налогу на имущество организация не представляла.

С расчетного счета ООО «Глобал Транс» отсутствуют платежи за найм персонала, услуги аутсорсинга, по договорам гражданско-правового характера, за аренду транспорта и помещений.

Из анализа операций по расчетным счетам данного контрагента следует, что единственным покупателем ООО «Глобат Транс» являлось ООО «Транзит-Тур», единственными контрагентами, которым ООО «Глобал Транс» перечисляло денежные средства за транспортные услуги, являлись: взаимозависимая с ООО «Транзит-Тур» организация ООО «Ферум Авто» и подконтрольная налогоплательщику организация ООО «Кипер». Впоследствии ООО «Ферум Авто» и ООО «Кипер» перечисляли денежные средства на счета индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, реально осуществляющих грузоперевозки. При этом ООО «Кипер» и реальные исполнители транспортных услуг (ИП, ЮЛ) применяют специальные режимы налогообложения и не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Из материалов налоговой проверки следует, что на подконтрольность ООО «Кипер» проверяемому налогоплательщику и согласованность действий с ООО «Транзит-Тур» указывают следующие установленные обстоятельства:

-руководителем, учредителем и единственным участником ООО «Кипер» являлась ФИО6, которая в 2016 году была штатным сотрудником ООО «Транзит-Тур», работала в должности бухгалтера. В настоящее время руководителем и единственным участником ООО «Кипер» является ФИО12 - мать директора ООО «Транзи Тур» ФИО4:

ООО «Кипер» зарегистрировано в период осуществления спорных операций, примерно в одно время с ООО «Глобал Транс» (ООО «Кипер» - 25.05.2016, ООО «Глобал Транс» - 21.06.2016, ООО «Деталь Торг» - 21.03.2016):

IP-адрес ООО «Кипер» (81.23.186.36) совпадает с IP-адресом ООО «Транзит-Тур» (81.23.186.36);

номера телефонов ООО «Кипер», содержащиеся в налоговой отчетности и в договорах-заявках, совпадают с номерами телефонов ООО «Транзит-Тур»; хозяйственную деятельность ООО «Кипер» вело с использованием техники, рабочего места, помещения, персонала ООО «Транзит-Тур»;

налоговую и бухгалтерскую отчетность от имени ООО «Кипер» и ООО «Транзит-Тур» сдавало одно и то же лицо - аутсорсинговая компания ООО «СПЕКТР», директором которой является ФИО9 Из показаний ФИО9 следует, что взаимодействие с ООО «Кипер» произошло через ФИО4; по инициативе последнего с ООО «Спектр» был заключен договор на бухгалтерское обслуживание ООО «Кипер».

Согласно протоколу допроса ФИО6 (учредителя и руководителя ООО «Кипер» в 2016 году) от 14.11.2018 № 15-28/464 директор ООО «Глобал Транс» ФИО6 не известен; каким образом осуществлялась работа с данной организацией, не знает; сама с контрагентом не общалась, в процессе работы с указанным контрагентом она не участвовала; назвать контактных лиц, номера телефонов, адрес ООО «Глобал Транс» свидетель не смогла. ФИО6 показала, что в собственности организации грузового транспорта не было, водителей в штате также не было, основные заказчики были от ООО «Транзит-Тур», о необходимости осуществления грузоперевозок сообщали логисты ООО «Транзит-Тур», находили в программе «АТИ», в договорах-заявках на перевозку грузов ООО «Кипер» указаны личные телефоны логистов ООО «Транзит-Тур»; искать перевозчиков, водителей для обеспечения грузоперевозок по заявкам, составленным от имени ООО «Глобал Транс», помогали логисты ООО «Транзит-Тур»; при этом оплата (вознаграждение) с расчетных счетов ООО «Кипер» на счета сотрудников ООО «Транзит-Тур» не производилась; заработная плата выдавалась только ФИО6 (в размере 8012 руб. в месяц); на сайте АТИ ООО «Кипер» зарегистрировано как организация, прикрепленная к ООО «Транзит-Тур», телефоны контактные указанные на сайте, принадлежат логистам ООО «Транзит-Тур».

При проведении допросов сотрудников ООО «Транзит-Тур» (диспетчера ФИО5, менеджеров по логистике ФИО7, ФИО13, главного механика ФИО8) налоговым органом установлено, что ООО «Глобал Транс» им не знакомо, с данной организацией не работали.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ налоговый орган истребовал документы у контрагентов по цепочке ООО «Ферум Авто» и ООО «Кипер». Данными организациями представлены документы (акты оказанных услуг), согласно которым ООО «Глобал Транс» является Заказчиком услуг, а ООО «Ферум Авто» и ООО «Кипер» - Исполнителями. Представленные контрагентами «второго звена» транспортные накладные идентичны транспортным накладным, полученным от ООО «Транзит-Тур».

По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что транспортные услуги оказаны не ООО «Глобал Транс», а другими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (собственниками ТС), применяющими специальные режимы налогообложения и освобожденными от обязанности уплаты НДС:

- частично собственники транспортных средств по встречным проверкам документы не представили, при этом установлено, что они являются плательщиками ЕНВД;

частично собственники не подтвердили взаимоотношения с ООО «Транзит-Тур» и ООО «Глобал Транс»;

частично собственники транспортных средств представили договоры-заявки, где заказчиком перевозки является ООО «Транзит-Тур»;

-перевозчики (собственники) пояснили, что договоры-заявки на оказание транспортных услуг по грузоперевозкам от имени ООО «Глобал Транс» фактически были оформлены от взаимозависимых, аффилированных с ООО «Транзит-Тур» организаций ООО «Ферум Авто» и ООО «Кипер»;

-организацией перевозок грузов занимались сотрудники ООО «Транзит-Тур» без фактического участия ООО «Глобал Транс»: заявки на перевозку реальные перевозчики получали с электронных адресов сотрудников заявителя (например, с адреса oksana@tranzit-tur.ru); по телефону контактировали со штатными сотрудниками ООО «Транзит-Тур»; в договорах-заявках указаны абонентские ящики (а/я 828, а/я 1683) ООО «Транзит-Тур», контактные номера телефонов и электронные адреса сотрудников ООО «Транзит-Тур» и т.д.;

-заявки на оказание услуг от имени ООО «Ферум Авто» и ООО «Кипе оформлены на фирменных бланках ООО «Транзит-Тур». При этом обе указанные организации зарегистрированы на официальном сайте «АвтоТрансИнфо» (ati.su) как организации, прикрепленные к ООО «Транзит-Тур».

Согласно оспариваемому решению налоговым органом установлены обстоятельства, указывающие на создание налогоплательщиком формального документооборота по контрагенту ООО «Глобал Транс», а именно:

- часть документов между ООО «Транзит-Тур» и ООО «Глобал Транс», оформлена спустя 1-2 месяца после фактического совершения рейса. Документы между контрагентами первого и второго звена, а именно между ООО «Глобал Транс» и ООО «Ферум Авто» оформлены спустя 9-20 дней после совершения рейса. При этом, документы, оформленные между ООО «Ферум Авто» и реальными перевозчиками (ИП) оформлены и подписаны в день реального совершения сделки;

в транспортных накладных указаны транспортные средства, являющиеся легковыми автомобилями, соответственно не имеющие технической возможности осуществлять грузоперевозки;

установлены случаи повторного отражения одних и тех же рейсов в уче проверяемого налогоплательщика по контрагенту ООО «Глобал Транс», т.е. идентичные рейсы, исполненные одним и тем же водителем, в одну и ту же дату, по одному маршруту, по транспортной накладной с одним номером отражены в разных УПД и учтены заявителем дважды.

Из проведенного налоговым органом анализа заявленных ООО «Транзит-Тур» идентичных рейсов по контрагенту ООО «Глобал Транс» с детализацией километража маршрута, времени его прохождения груженным грузовым автомобилем и возможностью вернуться обратно и выполнить еще один рейс следует, что рейсы, указанные в реестрах выполненных работ от 23.08.2016 б/н к УПД от 23.08.2016 № 4, от 05.10.2016 б/н к УПД от 05.10.2016 № 68, от 06.09.2016 б/н к УПД от 06.09.2016 № 8, от 14.09.2016 б/н к УПД от 14.09.2016 № 13, от 20.09.2016 б/н к УПД от 20.09.2016 № 18 по контрагенту ООО «Глобал Транс», выполнить дважды в одни и те же сутки на одном и том же транспортном средстве невозможно.

Проверкой установлено, что ООО «Кипер» находится на упрощенной системе налогообложения, реальные исполнители транспортных услуг (ИП, ЮЛ) находятся на спецрежимах (ЕНВД, УСН).

ООО «Глобал Транс» применяет общий режим налогообложения. В налоговой отчетности ООО «Глобал Транс» по НДС за 3-4 кварталы 2016 года доля вычетов составила 100%, последняя отчетность по НДС за 2 квартал 2017г. представлена с «нулевыми» показателями.

В ходе анализа сведений по данным деклараций ООО «Глобал Транс» по НДС за 3-4 кварталы 2016 года и контрагентов по цепочке установлены расхождения вида «разрыв» в 3-ем звене, что свидетельствует об имитации финансово-хозяйственных связей для обеспечения формальных условий применения налоговых вычетов по НДС для минимизации налоговых обязательств. В ходе сопоставления данных, отраженных по расчетному счету ООО «Глобал Транс», с данными книги покупок и книги продаж установлено, что основные поставщики по выписке банка не совпадают с основным поставщиками по книге покупок.

Суд соглашается с позицией налогового органа о том, обществом создана схема в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по НДС путем оформления формальных первичных документов от лица ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС», в действительности не исполняющего хозяйственные операции по оказанию транспортных услуг проверяемому налогоплательщику, так как транспортные услуги фактически выполнены индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Таким образом, представленные обществом на проверку документы не подтверждают реального выполнения транспортно-экспедиционных услуг заявленным в учете контрагентом ООО «Глобат Транс».

По взаимоотношениям с ООО «Быстрофф» (НДС заявлен к вычету в сумме 1 688 728,13 руб., затраты, учитываемые при налогообложении прибыли, равны 9 381 822,88 руб.).

Между ООО «Транзит-Тур» (Экспедитор) и ООО «Быстрофф» (Перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов по территории РФ от 19.05.2015 № 19-05-15. В п. 10.1 договора № 19-05-15 с ООО «Быстрофф» указана дата окончания действия договора 31.12.2012.

Согласно договору в обязанности Перевозчика входит: осуществление перевозки грузов по заявке Экспедитора; подача под загрузку требуемого типа подвижного состава в технически исправном состоянии, обеспеченного всеми необходимыми для выполнения перевозки транспортными документами; контроль процесса погрузки (разгрузки), включая пересчет грузовых мест; проверка внешнего состояния упаковки, порядка погрузки (разгрузки) (п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4. договора).

В обязанности Экспедитора входит: сообщение всей необходимой информации о перевозке груза по форме, указанной в пп. 3.1 договора, и гарантирование достоверности переданной информации. По окончании оказания услуг Экспедитор обязан подписать Акт оказанных услуг в течение 5 дней с момента его получения (п. 4.1.1, 4.1.6. указанного договора).

П. 2.4 определено, что каждая перевозка грузов производится Перевозчиком на основании отдельной Заявки, предоставляемой Экспедитором в письменной форме по факсимильной связи (или электронной почте).

Заявки по контрагенту ООО «Быстрофф» проверяемым налогоплательщиком не представлены.

П. 2.5 установлено, что подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца с отметкой получателя груза. Транспортные накладные, подтверждающие выполнение заявленных грузоперевозок, заявителем не представлены.

В подтверждение правомерности предъявления налоговых вычетов по НДС и обоснованности отражения расходов в целях налогообложения прибыли налогоплательщик представил вышеуказанный договор, УПД за период с 12.06.2015 по 30.06.2016, реестры выполненных работ (оказанных услуг) с приложением к ним талонов к путевым листам и путевых листов б/н от 12.06.2015, 19.06.2015, 26.06.2015, 30.06.2015 и карточку счета 60 за 2015 год по контрагенту ООО «Быстрофф».

Все документы со стороны ООО «Быстрофф» подписаны от имени директора организации ФИО14

Согласно первичным документам оказание услуг контрагентом ООО «Быстрофф» осуществлено на сумму 11 070 551 руб., в т.ч. НДС - 1 688 728,12 руб. Оплата за транспортные услуги произведена ООО «Транзит-Тур» в полном объеме.

Как следует из материалов дела, дата постановки на учет ООО «Быстрофф» - 21.08.2007. С 21.08.2017 ООО «Быстрофф» исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ, как недействующая организация, по решению регистрирующего органа. Адрес местонахождения, заявленный в ЕГРЮЛ - 443070, <...>, «Дом молодежи», является адресом «массовой» регистрации (зарегистрировано 20 организаций). Имущество, транспортные средства, ККТ, земельные участки в собственности ООО «Быстрофф» отсутствовали. Сотрудники в 2015-2016 годах у организации также отсутствовали.

Руководителем организации в период с 24.11.2009 по 16.01.2017 значился ФИО14.

Из показаний ФИО14 (протокол допроса от 25.07.2016 № 184 следует, что примерно в 2008-2009 он по просьбе знакомых открывал организацию, название которой не помнит и которою сразу же закрыл; позднее никакие организации сам лично не учреждал, в деятельности организаций не участвовал: документы не подписывал, расчетные счета не открывал, доверенности не оформлял, денежными средствами не распоряжался, никаких функций в качестве руководителя не осуществлял. Со слов свидетеля, с мая 2013 года по май 2014 года он служил в армии, с мая по октябрь 2014 года работал в ООО «Март», в 2016 году работает торговым агентом в ООО ГК «Мегаполис».

Информация о трудоустройстве ФИО14 в ООО ГК «Мегаполис» подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ за 2016 год, представленной данной организацией. От имени ООО «Быстрофф» на ФИО14 справки формы 2-НДФЛ не подавались.

Анализ операций по расчетным счетам данного контрагента показал, что движение денежных средств по счету носит «транзитный» характер; поступление и списание денежных средств происходит в течение 1 дня; платежи, связанные с осуществлени реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют; обороты по расчетному счету не сопоставимы с показателями налоговой отчетности. С расчетного счета ООО «Быстрофф» отсутствуют платежи за найм персонала, услуги аутсорсинга, по договорам гражданско-правового характера, за аренду транспорта и помещений. Денежные средства, поступившие от ООО «Транзит-Тур» с назначением платежей «за транспортные услуги», перечислялись далее «по цепочке» в адрес индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с назначением платежей «за транспортные услуги без налога (НДС)».

В результате анализа расчетного счета ООО «Быстрофф» установлено перечисление денежных средств в размере 330 000 руб. в адрес взаимозависимой и подконтрольной ООО «Транзит-Тур» организации ООО «ЗЕЛФОР» (у организаций один и тот же учредитель, налоговая отчетность представляется одним и тем же лицом, IP-адреса совпадают), а также установлены факты обналичивания денежных средств путем «теневой» инкассации чер автосалоны (4 410 000 руб.) и туристические агентства (19 517 953 руб.).

Из проведенного налоговым органом анализа первичных документов по перевозкам, следует, что в транспортных накладных, представленных заказчиками транспортных услуг, не отражено, что перевозчиком является ООО «Быстрофф». Напротив, в графе 10 «Перевозчик» указано ООО «Транзит-Тур», отражены имя и телефон диспетчера проверяемого налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается, что транспортные услуги оказаны не ООО «Быстрофф», а другими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (собственниками ТС), применяющими специальные режимы налогообложения и освобожденными от обязанности уплаты НДС.

Налоговым органом установлено, что:

частично собственники не подтвердили взаимоотношения с ООО «Транзит-Тур» и ООО «Быстрофф»;

частично собственники транспортных средств представили договоры-заявки, где заказчиком перевозки является ООО «Транзит-Тур»;

организацией перевозок грузов занимались сотрудники ООО «Транзит-Тур» без фактического участия ООО «Быстрофф»: заявки на перевозку реальные перевозчики получали с электронных адресов сотрудников заявителя (например, с адресов natasha@tranzit-tur.ru, elena@tranzit-tur.ru, oksana@tranzit-tur.ru); по телефону контактировали со штатными сотрудниками ООО «Транзит-Тур»; в договорах-заявках указаны абонентские ящики (а/я 828, а/я 1683) ООО «Транзит-Тур», контактные номера телефонов и электронные адреса сотрудников ООО «Транзит-Тур» и т.д.;

договоры-заявки на оказание транспортных услуг по грузоперевозкам, выполненным якобы ООО «Быстрофф», оформлены между реальными исполнителями и ООО «СУ-Транс» (Заказчик) (по 13 рейсам). При этом оплата в адрес реального исполнителя по части этих рейсов произведена с расчетного счета ООО «Быстрофф» (например, перевозчик - ООО «Империал-Транс» - к документам представил пояснение с указанием контактов ООО «СУ-Транс», которые являются юридическим адресом, телефоном ООО «Транзит-Тур» и сообщил, что договор с ООО «Быстрофф» не заключался, однако оплата произведена от последнего); по части рейсов отметки о перевозчике ООО «Быстрофф» отсутствуют, в отношении оплаты информации нет;

- договоры-заявки на оказание транспортных услуг, как от имени ООО «Быстрофф», так и от имени ООО «СУ-Транс» составлены на фирменных бланках ООО «Транзит-Тур», в шапке договора-заявки указаны адрес, телефон, контактное лицо проверяемого налогоплательщика - штатного сотрудника ООО «Транзит-Тур».

Согласно оспариваемому решению налоговым органом установлены обстоятельства, указывающие на создание налогоплательщиком формального документооборота по контрагенту ООО «Быстрофф», а именно:

- талоны к путевым листам, представленные в качестве документов, подтверждающих оказание услуг, составлены на 81 рейс уже в период с 13.05.2015 по 18.05.2015 с указанием прибытия к заказчику до даты заключения договора от 19.05.2015 № 19-05-15 с ООО «Быстрофф»;

- в транспортных накладных указаны транспортные средства, являющиеся легковыми автомобилями, соответственно не имеющие технической возможности осуществлять грузоперевозки;

имеют место случаи, когда расходы на оказание транспортных услуг учтены в составе расходов проверяемого лица дважды. Транспортные услуги для ООО «Транзит-Тур» фактически оказаны не заявленным контрагентом ООО «Быстрофф», а иными юридическими лицами. При этом согласно первичным документам и анализу счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» затраты по выполнению обозначенных рейсов отражены в учете заявителя и по ООО «Быстрофф» в сумме 143 644 руб., и по контрагентам - фактическим исполнителям транспортных услуг - в сумме 130 085 руб.;

установлен случай отражения в учете налогоплательщика рейса, который не мог быть совершен на указанном транспортном средстве. Так в талоне к путевому листу от 03.06.2015 заявлено транспортное средство марки Вольво, гос. номер <***> маршрут Клещевка-Ставрополь. От собственника данного транспортного средства - ИП ФИО15 - получен ответ от 31.10.2018 № 4932, в котором ФИО15 сообщает, что данное ТС не осуществляло грузоперевозки в 2015 году по причине того, что находилось в неисправном состоянии с осени 2014 года.

подписи от имени руководителя ООО «Быстрофф» ФИО14 в первичных документах заявителя визуально не соответствуют подписи ФИО14 в банковском досье ООО «Быстрофф» и его копии паспорта (копия паспорта ФИО14 приложена к банковскому досье ООО «Быстрофф»).

Из имеющихся в материалах дела протоколов допросов водителей-собственников транспортных средств ФИО16, ФИО17, ФИО18. и менеджеров по логистике ООО «Транзит-Тур» ФИО7, ФИО19., менеджера по развитию Общества ФИО20 следует, что поиск перевозчиков для обеспечения грузоперевозок происходил на сайте «АвтоТрансИнфо» (АТИ).

На официальном сайте перевозчиков «АвтоТрансИнфо» (ati.su) организация ООО «Быстрофф» не значится.

В ходе допроса сотрудников ООО «Транзит-Тур»: менеджеров ФИО7. ФИО13. ФИО20, главного механика ФИО8, налоговый орган установил, что ООО «Быстрофф» им не знакомо, с данной организацией не работали.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Быстрофф» применяло общий режим налогообложения. Анализ налоговой отчетности контрагента за 2 квартал 2015 года показал, что доля налоговых вычетов по НДС у ООО «Быстрофф» составила 99,97%. В книге продаж ООО «Быстрофф» счета-фактуры по ООО «Транзит-Тур» не отражены, соответственно записи по книге покупок проверяемого налогоплательщика не сопоставлены на первом звене. При сопоставлении данных расчетных счетов ипредставленных налоговых деклараций установлено, что в книге покупок ООО «Быстрофф» заявлены контрагенты, которым перечисления по расчетному счету не производились.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Быстрофф» в действительности не исполняло хозяйственных операций по оказанию транспортно-экспедиционных услуг для ООО «Транзит-Тур» и не являлось реальным участником сделки.

ООО «Транзит-Тур» указывает, что при заключении сделок запрашивало учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ, проявляло должную осмотрительность.

Суд отмечает, что проверка факта регистрации контрагентов не свидетельствует о проявлении ООО «Транзит-Тур» осмотрительности, так как сведения о регистрации юридических лиц носят формальный характер и не свидетельствуют о фактической деятельности контрагентов.

Общество не представило доказательств того, каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация контрагентов, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов необходимых ресурсов, соответствующего опыта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 №138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №168-О создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

Таким образом, суд отклоняет доводы общества о том, что реальность спорных хозяйственных операций документально подтверждена представлением всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ).

В ходе проверки установлены все обстоятельства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения умышленно, а именно того, что неуплата НДС и налога на прибыль произошла в результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, следовательно, вина налогоплательщика доказана.

Учитывая в совокупности и взаимосвязи представленных в дело материалов проверки, подтверждаются обстоятельства, установленные в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о том, что для целей налогообложения по НДС и налогу на прибыль Обществом учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Из вышеизложенного следует, что волевой момент должностных лиц общества при совершении спорных сделок характеризуется желанием наступления вредных последствий в виде минимизации налогового бремени в результате совершения противоправных действий по созданию формального документооборота.

При указанных обстоятельствах следует, что общество создало схему уклонения от налогообложения с привлечением «технических» организаций в целях минимизации своих налоговых обязательств за счет увеличения расходов и вычетов, что указывает на умышленную форму вины налогоплательщика.

Таким образом, обстоятельствами, подтверждающие умышленный характер действий налогоплательщика являются отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также денежных ресурсов, факты имитации хозяйственных связей с контрагентами, учет для целей налогообложения хозяйственных операций со спорным контрагентом не в соответствии с действительным экономическим смыслом.

Без осознанных, умышленных действий должностных лиц общества реализовать указанные схемы, повлекшие неуплату НДС и налогу на прибыль, без его волеизъявления было бы невозможно.

При таких обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области от 12.08.2012 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения отмене не подлежит.

В соответствии со ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на ООО «Транзит-Тур» и подлежат с него взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, так как при подаче заявления ему была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Тур", (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000руб. за рассмотрение дела в суде.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова