Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А28-16426/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16426/2021
г. Киров
25 марта 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 05 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» (адрес: 610017, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2021 № 784/2021,

установил:

акционерное общество «Вятские автомобильные дороги» (далее – заявитель, общество, АО «Вятавтодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» (далее – ответчик, административный орган, административная комиссия) от 01.12.2021 № 784/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.19 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО).

В обоснование требования общество указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на наличие ограждений из железобетонных плит, исключающих проход граждан на строительную площадку, при выполнении им работ по муниципальному контракту. Сообщает, что ремонтно-строительные работы закончены, ограждения демонтированы. В дополнительных пояснениях заявитель просит учесть отсутствие негативных последствий и признать правонарушение малозначительным.

Ответчик направил отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении требования заявителя, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указывает, что требования к конструкции ограждения установлены пунктом 5.1.2 ГОСТ Р 58967-2020, введенным в действие с 01.01.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 05.03.2022 по результатам рассмотрения дела вынесено решение в виде резолютивной части. В суд поступило ходатайство заявителя о составлении мотивированного решения по делу в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

02.11.2021 ведущим специалистом отдела развития и содержания территорий проведен осмотр, в ходе которого установлено, что АО «Вятавтодор» осуществляло строительные работы на земельном участке по адресу: <...> от ул. Энтузиастов до слободы Урванцево без установки типового ограждения по всему периметру. Указанное нарушение отражено в акте осмотра от 02.11.2021, к которому приложены фотоматериалы.

19.11.2021 по факту осуществления строительных работ без установки типового ограждения по всему периметру в нарушение требований пунктов 7.2.1, 7.2.2 Правил благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41, в отношении АО «Вятавтодор» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 4.19 Закона №200-ЗО. Протокол составлен при участии представителя общества ФИО1, действующего по доверенности.

01.12.2021 административная комиссия Ленинского района муниципального образования «Город Киров», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление №784/2021 о привлечении АО «Вятавтодор» к административной ответственности по части 1 статьи 4.19 Закона № 200-ЗО и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 01.12.2021 о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 4.19 Закона № 200-ЗО установлена административная ответственность за проведение строительных работ на земельном участке без установки типового ограждения по всему периметру такого земельного участка.

Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» (далее – Правила № 19/41).

Разделом 7 Правил №19/41 установлены требования к обустройству и содержанию строительных площадок и мест проведения ремонтно-строительных работ.

Пунктом 7.2.1 Правил №19/41 предусмотрено, что строительная площадка и участки ремонтно-строительных работ ограждаются защитными ограждениями, по высоте и сплошности удовлетворяющими требованиям ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия».

Согласно пункту 7.2.2 Правил №19/41 конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: ограждения должны быть выполнены из профнастила, окрашенного в заводских условиях краской эталонного цвета согласно международной таблице цветов в соответствии с цветовым решением в составе ПОС; допускается устройство железобетонных сборных ограждений, состоящих из железобетонных плит ограждения. Панели ограждения производятся в соответствии с требованиями ГОСТ 13015-2003 «Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения»; ограждения иного типа допускается устанавливать на стройплощадках, располагающихся на территории предприятий, а также в случае нахождения объекта строительства вне улиц категории «А», «Б», «В», вне зон жилой застройки.

Вместе с тем, ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» утратил силу на территории Российской Федерации с 01.01.2021 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 18.08.2020 №504-ст, взамен введен в действие ГОСТ Р 58967-2020.

ГОСТ 13015-2003 «Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения» утратил силу с 01.01.2014 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 27.12.2012 №2072-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 13015-2012.

Пунктом 5.1.2 ГОСТ Р 58967-2020 установлены требования к конструкции: ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления. Высота панелей должна быть: защитно-охранных (с козырьком и без козырька) - не менее 2,2 м; защитных (без козырька) - не менее 1,6 м; защитных (с козырьком) - не менее 2,2 м; сигнальных - не менее 1,0 м. В разреженных панелях ограждений расстояние в свету (разреженность) между деталями заполнения полотна панелей должно быть: защитных - не более 70 мм; сигнальных - не более 200 мм.

Как следует из материалов дела, АО «Вятавтодор» производило строительные работы по адресу: <...> от ул. Энтузиастов до слободы Урванцево без установки по всему периметру типового ограждения, соответствующего требованиям пункта 5.1.2 ГОСТ Р 58967-2020. Соответственно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.19 Закона № 200-ЗО, имело место. В этой связи доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 7.2.2 Правил №19/41 отклоняются судом как необоснованные.

Согласно статье 8.3 Закона № 200-ЗО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 4.19 Закона № 200-ЗО.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения отклоняются судом как необоснованные, поскольку исключительных обстоятельств, указывающих на наличие признаков малозначительности совершенного правонарушения, заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на охраняемые отношения, с учетом конкретных обстоятельств данного дела и характера совершенного заявителем нарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.19 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», статьями 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» (адрес: 610017, Россия, <...>) по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 №784/2021, в соответствии с которым акционерное общество «Вятские автомобильные дороги» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.19 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, не превышает 100000 рублей, и если такое решение являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С. А. Едомина