Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А58-9374/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9374/2021
05 апреля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 410 991,70 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением №17/4492 от 17.12.2021 к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неустойки по договору поставки №10/111-М от 19.01.2021 в размере 1410 991,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 110,00 руб.

От истца в материалы дела поступило возражение на отзыв.

От ответчика поступило заявление о снижении неустойки.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 29.03.2022 14:30.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований; поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 19.01.2021 №10/111-М, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю запасные части в теплообменному оборудованию в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент и количество товара (партий товара), а также сроки и место его поставки указываются в заявке покупателя, оформляемой в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 1.5 договора общий срок поставки товара:

1.5.1. Начало – с даты заключения договора.

1.5.2. Окончание – до 28.02.2021 (для Оймяконского, Усть-Майского, Вилюйского, Усть-Янского филиала) и в срок по 30.04.2021 (для Алданского филиала) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 2.1 цена договора является предельной и составляет 13 989 463 руб. 56 коп. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 Налогового кодекса РФ.

Цента за единицу товара определяется в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) и является фиксированной в течение всего срока действия договора. Общая стоимость товара (всех партий товара), указанного в заявках, оформленных покупателем в течение срока действия договора, не может превышать цену договора, указанную в пункте 2.1 договора пункту 2.2 договора).

Согласно пункту 2.5 договора оплата по договору осуществляется покупателем без предоплаты, 100% оплата в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи товара, товарной накладной (ТОРГ-12) на основании счета, выставленного поставщиком, и с учетом пункта 2.6 договора.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае выставления поставщиком счета на сумму менее размера предусмотренного договором платежа, оплата осуществляется по сумме счета. В случае выставления текущего или дополнительных счетов в отношении того же платежа на сумму, превышающую размер предусмотренного договором платежа, такой счет к оплате покупателем не принимается и подлежит замена поставщиком независимо от его фактического вручения покупателю. В случае выставления поставщиком счета позднее, чем за 10 календарных дней до предусмотренной договором даты платежа, оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с латы фактического получения счета покупателем.

Согласно пункту 2.7 договора расчеты осуществляются в валюте Российской Федерации. Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетных счет поставщика, указанный в договоре, обязательство покупателя по осуществлению платежа считается исполненным с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В спецификации определены наименование, количество, цена товара.

Ответчик поставку товара, предусмотренного договором, произвел, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, указав на не соблюдение сроков поставки для Оймяконского, Усть-Майского, Вилюйского, Усть-Янского филиалов АО «Теплоэнергосервис» истец направил ответчику претензию от 16.09.2021 № 10-3248 с требованием оплаты неустойки.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования ответчик не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора поставка товара для Оймяконского, Усть-Майского, Вилюйского, Усть-Янского филиала должна была быть произведена в срок до 28.02.2021 (пункт 1.5.2 договора).

Согласно представленным универсальным документам поставка товара в указанные филиалы произведена в следующие сроки:

УПД от 02.02.2021 № УТ-157 – 04.03.2021

УПД от 02.02.2021 № УТ-159 – 16.03.2021

УПД от 02.02.2021 № УТ-161 – 16.03.2021

УПД от 02.02.2021 № УТ-162 – 16.03.2021

УПД от 02.02.2021 № УТ-155 – 24.03.2021

УПД от 08.02.2021 № УТ-198 – 22.04.2021

УПД от 02.02.2021 № УТ-831 – 22.04.2021

УПД от 02.02.2021 № УТ-835 – 22.04.2021

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил обязательство по поставке товара в срок, согласованный сторонами.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), в том числе установленных в заявке, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец произвел расчет неустойки на сумму 1 410 991 руб. 70 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков поставки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что начисление пеней на общую сумму контракта по каждому филиалу без учета частичного исполнения обязательства по нему неправомерно.

Из материалов дела усматривается, что истец рассчитал заявленную ко взысканию неустойку исходя из общей цены контракта без учета стоимости поставленного товара.

При этом использованный истцом порядок расчета позволяет ему требовать оплаты неустойки на всю сумму договора применительно к каждому филиалу по договору, что не соответствует цели применения неустойки в гражданских правоотношениях.

Вместе с тем, начисление неустойки на общую сумму договора без учета частичного исполнения противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Указанная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 308-ЭС18-8107, от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624, а также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14.

Суд также принимает во внимание, что ответственность истца за нарушение сроков оплаты предусмотрена в пункте 5.2 договора в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 %.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расчет следует производить только от суммы неисполненного обязательства, а не полной цены договора.

Ссылки истца на судебные акты по делам № А58-3597/2021, А58-8804/2021 отклоняются. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому делу. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) при рассмотрении настоящего дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

С учетом изложенного, суд приводит следующий расчет:


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.03.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



12 855 202,79

02.03.2021

04.03.2021

3
12 855 202,79 × 3 × 0.1%

38 565,61 р.


-730 445,55

04.03.2021

Оплата задолженности


12 124 757,24

05.03.2021

16.03.2021

12

12 124 757,24 × 12 × 0.1%

145 497,09 р.


-1 326 563,97

16.03.2021

Оплата задолженности


10 798 193,27

17.03.2021

16.03.2021

0
10 798 193,27 × 0 × 0.1%

0,00 р.


-2 685 404,15

16.03.2021

Оплата задолженности


8 112 789,12

17.03.2021

16.03.2021

0
8 112 789,12 × 0 × 0.1%

0,00 р.


-1 181 658,86

16.03.2021

Оплата задолженности


6 931 130,26

17.03.2021

24.03.2021

8
6 931 130,26 × 8 × 0.1%

55 449,04 р.


-4 392 640,97

24.03.2021

Оплата задолженности


2 538 489,29

25.03.2021

22.04.2021

29

2 538 489,29 × 29 × 0.1%

73 616,19 р.


-2 345 205,35

22.04.2021

Оплата задолженности


-38 502,44

22.04.2021

Оплата задолженности


-154 781,50

22.04.2021

Оплата задолженности



Итого:

313 127,93 руб.


Сумма основного долга: 0,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 313 127,93 руб.



Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 313 127 руб. 93 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности предъявленной к взысканию договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки ответчик не представил.

Сама по себе сумма неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности, так как пени является непрерывно начисляемой санкцией, размер которой зависит от длительности неисполнения обязательства.

Процент неустойки 0,1 %, согласованный сторонами в договоре, не может быть признан завышенным, не превышает обычно применяемую в обороте ставку пени.

Кроме того, судом произведен расчет неустойки суммы неисполненного обязательства, а не полной цены договора.

Каких-либо оснований для уменьшения суммы пени суд не усматривает, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 313 127 руб. 93 коп.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 27 110 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6 016 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 297 194 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 710 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева