Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А19-27425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Иркутск

27.02.2020 г. Дело № А19-27425/2019


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

дело по иску

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 666780 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМЕН ХАУС" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 666793 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

третье лицо: временный управляющий ФИО2.

о взыскании 54 505 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании 19.02.2020:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2020 до 27.02.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 27.02.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМЕН ХАУС" (далее – ответчик) о взыскании 47 571 руб. 91 коп. – арендной платы за период с 02.05.2017 по 18.06.2019 по договору аренды земельного участка № 81/17 от 02.05.2017, 6 933 руб. 12 коп. – пени за период с 02.05.2017 по 17.06.2019 по договору аренды земельного участка № 81/17 от 02.05.2017.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено по части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.05.2019 принято заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ООО «Атмен Хаус» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.08.2019 в отношении ООО «Атмен Хаус» введена процедура наблюдения.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что настоящий иск предъявлен в арбитражный суд 13.11.2019, процедура наблюдения в отношении ответчика введена 20.08.2019, то есть иск предъявлен после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, исковые требования в части взыскания основного долга за период с 02.05.2017 до даты принятия заявления о признании должника банкротом (13.05.2019) подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривается требование о взыскании текущих платежей за период с 14.05.2019 по 18.06.2019.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 81/17 от 02.05.2017, на основании протокола № 1 от 20.04.2017 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 240317/0014823/02 (номер извещения на официальном сайте), истец предоставил, а ответчик принял в аренду следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2000 квадратных метров с кадастровым номером 38:18:040108:835, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <...>, участок находится примерно в 45 м на юго-запад от ориентира. Категория земель – земля населенных пунктов. Разрешенное использование: многоквартирные жилые дома.

В соответствии с пунктом 3 договора размер ежегодной арендной платы составляет 35 000 руб. 00 коп. Арендная плата вносится ответчиком за каждый квартал не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает истцу пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно передаточному акту от 02.05.2017 истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок площадью 2000 квадратных метров с кадастровым номером 38:18:040108:835, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <...>, участок находится примерно в 45 м на юго-запад от ориентира. Категория земель – земля населенных пунктов. Разрешенное использование: многоквартирные жилые дома.

Истец направил претензию от 03.07.2019 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 54 505 руб. 03 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды земельного участка № 81/17 от 02.05.2017. Предмет договора определен в разделе 1 договора, в котором обозначен перечень имущества, переданного в аренду, следовательно, договор является заключенным.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 договора размер ежегодной арендной платы составляет 35 000 руб. 00 коп. Арендная плата вносится ответчиком за каждый квартал не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано на наличие задолженности по арендной плате за период с 02.05.2017 по 18.06.2019 в размере 47 571 руб. 91 коп.

С учетом оставления иска без рассмотрения за период с 02.05.2017 по 13.05.2019, суд приводит свой расчет за заявленный истцом период с 14.05.2019 по 18.06.2019.:

35 000 руб. 00 коп. (размер арендной платы за год) : 12 месяцев = 2 916 руб. 66 коп. (арендная плата в месяц),

2 916 руб. 66 коп. (арендная плата в месяц) : 31 день (количество дней в мае) = 94 руб. 08 коп. (арендная плата в день в мае),

94 руб. 08 коп. (арендная плата в день в мае) х 17 дней (с 14.05.2019 по 31.05.2019) = 1 599 руб. 36 коп. (арендная плата с 14.05.2019 по 31.05.2019),

2 916 руб. 66 коп. (арендная плата в месяц) : 30 дней (количество дней в июне) = 97 руб. 22 коп. (арендная плата в день в июне)

97 руб. 22 коп. (арендная плата в день в июне) х 18 дней (с 01.06.2019 по 18.06.2019) = 1 749 руб. 96 коп. (арендная плата с 01.06.2019 по 18.06.2019),

Итого текущие платежи (арендная плата) с 14.05.2019 по 18.06.2019 составляет – 3 349 руб. 32 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с 14.05.2019 по 18.06.2019 обоснованы в размере 3 349 руб. 32 коп.

Исходя из данного расчета, без рассмотрения подлежит оставлению арендная плата в размере 44 222 руб. 59 коп. (47 571 руб. 91 коп. – 3 349 руб. 32 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает истцу пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 8.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 6 933 руб. 12 коп. за период с 02.05.2017 по 17.06.2019.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, приводит свой расчет текущих платежей за 2 квартал, в соответствии с пунктом 3 договора оплата не позднее 10.05.2019, т.е. просрочка начинается с 11.05.2019 по 17.06.2019.

3 349 руб. 32 коп. (арендная плата за период с 14.05.2019 по 18.06.2019) х (6 % : 300) х 34 дня = 22 руб. 77 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 руб. 77 коп. обоснованы.

Исходя из данного расчета, без рассмотрения подлежит оставлению неустойка в размере 6 910 руб. 35 коп. (6 933 руб. 12 коп. – 22 руб. 77 коп.).

Итого подлежит оставлению без рассмотрения исковые требования в части взыскания 51 132 руб. 94 коп. (44 222 руб. 59 коп. за период с 02.05.2017 по 13.05.2019 + 6 910 руб. 35 коп. за период с 02.05.2017 по 10.05.2019).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере 3 349 руб. 32 коп. – задолженности по арендной плате за период с 14.05.2019 по 18.06.2019 по договору аренды земельного участка № 81/17 от 02.05.2017, 22 руб. 77 коп. – неустойки за период с 11.05.2019 по 17.06.2019 по договору аренды земельного участка № 81/17 от 02.05.2017; в остальной части иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемой сумме иска составляет 2 180 руб. 20 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования в части взыскания основного долга в размере 44 222 руб. 59 коп. и начисленных на него пеней в размере 6 910 руб. 35 коп. оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМЕН ХАУС" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) 3 349 руб. 32 коп. – задолженности по арендной плате за период с 14.05.2019 по 18.06.2019 по договору аренды земельного участка № 81/17 от 02.05.2017, 22 руб. 77 коп. – неустойки за период с 11.05.2019 по 17.06.2019 по договору аренды земельного участка № 81/17 от 02.05.2017.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМЕН ХАУС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина