Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А43-29978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29978/2018

Нижний Новгород 19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019

Полный текст решения изготовлен 19.03.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-806) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

при участии представителя

ответчика: от муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» ФИО1 директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрел в судебном заседании иск

предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304526216900014)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Тереза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными открытого конкурса и заключенного по его итогам договора,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области

и установил:

предприниматель Штейман Григорий Зольевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» (далее - МБОУ «СОШ № 3», Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Тереза» (далее - ООО «Тереза», Общество) о признании (с учетом уточнения иска) недействительными открытого конкурса от 15.12.2017 на право заключения договора по организации питания обучающихся в МБОУ «СОШ № 3» города Балахна Нижегородской области и заключенного по итогам упомянутого конкурса договора по организации питания обучающихся от 28.12.2017.

Заявленные требования основаны на статьях 10, 167 (пункте 1, 3), 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 17 (частях 1, 4) Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135) и мотивированы тем, что оспариваемый открытый конкурс проведен незаконно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) и Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация).

Учреждение против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве; пояснило, что между ним и ООО «Тереза» по итогам указанного выше конкурса заключен договор по организации питания обучающихся от 28.12.2017. Позднее этот договор был переподписан сторонами другой датой в связи с тем, что директор Общества ФИО3 был освобожден от занимаемой должности.

Третьи лица против удовлетворения заявленных требований.

Истец (письменно) пояснил, что он с 2017 года является поставщиком питания почти во все школы Балахнинского муниципального района Нижегородской области - хотел принять участие в названном аукционе, однако не смог этого сделать, т.к. для подготовки необходимых документов ему не предоставили времени, предусмотренного законодательством. После удовлетворения настоящего иска собирается выйти в суд с другим иском о взыскании с МБОУ «СОШ № 3» убытков (упущенной выгоды), возникших в связи с упомянутым конкурсом.

В судебном заседании от 07.03.2019 объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 11.03.2019.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства только Учреждение обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 30.11.2017 на официальном сайте Учреждения была размещена конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право заключения договора по организации питания обучающихся в МБОУ «СОШ № 3» города Балахна Нижегородской области.

В пункте 7 конкурсной документации было определено, что конкурсные заявки подаются со следующего дня после опубликования в газете «Рабочая Балахна» с понедельника по пятницу, по рабочим дням с 9 часов до 15 часов по московскому времени по 14.12.2017.

Победителем данного конкурса (протокол заседания конкурсной комиссии от 15.12.2017 № 3) стало ООО «Тереза», учредителем которого является сын директора Учреждения, а директором Общества бывший супруг директора МБОУ «СОШ № 3». 28.12.2017 между ответчиками заключен договор по организации питания обучающихся.

Распоряжением Администрации от 22.02.2018 № 14-р директору Учреждения ФИО1 объявлен выговор за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции.

Согласно статьям 447 (пункту 1), 448 (пунктам 1, 2), 449 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со статьей 17 (частью 1) Закона № 135 при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Судом установлено, что МБОУ «СОШ № 3» при проведении оспариваемого аукциона допустило серьезные нарушения законодательства, которые безусловно привели к существенному уменьшению круга потенциальных участников аукциона и определению неправильной цены питания школьников:

- для извещения возможных участников конкурса о его проведении и определения победителя этого мероприятия организатору понадобилось всего 16 дней, что недопустимо;

- Обществу фактически были созданы преимущественные условия участия в аукционе.

К таким же выводам пришло и Управление (решение от 11.04.2018 по делу № 212-ФАС52-02/18).

Из имеющихся в деле документов усматривается, что предприниматель ФИО2 в 2017 году являлся поставщиком питания во многие школы Балахнинского муниципального района Нижегородской области, став победителем проведенных на эту тему конкурсов. По его словам, он имел желание принять участие и в оспариваемом конкурсе, однако не успел этого сделать по названным выше причинам. Он собирается выйти в суд с другим иском о взыскании с МБОУ «СОШ № 3» убытков (упущенной выгоды), возникших в связи с упомянутым конкурсом.

С учетом изложенного, истца следует признать заинтересованным лицом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеющим право выходить в суд с таким иском. По мнению суда, если придти к обратному выводу при рассмотрении этого вопроса, то получится, что никто из желающих принять участие конкурсе, но не сумевшие это сделать (например, он был проведен за два дня вообще без извещения кого-либо), также не могут его обжаловать, а это противоречит логике.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным открытый конкурс от 15.12.2017 на право заключения договора по организации питания обучающихся в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Балахна Нижегородской области и заключенный по его результатам договор по организации питания обучающихся от 28.12.2017.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Тереза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304526216900014) по 6 000 рублей государственной пошлины с каждого.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов