Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А79-6011/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-6011/2020


25 марта 2021 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020

по делу № А79-6011/2020


по иску общества с ограниченной ответственностью текстильная компания «Хлопковый рай» (ИНН: 2130127989, ОГРН: 1132130014807)

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики

(ИНН: 2126003123, ОГРН: 1022101274502)

о понуждении принять товар


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью текстильная компания «Хлопковый рай» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Предприятие) о понуждении принять товар – маски марлевые гигиенические нестерильные в количестве 20 000 штук на общую сумму 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.09.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, у него отсутствует обязанность по принятию масок в количестве 20 000 штук, поскольку в согласованный сторонами срок (30.04.2020) Общество не уведомило о готовности поставки спорного товара. Предприятие утверждает, что о намерении Общества поставить товар в количестве 20 000 штук на сумму 600 000 рублей оно узнало 06.05.2020.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договор поставки от 30.03.2020 № 779, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя маски марлевые гигиенические нестерильные, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, по ценам и в количестве, в соответствии с условиями договора.

Поставщик обязуется формировать партии товара для отгрузки покупателю по заявке последнего на каждую партию товара; о готовности товара к отгрузке уведомлять покупателя; производить доставку товара транспортом поставщика либо по согласованию сторон (пункты 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора).

Согласно пункту 7.2 договора срок поставки товара до 30.04.2020. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В силу пункта 1.2 договора количество, цена единицы товара и общая стоимость указаны в спецификации.

В соответствии со спецификацией поставке подлежит товар в количестве 150 000 штук по цене 30 рублей за штуку на общую сумму 4 500 000 рублей.

В период с 30.03.2020 по 30.04.2020 Общество поставило Предприятию 52 700 масок на сумму 1 581 000 рублей, в том числе 3000 штук 30.04.2020.

Предприятие 30.04.2020 в 17 часов 00 минут по электронной почте направило Обществу письмо № 1259, в котором указало на неисполнение обязательства по поставке товара, приложив соглашение о расторжении договора поставки.

В этот же день в 18 часов 18 минут Общество по электронной почте сообщило Предприятию об имеющейся на складе партии продукции в количестве 20 000 штук на сумму 600 000 рублей, изготовленной из закупленного у него сырья, и предложило забрать эту партию, после чего подписать соглашение о расторжении договора поставки.

Предприятие отказалось принять партию товара в количестве 20 000 штук в связи с просрочкой поставки товара и предложило подписать соглашение о расторжении договора (письмо от 06.05.2020 № 1274).

В претензии от 27.05.2020 Общество предложило Предприятию забрать товар или сообщить адрес доставки.

Предприятие повторно отказалось принять товар и предложило подписать соглашение о расторжении договора и акты сверки расчетов (письмо от 04.06.2020 № 1595).

Общество посчитало, что Предприятие необоснованно уклонилось от приемки партии товара и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 454, 484, 506, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил иск. Суд исходил из того, что спорный товар был готов к передаче до получения Обществом уведомления об отказе от принятия товара, в связи с этим Предприятие должно принять и оплатить товар.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 511 Кодекса покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что маски в количестве 20 000 штук были изготовлены и готовы к передаче ответчику в последний день согласованного срока поставки и до отказа ответчика от принятия товара; изготовлены они были из сырья, которое ответчик передал истцу именно для пошива масок и их последующей передачи Предприятию.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Предприятие обязано принять и оплатить партию масок в количестве 20 000 штук стоимостью 600 000 рублей.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Предприятия об отсутствии потребности в товаре Общества не может служить основанием для отказа в принятии товара, готового к отгрузке.

Иные доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Общества.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А79-6011/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.А. Шемякина



Судьи


Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова