Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А41-36116/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36116/19
30 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РТК" (ИНН 5075018188, ОГРН 1045011652223) к АО "ЖИЛСЕРВИС" (ИНН 5075369524, ОГРН 1085075001692) о взыскании 49 324 927 руб. 80 коп., по №106/17 от 01.07.2017, по встречному иску АО "ЖИЛСЕРВИС" (ИНН 5075369524, ОГРН 1085075001692) к ООО "РТК" (ИНН 5075018188, ОГРН 1045011652223) о признании договора незаключенным

При участии сторон в судебном заседании - согласно протоколу с/з от 13.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рузская тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ЖИЛСЕРВИС» о взыскании задолженности по договору от 01.07.2017 № 106/17 в размере 49 324 927,80 руб.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском судом принято встречное исковое заявление АО «ЖИЛСЕРВИС» к ООО «РТК» о признании договора от 01.07.2017 № 106/17 незаключенным. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что по спорному договору сторонами не согласованы существенные условия заключения такого рода договора, в связи с чем договор следует считать незаключенным.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг от 01.07.2017 № 106/17, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги:

- по текущему ремонту производственных объектов и оборудования заказчика, в том числе электрооборудования, оборудования контрольно-измерительных приборов и автоматики, указанных в приложении № 1 к договору в соответствии с калькуляцией стоимости услуг (приложение № 2);

- транспортные услуги в соответствии с калькуляцией стоимости услуг (приложение № 2);

- по круглосуточному аварийно-диспетчерскому обслуживанию производственных имущества в соответствии с калькуляцией стоимости услуг (приложение № 2).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя, предусмотренных настоящим договором, определяется по калькуляции (приложение № 2).

Пунктом 4.2 договора установлено, что заказчик производит оплату услуг исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50 % от ежемесячной стоимости услуг исполнителя – в срок до 20-го числа расчетного месяца;

- окончательный расчет – в течение 10 календарных дней с даты предоставления исполнителем заказчику оригинала счета-фактуры и акта приема-передачи оказанных услуг, подписанного обеими сторонами.

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами от 31.07.2017 № 7319, от 28.08.2017 № 7320, от 29.09.2017 № 7520.

Ответчик в свою очередь оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 49 324 927,80 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, указал на недоказанность истцом факта оказания услуг в связи с непредоставлением надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных договором, ссылается на то, что акты от 31.07.2017 № 7319, от 28.08.2017 № 7320, от 29.09.2017 № 7520 подписаны в период согласования условий договора и не могут являться безусловным доказательством фактического оказания услуг на заявленную сумму. Во встречном иске просит признать договор от 01.07.2017 № 106/17 незаключенным.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного исковых заявлений в связи со следующим.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса, вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: представить сводный отчет, фотоматериалы.

В силу пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 8 этой же статьи установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Допустимость доказательств определяется статьей 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из указанной нормы права следует, что если в законе установлено, что данный факт может быть подтвержден только определенным, указанным в этом законе доказательством, то он не может быть подтвержден никаким другими доказательствами. То есть, под допустимыми доказательствами понимаются специальные, указанные в законе, средства доказывания определенных фактов.

В подтверждение факта оказания услуг со стороны истца по первоначальному иску в материалы дела представлены акты от 31.07.2017 № 7319, от 28.08.2017 № 7320, от 29.09.2017 № 7520. В представленных актах в качестве наименования работ, услуг указано: «Сервисное обслуживание договор № 106/17 от 01.07.2017».

Иных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг в материалы дела не представлено. Между тем, понятие «сервисное обслуживание» в договоре отсутствует.

В силу статьи 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Пунктом 2.1.19 договора предусмотрена обязанность Исполнителя представлять Заказчику одновременно с Актом сдачи-приёмки оказанных услуг за отчётный месяц ежемесячный отчет о ходе выполнения графика технического обслуживания Имущества Заказчика, возможных отклонениях и сроках ликвидации отставаний, отчёт о выполнении текущего ремонта Имущества Заказчика, а также отчёт о проведенных работах и мероприятиях по поддержанию работоспособности Имущества Заказчика.

Пунктом 2.1.14 договора предусмотрена обязанность Исполнителя вести журналы технического обслуживания, учета аварий, журнал заявок и пр. документацию по Договору.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность исполнителя ежемесячно предоставлять заказчику счет-фактуры, акты оказания услуг и другие первичные документы, подписанные сторонами, или факсимильные/сканированные копии не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.1 договора установлено, что заказчик ежемесячно осуществляет приемку услуг, оказанных исполнителем в отчетном месяце, на соответствие их объему и качеству. Результаты сдачи-приемки оказанных услуг отражаются исполнителем в акте сдачи-приемки оказанных услуг, представляемом исполнителем заказчику.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу к выводу о неподтвержденности факта оказания услуг, предусмотренных договором и указанным в актах. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В представленных актах указано на «Сервисное обслуживание договор № 106/17 от 01.07.2017», понятие которого в договоре не содержится, Истцом в материалы дела не представлены ежемесячные отчеты об оказанных услугах, предусмотренные пунктом 2.1.19 договора, которые должны направляться вместе с актом сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц. Суду не представлены счет-фактуры, а также первичные документы, предусмотренные п. 4.5 договора, которые должны оформляться до подписания акта.

Из представленных актов, в отсутствие первичных документов и отчетов, предусмотренных п.п. 2.1.14, 2.1.19, 4.5 и п. 5.1 договора, не представляется возможным установить наименование, стоимость и объем оказанных услуг, как и сам факт оказания услуг на указанную сумму.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом не доказал факт оказания услуг, оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Рузская тепловая компания» о взыскании задолженности по договору от 01.07.2017 № 106/17 в размере 49 324 927,80 руб. не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд исходит из следующего.

Из содержания договора, действий сторон по его исполнению следует, что воля сторон была направлена на заключение договора оказания услуг, предметом которого являлось бы оказание услуг:

- по текущему ремонту производственных объектов и оборудования заказчика, в том числе электрооборудования, оборудования контрольно-измерительных приборов и автоматики, указанных в приложении № 1 к договору в соответствии с калькуляцией стоимости услуг (приложение № 2);

- транспортные услуги в соответствии с калькуляцией стоимости услуг (приложение № 2);

- по круглосуточному аварийно-диспетчерскому обслуживанию производственных имущества в соответствии с калькуляцией стоимости услуг (приложение № 2)..

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла приведенной нормы материального права, существенными условиями договора подряда и возмездного оказания услуг являются его предмет, и при его отсутствии такой договор считается незаключенным.

Истец по встречному иску считает договор незаключенным, так как между сторонами не были согласованы все существенные условия договора.

Исходя из буквального толкования условий договора, а так же фактических обстоятельств и порядка взаимодействия между заказчиком и исполнителем, суд приходит к выводу, что в договоре отражены все существенные условия договора, а именно:

- предмет договора отражен в п. 1.1 договора;

- цена договора отражена в п. 4.1. договора (с учетом приложения № 2).

Более того, суд обращает внимание, что не является существенным условием условие о цене оказываемой услуги. При отсутствии в договоре такого условия цена определяется по правилам п.3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же сторонами были согласованы и другие условия: порядок сдачи приемки, период выполнения работ.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия и смысл договора в целом указывают о возникновении отношений о возмездном оказании услуг.

Отсутствие подписанных к договору приложений не имеет юридического значения для оценки договора на предмет его заключенности при наличии в договоре существенных условий, характерных для данного вида договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В первоначальном иске ООО "РТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ЖИЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №106/17 от 01.07.2017 в размере 49 324 927 руб. 80 коп. отказать.

Во встречном иске АО "ЖИЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора №106/17 от 01.07.2017 незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Гузеева