Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А55-37286/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 апреля 2024 года

Дело №

А55-37286/2023


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Патриот" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2017, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Арго" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 08.08.2023,

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Патриот" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" о взыскании денежных средств в размере 2 075 260 руб. 28 коп., из которых: 2 000 000 руб. аванс по договору №21/ПР/63 от 10.01.2023, 75 260 руб. 28 коп. проценты за пользование денежными средствами за период с 15.07.2023 по 09.11.2023.

Определением от 16.01.2024 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, первоначального проектировщика Общество с ограниченной ответственностью "Арго".

Определением от 16.01.2024 суд принял отказ истца от иска к ответчику в рамках дела №А55-37286/2023 в части требований о взыскании задолженности по договору №21/ПР/63 от 10.01.2023 в размере 500 000 руб., определив считать сумму иска заявленной в размере 1 575 260 руб. 28 коп., в том числе 1 500 000 руб. – сумма аванса по договору №21/ПР/63 от 10.01.2023, 75 260 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по 09.11.2023.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От общества с ограниченной ответственностью "Арго" поступили письменные пояснения, в соответствии с которым, третье лицо требование о взыскании денежных средств с ответчика просит оставить на усмотрение суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Проектировщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «АРГО» (Исполнитель) заключен договор от 10.01.2023 № 21/ПР/63 на выполнение работ по разработке проектной документации.

По указанному Договору на проектирование Истец совершил авансовый платеж в пользу Проектировщика в сумме 2 000 000 рублей, из которых: 1 000 000 руб. платежным поручением № 111 от 12.01.2023 и 1 000 000 руб. - платежным поручением № 358 от 08.02.2023.

Также между Истцом, Проектировщиком и Ответчиком заключено трехстороннее Соглашение от 11.05.2023 о замене лица в обязательстве по Договору на проектирование.

По условиям Соглашения о замене лица в обязательстве, Истец в порядке ст. 392.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации передал Ответчику все права и обязанности по Договору на проектирование. Права и обязанности по Договору на проектирование считаются переданными с момента подписания Соглашения (п. 1, 2 Соглашения).

На дату заключения сторонами Соглашения о замене лица в обязательстве, работы по Договору на проектирование сданы не были. Сумма неосвоенного аванса, полученного Проектировщиком, составляла 2 000 000 руб. С момента подписания Соглашения о замене лица в обязательстве, от Истца к Ответчику перешло требование к Проектировщику на сумму 2 000 000 руб.

Пунктом 6 Соглашения о замене лица в обязательстве его стороны предусмотрели, что Ответчик возвращает Истцу сумму в размере 2 000 000 руб., которая была ранее авансирована Проектировщику. Срок платежа: не позднее 15 июля 2023 года.

Истец указал, что ответчик обязанность не исполнил, платеж в пользу Истца не совершил, не исполнил надлежащим образом своих обязательств и (или) в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств.

Ответчика имеется перед истцом задолженность в сумме 2 000 000 руб., уменьшенная в процессе рассмотрения дела до 1 500 000 руб.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить исполнителю встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Установив, что факт выполнения работ документально не подтвержден, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Помимо основного долга истец просил взыскать 75 260 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по 09.11.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.

Ответчик не представил доказательств возврата денежного обязательства в, поэтому начисление истцом процентов на сумму неосвоенного аванса, суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 500 000 руб. - суммы аванса по договору №21/ПР/63 от 10.01.2023, 75 260 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по 09.11.2023, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Патриот" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2017, ИНН: <***>) 1 575 260 руб. 28 коп., в том числе 1 500 000 руб. - сумма аванса по договору №21/ПР/63 от 10.01.2023, 75 260 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по 09.11.2023, а также 33 376 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина