Постановление от 21 сентября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А27-3603/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020 (судья Лукьянова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Усанина Н.А,) по делу № А27-3603/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дивизион» (650051, <...>, этаж 2, номер на плане 2, ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО3

о взыскании с ФИО1

(город Кемерово) 24 152 552 рублей 35 копеек и с ФИО2 (город Кемерово) 7 170 рублей в возмещение убытков.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2017 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дивизион» (далее - ООО «Сибирский дивизион», должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Решением и определением от 19.07.2017 Арбитражный суд

Кемеровской области признал ООО «Сибирский дивизион» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО3.

Конкурсный управляющий ООО «Сибирский дивизион» ФИО3 23.09.2019 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании убытков

с ФИО1 в размере 24 152 552 рублей 35 копеек

и ФИО2 в размере 7 170 рублей.

Заявление конкурсного управляющего на основании статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано совершением бывшими руководителями неправомерных действий при осуществлении перечислений денежных средств по несуществующим обязательствам,

а также заявлении налоговых вычетов в отсутствие реальных

хозяйственных отношений, повлёкшее предъявление обществу сумм

пеней и штрафов по доначисленным обязательным платежам.

Определением от 27.01.2020 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего о взыскании в пользу ООО «Сибирский дивизион» с ФИО1 24 152 552 рублей 35 копеек

и с ФИО2 7 170 рублей в возмещение убытков.

Суд первой инстанции исходил из наличия причинно-следственной связи между возникшими у должника убытками и совершением бывшими директорами недобросовестных действий по неправомерному перечислению денежных средств, повлёкших начисление налоговых санкций.

Постановлением от 22.06.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, оставил без изменения определение суда первой инстанции от 27.01.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые бывшим директором доводы о неполном выяснении и неправильной оценке обстоятельств, входящих в предмет исследования по данном спору.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение

суда первой инстанции от 27.01.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2020, принять новый судебный акт об отказе

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части взыскания

с неё убытков в размере 22 482 505 рублей.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно применены положения пункта 2 статьи 69 АПК РФ и сделаны выводы

о преюдициальном значении решения суда от 17.05.2019 по делу

№ А27-12134/2018, в котором рассматривался налоговый спор

и участия в котором ФИО1 не принимала, свои интересы

не представляла, доводы в обоснование своей позиции не излагала.

Как полагает ФИО1, судами был сделан необоснованный вывод

о её незаконном и противоправном поведении, повлёкшим причинение обществу убытков, поскольку наличие в действиях бывшего руководителя состава деликтного обязательства фактически не исследовалось.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговый орган, уполномоченный орган) в отзыве не согласилась с кассационной жалобой ФИО1, подтвердив правильность выводов судов о доказанности причинно-следственной связи между недобросовестными действиями бывших директоров и возникшими у должника убытками.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции

и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части,

суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя

не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО «Сибирский дивизион» конкурсного производства, открытого решением суда от 19.07.2017, рассмотрено заявление конкурсного управляющего о привлечении

бывших руководителей ФИО1, действовавшей в период с 01.12.2014 по 19.02.2017, и ФИО2 (период с 20.02.2017 по 03.04.2017)

к ответственности в виде возмещения убытков, причинённых в связи

с совершением необоснованных перечислений денежных средств

по несуществующим обязательствам и заявлении налоговых вычетов

в отсутствие реальных хозяйственных отношений, повлёкшее предъявление обществу сумм пеней и штрафов по доначисленным обязательным платежам.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора суд первой инстанции установил, что при проведении налоговым органом выездной налоговой проверки ООО «Сибирский дивизион» в решении от 27.03.2018

№ 11 зафиксированы обстоятельства совершения обществом-налогоплательщиком в период исполнения ФИО1 обязанностей директора искусственного завышения расходов по оказанию услуг

«по продвижению товара» и «по расширению клиентской базы»,

в подтверждение которых представлялись документы иных организаций, составленных с нарушением положений пунктов 1, 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

При этом не были приняты документы о заявленных

в 2015 - 2016 годах расходах на сумму 22 482 505 рублей, в том числе,

с обществом с ограниченной ответственностью «Закупочная Компания»

в сумме 1 176 666 рублей, обществом с ограниченной ответственностью «Легион» в сумме 258 996 рублей, обществом с ограниченной ответственностью «Алконорд» в сумме 961 849 рублей, обществом

с ограниченной ответственностью «Авангард» в сумме 6 069 492 рублей, обществом с ограниченной ответственностью «Сити - Маркет» в сумме

10 263 037 рублей, обществом с ограниченной ответственностью

«Логистик - Сервис» в сумме 3 752 465 рублей.

С учётом отсутствия достоверного подтверждения расходов общества

и недоказанности получения какого-либо встречного предоставления

по данным платежам суд первой инстанции сделал правильный вывод

о необоснованном выбытии денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, материалы проведённых в отношении

должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств,

на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении

в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве.

Указанное решение налогового органа обжаловалось в судебном порядке и было оставлено в части данных выводов в силе вступившим

в законную силу 19.08.2019 решением суда от 17.05.2019 по делу

№ А27-12134/2018.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из полной

и всесторонней оценки достоверных доказательств, рассматривавшихся

в налоговом споре, при установлении совершённых обществом налоговых правонарушений в период исполнения ФИО1 функций исполнительного органа.

Вместе с тем привлечение ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего спора предполагает применение

статьи 15 ГК РФ, тогда как обстоятельства, установленные вступившим

в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному налоговому спору, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат новому доказыванию.

Такое поведение директора по распоряжению активами общества очевидно выходит за пределы обычного делового (предпринимательского) риска, влечет негативные последствия для кредиторов должника, и не может подлежать судебной защите.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании удовлетворил заявление конкурсного управляющего

в части взыскания с бывшего руководителя должника ФИО1 в пользу должника 24 152 552 рублей 35 копеек в возмещение убытков, в том числе необоснованно перечисленных денежных средств в сумме 22 482 505 рублей.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы

суда первой инстанции.

Приведённые в кассационной жалобе ФИО1 доводы

о неполном исследовании обстоятельств и неправильном распределении бремени доказывания не соответствуют названным нормам ГК РФ

и Закона о банкротстве, противоречат судебной практике рассмотрения споров о возмещении убытков с контролирующих должника лиц.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты

не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290

АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А27-3603/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи М.Ю. Бедерина

О.В. Кадникова