Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А03-9021/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9021/2018
г. Барнаул
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» к Государственной инспекции Алтайского края о признании недействительными и отмене писем от 01.03.2018 № 01-11/463 и от 04.05.2018 № 01-11/1230,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП «ДЕЗ-1» Ленинского района г. Барнаула,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.06.2018,

- от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

- от третьего лица – не явился, извещён,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительными и отмене писем от 01.03.2018 № 01-11/463 и от 04.05.2018 № 01-11/1230, направленных в адрес общества.

В обоснование требований указано на отсутствие у заинтересованного лица оснований для вынесения оспариваемых писем, в соответствии с которыми на общество возложена обязанность по внесению изменений в учредительные документы в части наименования организации, которое имеет сходство до степени смешения с другой управляющей организацией. По мнению заявителя, Инспекцией не приведено оснований и не представлено доказательств, для вывода о тождественности или схожести до степени смешения фирменных наименований, включающих различные составные элементы (произношение слов, буквенные обозначения). Наличие в произвольных частях фирменных наименований слова «ДЕЗ» не влечет безусловную возможность смешения указанных юридических лиц и введения контрагентов и потребителей в заблуждение относительно того, кем предоставляются соответствующие услуги, выполняются работы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 485-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, которым в качестве дополнительного лицензионного требования указано отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиара с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее. При изучении реестра лицензий Алтайского края, Инспекцией установлено, что ряд наименований управляющих компаний имеет тождественное обозначение либо имеет обозначение, сходное до степени смешения с другим обозначением фирменного наименования лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее, в связи с чем, инспекцией были направлены информационные письма в управляющие компании Алтайского края, с разъяснением вступивших в силу изменений жилищного законодательства и предложении в добровольном порядке изменить в срок до 11.07.2018 внести изменения в свои учредительные документы (в части наименования организации), а также обратиться в адрес лицензирующего органа с заявлением о внесении изменений в лицензию, выданную на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. К таким лицам отнесен и заявитель. Направление вышеуказанных Писем не влечёт за собой нарушение прав и законных общества.

Третье лицо – МУП «ДЕЗ-1» Ленинского района г. Барнаула представило отзыв на заявление, в котором указало на то, что указанные письма не подпадают под признаки ненормативного правового акта, поскольку носят информационный характер и не содержат каких-либо обязательных предписаний, нарушающих права и законные интересы заявителя. В указанных письмах идет речь лишь о разъяснениях, вступивших в силу изменений в ЖК РФ. Решение вопроса по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в  отсутствие МУП «ДЕЗ-1» Ленинского района г. Барнаула.

В судебном заседании представитель ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» просил признать оспариваемые документы инспекции недействительными, нарушающими его права и законные интересы, указал на то, что наименование оспариваемого акта также определяющего значения не имеет, поскольку конкретного поименного перечня ненормативных актов действующее законодательство не содержит, а статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти.

Представитель Инспекции возражал в удовлетворении требований.

В судебном заседании 25.10.2018  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя общества, представитель Инспекции не явился, о времени и месте  рассмотрения  дела (после перерыва) извещен надлежащим образом,  в  том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» зарегистрировано в качестве юридического лица с 07.09.2010 года. Основным видом деятельности является – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем внесена в реестр лицензий Алтайского края об управляющих компаниях.

05.03.2018 в адрес общества поступило письмо № 01-11/463 от Инспекции в котором о указано на то, что Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 485-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс, которым в качестве дополнительного лицензионного требования указано отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

Лицензиаты, не соответствующие вышеуказанному лицензионному требованию, на день вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2017 года № 485-ФЗ, в течение шести месяцев со дня его вступления в силу обязаны внести изменения в свои учредительные документы, то есть в срок до 11.07.2018).

Так как, при изучении реестра лицензий Алтайского края Инспекцией установлено, что ряд наименований управляющих компаний имеет тождественное обозначение либо имеет обозначение, сходное до степени смешения с другим обозначением, к которым относятся следующие управляющие компании: МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула, ИНН <***>, лицензия № 1 от 04.03.2015; ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», ИНН <***>, лицензия № 74 от 29.04.2015, то обществу предложено в срок установленный Законом (до 11.07.2018) внести изменения в свои учредительные документы (в части наименования организации), а также обратиться в адрес лицензирующего органа с заявлением о внесении изменений в лицензию, выданную на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, при этом Инспекцией указано, что неисполнение Закона будет в дальнейшем расцениваться как нарушением лицензионных требований и повлечет за собой исключение сведений обо всех многоквартирных домах из реестра лицензий Алтайского края.

14.05.2018 в адрес общества поступило повторное письмо № 01-11/1230 от Инспекции с аналогичным 9в полной степени) содержанием первого документа.

Расценивая данные письма, как понуждение Инспекцией совершить определенные действия, с которыми общество не согласно, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании их недействительными и отмене.

Оценив изложенные обстоятельства, изучив доводы сторон и материалы дела, суд  считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 статьи 20 ЖК РФ).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.2. Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Алтайского края, утв. Постановлением Администрации края от 19 февраля 2014 N 64 Региональный государственный жилищный надзор на территории Алтайского края осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края - Государственной инспекцией Алтайского края.

В соответствии с Приложением № 2 Приказа Государственной инспекции Алтайского края № 76 «Об утверждении перечня нормативно-правовых актов соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю Государственной инспекцией Алтайского края» Государственная инспекция осуществляет лицензионный контроль.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

При этом согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» после 1 мая 2015 года осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии не допускается.

Лицензионные требования, которым должен соответствовать соискатель лицензии (лицензиат) предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В связи с изменениями в жилищном законодательстве с 11 января 2018 года введено новое лицензионное требование - отсутствии тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования управляющей организации (соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее).

Управляющие организации, не соответствующие лицензионному требованию, предусмотренному п. 1.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, на день вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2017 года № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в течение шести месяцев со дня его вступления, до 11 июля 2018 года обязаны внести изменения в свои учредительные документы.

В соответствии со ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность (п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса РФ). При этом защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, зарегистрированного раньше другого (п. 59 постановления Пленума ВС РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с абзацем 2 п. 14.4.2 Правил составления подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, и считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В письме Минстроя России от 21.06.2018 N 26618-АЧ/04 «Об оценке тождественности или схожести фирменных наименовании лицензиатов» сообщено следующее: при оценке тождественности или схожести до степени смешения фирменных наименований лицензиатов, по мнению Минстроя России, рекомендуется сопоставлять как полное, так и сокращенное фирменное наименование юридического лица, которые указываются в учредительных документах юридического лица и в Едином государственном реестре юридических лиц в разделе «Наименование». При этом наименование следует считать тождественным с другим наименованием, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения с другим наименованием - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений оценивается по графическим, смысловым (семантическим) и звуковым (фонетическим) признакам.

Смысловое сходство наименований рекомендуется определять на основании следующих признаков:

- использование различных слов или словосочетаний, их сокращений, дополняющих основное наименование, характеризующих родовые или видовые признаки предмета (например, слова и словосочетания: холдинг, фирма, компания, организация, ассоциация, управляющая компания (УК), управляющая организация (УО), группа компаний (ГК), группа предприятий (ГП), Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), ремонтно-эксплуатационный участок (РЭУ), жилищно-эксплуатационный участок (ЖЭУ), жилищно-эксплуатационная контора (ЖЭК), жилищно-коммунальное управление (ЖКУ); примеры их использования в наименованиях: ООО «Сервис» и ООО «Управляющая компания Сервис», ООО «Мастер» и ООО ЖЭУ «Мастер»);

- использование словесного описания символов, знаков препинания, орфографических знаков применительно к одинаковым словам, словосочетаниям (например, ООО УК «Эталон» и ООО УК «Эталон плюс»);

- указание на различную организационно-правовую форму юридических лиц с одинаковым или схожим до степени смешения наименованием (например, МУП «Служба единого заказчика» и ООО «Служба единого заказчика»).

При этом под смысловым сходством наименований не рекомендуется понимать следующие случаи:

- совпадение одного из элементов (слов) наименования, если дополнительный элемент (слово) носит самостоятельный характер (признак) (например, ООО УК «Комфорт» и ООО «КОМФОРТ СЕРВИС», ООО «Сервис» и ООО «Сити-Сервис», ООО УК «Мой дом» и ООО «УК «Наш дом»).

Звуковое (фонетическое) сходство наименований может определяться по наличию ассонанса (при совпадении или близости произношения, созвучности) при различном написании слов (ООО «Трест» и ООО «Трестъ»; ООО «Дымов» и ООО «Дымофф»).

Вместе с этим, как следует из материалов дела и пояснений представителя Инспекции, сравнительного анализа фирменного наименования (в соответствии с предложенной Методикой Минстроем России) с составлением соответствующего акта проверки и вынесением какого-либо предписания в отношении заявителя не осуществлялось.

Суд не соглашается с выводом заявителя о том, что данными письмами обществу указано на нарушение лицензионных требований.

Действительно, оспариваемые письма имеют мотивировочную часть, в которых по результатам исследования реестра лицензий Алтайского края Инспекцией сформулирован вывод о том, что наименование общества тождественно, либо сходно по степени смешения с другим юридическим лицом, осуществляющим аналогичную деятельность: МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула, ИНН <***>, лицензия № 1 от 04.03.2015; ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», ИНН <***>, лицензия № 74 от 29.04.2015, вместе с этим, требование устранить нарушения жилищного законодательства путем внесения изменений в учредительные документы в части смены наименования юридического лица в оспариваемых документах отсутствуют.

Суд соглашается с Инспекцией в том, что реализация этих процессуальных документов как императивных требований невозможна, так как в жилищном законодательстве четко определен порядок исключения сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Алтайского края.

При этом суд учитывает, что Инспекцией не вносились предписания и не возбуждались дела об административной ответственности в отношении заявителя.

Предметом заявленного обществом в арбитражный суд требования является незаконность писем Государственной Инспекции Алтайского края.

В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований следует исходить из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону оспариваемые решения и действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает нарушения заинтересованным лицом ни положений действующего законодательства.

Кроме того, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, письмами, подготовленными Инспекцией, уведомлены управляющие компании, у которых, по мнению надзорного органа, могут возникнуть после 11.07.2018 нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Суд не усмотрел в данных документах, что они направлены на реализацию принудительных мер по исключению домов из реестра лицензий Алтайского края.

Суд полагает, что само направление писем не затрагивает права и законные интересы общества, поскольку в момент их направления (март, май) не являлись обязательным для ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», которое до 11.07.2018 самостоятельно принимает решение об изменении фирменного наименования и внесения изменений в свои учредительные документы.

Указанные письма фиксируют полученную в ходе изучения реестра лицензий Алтайского края информацию, уведомляют о внесении изменений Жилищный кодекс Российской Федерации, разъясняют порядок действий органа жилищного надзора, в случае установления последним нарушения, указывают на срок (11.07.2017) установленный Федеральным законом, но не заинтересованным лицом, и не содержат властно-распорядительных указаний, уведомления о их исполнении не предусмотрено, то есть фактически, оспариваемые письма не нарушают экономические права общества.

Таким образом, учитывая, что направление писем не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и не влечет неблагоприятные юридические последствия, а также принимая во внимание, что указанные письма направлены Инспекцией во исполнение своего права (Инструкция по делопроизводству), и что не запрещено действующим законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения требования общества.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Ю. Ильичева