Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А08-1844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1844/2019
г. Белгород
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "УГЛЕРОД" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ИФНС России по г. Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действий незаконными

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 29.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УГЛЕРОД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ИФНС России по г. Белгороду о признании действий по исключению ООО «Фьюэль Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ незаконными и об обязании восстановить в ЕГРЮЛ ООО «Фьюэль Трейд» с учетом уточнений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2019 по настоящему делу и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если арбитражный суд установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установление не только нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и того, что ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Однако отказать в удовлетворении заявленных требований суд может также при наличии совокупности обстоятельств: оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Таким образом, законодателем предусмотрены два способа защиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа, заявитель мотивировал его тем, что регистрирующим органом были нарушены требования Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01 г. N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ), поскольку принятое решение об исключении ООО «Фьюэль Трейд» из ЕГРЮЛ нарушает его право на взыскание с ООО «Фьюэль Трейд» имеющейся задолженности.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия заинтересованного лица по исключению из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Фьюэль Трейд» соответствуют требованиям ст. 22 Закона N 129-ФЗ, регламентирующим порядок государственной регистрации при исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, однако нарушают права и законные интересы заявителя.

Регистрирующим органом на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) 01.10.2018 принято решение N 3212 о предстоящем исключении из реестра общества «Фьюэль Трейд».

Журнал "Вестник государственной регистрации" от 03.10.2018/5741 N 39 (704) часть 2, в котором были размещены сообщения о принятых регистрирующим органом решениях, имеет электронную и печатную версии.

Оценив публикацию в указанном журнале о предстоящем исключении ООО «Фьюэль Трейд» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, суд установил ее соответствие требованиям Закона N 129-ФЗ, а также учел то обстоятельство, что с момента опубликования решения в трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявлений и возражений от Заявителя относительно исключения ООО «Фьюэль Трейд» из реестра не поступило. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваливались.

При этом судом установлено, что на дату принятия решения о предстоящей ликвидации ООО «Фьюэль Трейд» отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

До исключения общества «Фьюэль Трейд» из ЕГРЮЛ общество "УГЛЕРОД" направило исковое заявление в Арбитражный суд Белгородской области, которое было оставлено без движения определением суда от 09.01.2019.

Определением суда от 29.01.2019 по делу № А08-12891/2018 исковое заявление принято судом к производству. При этом 17.01.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении недействующего юридического лица.

Доказательств наличия у ООО «Фьюэль Трейд» имущества и вероятности его обнаружения, иных доказательств осуществления указанным обществом какой-либо деятельности Заявителем в материалы дела представлено не было.

Согласно представленной в материалы дела справке судебным приставом-исполнителем были неоднократно совершены выезды по адресу должника ООО «Фьюэль Трейд» (<...>), где было установлено, что организация не располагается. В связи с исключением 17.01.2019 организации из ЕГРЮЛ судебный пристав-исполнитель 28.02.2019 прекратил исполнительные производства.

Заинтересованным лицом также представлено в материалы дела постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10.04.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства № 138486/18/31010-ИП, где указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ у регистрирующего органа имелись основания для признания общества «Фьюэль Трейд» фактически прекратившим свою деятельность; инспекцией соблюдена процедура исключения общества как недействующего юридического лица; от общества и иных заинтересованных лиц, в том числе от заявителя по настоящему делу, в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и позднее заявлений в инспекцию не поступило.

Заявителем также не представлено в суд доказательств того, что общество «Фьюэль Трейд» осуществляет деятельность и является фактически действующим юридическим лицом. Согласно картотеке арбитражных дел учредители, директор, представители общества «Фьюэль Трейд» в предварительное судебное заседание, судебные заседания по делу № А08-12891/2018 явку не обеспечили, отзывы, доказательства по делу суду не представляли.

Между тем, в настоящем деле Заявителем избран второй способ защиты своих прав - путем обжалования исключения ООО "Фьюэл Трейд" в судебном порядке, в связи с чем соблюдение регистрирующим органом процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, предусмотренной Законом N 129-ФЗ, и не направление Заявителем возражений в регистрирующий орган в трехмесячный срок после публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.15 г. N 10-П сформулирована правовая позиция, согласно которой решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части судебного обжалования исключения направлены на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, Заявитель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО "Фьюэл Трейд" спорной денежной суммы до внесения регистрирующим органом записи о прекращении деятельности ООО "Фьюэл Трейд". Арбитражным судом Белгородской области исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу N А08-12891/2019.

При таких обстоятельствах внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о прекращении ООО "Фьюэл Трейд" предопределяет вынесение судебного решения о прекращении производства по делу N А08-12891/2019 ввиду отсутствия ответчика de jure на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что не гарантирует эффективную защиту прав Заявителя, несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В данном случаеЗаявитель не получил исполнительный документ и будет лишен возможности его получить после прекращения судом производства по делу N А08-12891/2019. В связи с этим заявитель будет лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, а также подписание возражений на отзыв (т. 1 л.д. 83-85), дополнений к заявлению (т. 1 л.д. 98-99, 107-108) и ходатайства от 27.01.2019 ФИО3 в качестве директора ООО «Фьюэл Трейд» не влияют на выводы суда первой инстанции. Доказательств того, что ФИО3 является директором ООО «Фьюэл Трейд» суду не представлено. Указанные документы поступили через ресурс Мой арбитр от заявителя по делу ООО «Углерод».

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя заинтересованным лицом суду не представлено.

Поскольку оспариваемые действия нарушают законные права и интересы заявителя, суду не представлено доказательств недобросовестного осуществления гражданских прав со стороны заявителя, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "УГЛЕРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать действия ИФНС России по г. Белгороду по исключению ООО «Фьюэль Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными.

Обязать ИФНС России по г. Белгороду устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.