Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А72-14277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2479/2024

Дело № А72-14277/2022
г. Казань
15 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Федоровой Т.Н., Бубновой Е.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.

при участии посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области представителя муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» - ФИО1 (доверенность № 07-10-07 от 07.02.2024), представителей публичного акционерного общества «Россети Волга» - ФИО2 (доверенность № Д/24-16 от 08.04.2024), ФИО3 (доверенность от 06.05.2024), ФИО4 (доверенность от 06.05.2024), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024

по делу № А72-14277/2022

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» к публичному акционерному обществу «Россети Волга», при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Ульяновскэнерго», Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, о взыскании,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» (далее – истец, МУП «Ульяновская городская электросеть») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее – ответчик, ПАО «Россети Волга) о взыскании 60 802 386 руб. 24 коп. задолженности за март - декабрь 2021 года; 28 867 992 руб. 17 коп. неустойки за период с 21.04.2021 по 05.10.2023, и с последующим начислением неустойки с 06.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2022, от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Ульяновскэнерго», Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области

Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось со встречным иском, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к МУП «Ульяновская городская электросеть» о взыскании 89 341 196 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 11 221 679 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 05.10.202, с последующим начислением на сумму долга с 06.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: суд первой инстанции взыскал с ПАО «Россети Волга» в пользу МУП «Ульяновская городская электросеть» 60 802 386 руб. 24 коп. основной долг, 23 624 188 руб. 12 коп. пени, и пени с 06.10.2023 в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты основного долга, в остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены, произведен зачет встречных однородных требований, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП «Ульяновская городская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных требований ответчика.

По мнению заявителя жалобы суды необоснованно произвели расчет неустойки по первоначальному иску с применением ставки 9,5%, а не 13%. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912), установившее пониженную ставку 9,5%, действовало только до 31.12.2022. При этом поскольку данное постановление не отменено, следовательно, при взыскании неустойки в судебном порядке на сумму долга не оплаченную ответчиком за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения - 13%.

Кроме того, заявитель не согласен с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ПАО «Россети Волга», указывая, что права истца по встречному иску могут быть восстановлены мерами тарифного регулирования.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2024 кассационная жалоба МУП «Ульяновская городская электросеть» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 14.05.2024 на 10 часов 40 минут.

Определением суда округа от 20.03.2024 удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.

Представитель МУП «Ульяновская городская электросеть», принимающий участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области просил кассационную жалобу удовлетворить, представители ПАО «Россети Волга» просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.08.2015 между МУП «Ульяновская городская электросеть» (исполнитель) и ПАО «Россети Волга» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1570-001144, по условиям которого исполнитель обязан оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 6.4 договора заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме произвел оплату оказанных услуг за март - декабрь 2021 года.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг и неустойку.

Ответчик долг и неустойку не оплатил, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

ПАО «Россети Волга» обратился в суд со встречным иском, указав, что в нарушение установленной модели расчетов, МУП «Ульяновская городская электросеть» заключило с рядом потребителей электрической энергии, имеющих заключенные договоры энергоснабжения с АО «Ульяновскэнерго», прямые договоры оказания услуг по передаче электрической энергии. При этом данные потребителя расторгли договоры энергоснабжения и заключили с гарантирующим поставщиком договоры купли-продажи энергоресурса. Тариф для взаиморасчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии между МУП «Ульяновская городская электросеть» и ПАО «Россети Волга», при котором МУП «Ульяновская городская электросеть» являлось плательщиком, а ПАО «Россети Волга» получателем оплаты установлен не был. МУП «Ульяновская городская электросеть» услуги по передаче электрической энергии за объемы электроэнергии, переданной спорным потребителям по сетям ПАО «Россети Волга», не оплачивает. При этом МУП «Ульяновская городская электросеть» получая оплату от потребителей по единому (котловому) тарифу отношения с ПАО «Россети Волга», с использованием объектов электросетевого хозяйства которого данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, не урегулировало. При указанных обстоятельствах ПАО «Россети Волга» указало, что правовых оснований для удержания МУП «Ульяновская городская электросеть» денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется, что повлекло на стороне МУП «Ульяновская городская электросеть» образование неосновательного обогащения, сумма которого и проценты за неправомерное пользование которой подлежат взысканию с истца по первоначальному иску.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 309, 310, 329, 330, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление № 474), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пришли к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга обоснованы. При этом произведенный истцом расчет неустойки является ошибочным в части применения в расчете неустойки на неоплаченную сумму долга ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в размере 13%, действующей на дату вынесения решения.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании долга и встречных исковых требований, а также их правовым обоснованием соглашается.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части взыскания основного долга по первоначальному иску не обжалуются, в связи с этим их проверка в соответствии со статьей 286 АПК РФ в кассационном порядке судом округа не производится.

В части разрешения встречных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд округа принимает во внимание следующее.

В соответствии с законодательством в области электроэнергетики и учредительными документами, ПАО «Россети Волга» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законом основании объектов электросетевого хозяйства.

В силу установленной органом тарифного регулирования модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии ПАО «Россети Волга» является «котлодержателем» и заключает с потребителями и сетевыми организациями договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии.

ПАО «Россети Волга» и МУП «Ульяновская городская электросеть» являются смежными сетевыми организациями.

АО «Ульяновскэнерго» является гарантирующим поставщиком, взаимодействующим с потребителями путем заключения договоров энергоснабжения и с сетевыми организациями, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Между АО «Ульяновскэнерго» и ПАО «Россети Волга» действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 г. № 27/041200/0661Ус/08-173Ул.

Указанный договор заключен в интересах потребителей электрической энергии, с которыми у АО «Ульяновскэнерго» имеются договоры энергоснабжения, как в отношении потребителей, имеющих непосредственное присоединение, так и потребителей, имеющих опосредованное присоединение к сетям ПАО «Россети Волга», в том числе через сети МУП «Ульяновская городская электросеть».

Во исполнение данного договора между ПАО «Россети Волга» и МУП «Ульяновская городская электросеть» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1570-001144, согласно условиям которого МУП «Ульяновская городская электросеть» является исполнителем, а ПАО «Россети Волга» заказчиком.

ПАО «Россети Волга» на основании установленного тарифным органом индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии производит оплату стоимости оказанных услуг МУП «Ульяновская городская электросеть», в отношении потребителей имеющих непосредственное присоединение к его сетям.

Как установлено судами и не оспорено МУП «Ульяновская городская электросеть», в нарушение установленной модели расчетов, истец по первоначальному иску заключило с рядом потребителей электрической энергии, имеющих заключенные договоры энергоснабжения с АО «Ульяновскэнерго», прямые договоры оказания услуг по передаче электрической энергии. При этом данные потребителя расторгли договоры энергоснабжения и заключили с гарантирующим поставщиком договоры купли-продажи энергоресурса.

Тариф для взаиморасчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком, при котором МУП «Ульяновская городская электросеть» являлось плательщиком, а ПАО «Россети Волга» получателем оплаты не установлен.

МУП «Ульяновская городская электросеть» услуги по передаче электрической энергии за объемы электроэнергии, переданной спорным потребителям по сетям ПАО «Россети Волга», не оплачивает.

При этом истце по первоначальному иску, получая оплату от потребителей по единому (котловому) тарифу отношения с ПАО «Россети Волга», с использованием объектов электросетевого хозяйства которого данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, не урегулировало.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что правовых оснований для удержания МУП «Ульяновская городская электросеть» денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется.

Такие действия МУП «Ульяновская городская электросеть» приводят к нарушению установленной законодательством схемы расчетов и к недополучению планируемой выручки ПАО «Россети Волга».

В силу естественномонопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178).

На основании пункта 35 Правил № 1178, цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Расчеты между сетевыми организациями должны осуществляться по тарифу на услуги по передаче электроэнергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении каждой из сторон такого договора, и носит индивидуальный характер (пункт 42 Правил № 861).

Во исполнение данных принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии (пункты 42 и 48 Правил № 861).

В условиях котловой модели взаиморасчетов по принципу «котел сверху» все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу.

За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Правил № 1178).

Суд округа отклоняет довод кассационной жалобы заявителя о том, что в случае проведения корректировки мерами тарифного регулирования возникших у ответчика необоснованных доходов причины для вывода о получении им неосновательного обогащения считаются устраненными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции в рассматриваемом деле необоснованные доходы МУП «Ульяновская городская электросеть» мерами тарифного регулирования не скорректированы.

Материалами дела подтверждается обратное, а именно то, что корректировка необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности для ПАО «Россети Волга» в части ставки на содержание единого (котлового) тарифа за 2021, связанной с переходом потребителей, регулирующим органом не учтена, что также подтверждается правовой позицией Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области по делу.

Таким образом, судами установлено, что МУП «Ульяновская городская электросеть» услуги по передаче электрической энергии, за объемы переданной спорным потребителям по сети ПАО «Россети Волга», не оплачивает.

При этом суд округа учитывает, что изменение стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с «котлодержателя» на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование потребителя, не влияет на размер тарифов (как индивидуального, так и котлового), поскольку необходимая валовая выручка и объем полезного отпуска остаются прежними.

В этом случае изменяется направление денежных средств: их получателем вместо «котлодержателя» становится сетевая организация, с которой потребителем заключен договор.

Такая сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки).

При этом правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется.

Такие действия ответчика приводят к причинению вреда другим лицам и нарушению установленной законодательством схемы расчетов.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208 по делу № А12-1504/2017 от 08.08.2016 № 307-ЭС16-3993.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, что не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

При указанных обстоятельствах выводы судов об удовлетворении встречных исковых требований, как в части взыскания суммы неосновательного обогащения, расчет которой, произведенный ПАО «Россети Волга», судами проверен, признан верным и ответчиком не оспорен, а также в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, при исчислении размера которых учтены даты исполнения обязанности по оплате, аналогичные срокам оплаты, предусмотренным договором возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1570-001144 от 06.08.2015, не содержащим сведений о спорных потребителях, в отношении которых образовалась сумма неосновательного обогащения истца по первоначальному иску, что не нарушает его прав, сомнений у суда округа не вызывают.

Вместе с тем при принятии обжалуемых МУП «Ульяновская городская электросеть» решения и постановления в части расчета неустойки на сумму долга по первоначальному иску за просрочку оплаты задолженности судами не учтено следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положением абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из представленного расчета, истец произвел начисление законной неустойки на стоимость оказанных в спорный период услуг за период с 21.04.2021 по 05.10.2023 в сумме 28 867 992 руб. 17 коп. с применением ключевой ставки ЦБ РФ - 13% годовых, действовавшей на дату оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции (05.10.2023).

Признавая необоснованным расчет неустойки с применением ставки 13 % суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон № 35-ФЗ дополнен статьей 46.3, согласно которой в период до 31.12.2022 включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования ЦБ РФ, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, начиная с 28.02.2022 применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации принято Постановление № 912, согласно пункту 2 которого с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022, то есть 9,5% ключевой ставки Банка России.

При этом Постановлением № 474 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 № 2479), установлено, что до 01.01.2024: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

С учетом указанных обстоятельств, расчет неустойки произведен судами за заявленный истцом период с применением ставки 9,5% годовых, что составило 23 624 188 руб. 12 коп.

Дополнительно судами первой и апелляционной инстанции указано, что из системного толкование абзаца 2 Постановления № 474 и Постановления № 912 усматривается прямое законодательное распространение приведенного выше порядка начисления неустойки на договоры, заключаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Суд округа с указанным выводом судов нижестоящих инстанций не соглашается.

Положение статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ), согласно которой принято Постановление № 474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 474 (в редакции, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

В подпункте «б» пункта 2 Постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с Постановлением № 474; подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 912 подлежали применению в период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что с учетом раздельного правового регулирования для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Закона № 58, а также Постановлением № 474, недопустимо применение установленного Постановлением № 474 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилых помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах, в отношении зданий, сооружений.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, положения Постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не относящихся к объектам жилищной инфраструктуры.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции ошибочно применены положения Постановления № 474.

Указанная ошибка судом апелляционной инстанции также не исправлена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обстоятельства спора судами первой и апелляционной инстанции установлены, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по настоящему делу в части в части разрешения исковых требований МУП «Ульяновская городская электросеть» к ПАО «Россети Волга» о взыскании неустойки.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности по оплате потерь электрической энергии в электросетевом хозяйстве ответчика подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), статьей 26 Закона № 35-ФЗ в том числе установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ с 15.09.2023 применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 13% годовых.

По расчету истца, проверенному судом округа, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 05.10.2023 – 13%, размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «Россети Волга» составляет 28 867 992 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в связи с их полным удовлетворением и учитывая предоставленную МУП «Ульяновская городская электросеть» отсрочку по ее оплате при обращении в суд в размере 200 000 рублей подлежат взысканию с ПАО «Россети Волга» в федеральный бюджет.

Кроме того, обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части произведенного судами зачета встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам, учитывая суммы долга, неосновательного обогащения, пени и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также суммы уплаченной при подаче встречного иска государственной пошлины, подлежащей возмещению ПАО «Россети Волга» за счет МУП «Ульяновская городская электросеть» путем взыскания в порядке зачета с МУП «Ульяновская городская электросеть» в пользу ПАО «Россети Волга» 11 092 497 руб. 11 коп, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 06.10.2023 по день его фактической оплаты.

Кроме того с учетом пропорционального удовлетворения требований и результата рассмотрения кассационной жалобы с ПАО «Россети Волга» в пользу МУП «Ульяновская городская электросеть» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы по настоящему делу подлежит взысканию 297 руб. 60 коп. по 148 руб. 80 коп. за рассмотрение каждой из указанных жалоб.

Выдачу исполнительного листа в соответствии со статьей 319 АПК РФ произвести Арбитражному суду Ульяновской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А72-14277/2022 в части разрешения исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» к Публичном акционерному обществу «Россети Волга» о взыскании неустойки отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 867 992 руб. 17 коп., - пени, пени с 06.10.2023 в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ по день фактической оплаты основного долга.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А72-14277/2022 в части зачета первоначальных и встречных исковых требований и распределения государственной пошлины по первоначальному иску изменить.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 092 497 руб. 11 коп, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 06.10.2023 по день его фактической оплаты.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 200 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 148 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 148 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, итого 297 руб. 60 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А72-14277/2022 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                                А.Х. Хисамов



Судьи                                                                                       Т.Н. Федорова



Е.Н. Бубнова