Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А64-10877/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело № А64-10877/2021

«30» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «30» ноября 2022 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-10877/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис Вашего Дома» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконным и отмене представления от 04.10.2021г. № 11650

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.08.2022г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Вашего Дома» (далее – заявитель, Общество, ООО «СВД») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене представления от 04.10.2021г. № 11650.

Определением от 30.12.2021г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-10877/2021.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2022г. производство по делу №А64-10877/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного решения суда общей юрисдикции по делу № 7-306(2)/2022.

Определением от 20.10.2022 производство по делу возобновлено.

В предварительное судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие указанного лица.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области было проведено административное расследование по факту предоставления воды, не соответствующей требованиям действующего законодательства на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.06.2021г. №18/21-оп-ск.

В ходе проверки было установлено, что проба воды питьевой, отобранной из распределительной сети в квартире (кухня) №106 жилого дома № 1 мкр. Тепличный в д. Красненькая Тамбовского района Тамбовской области по органолептическим, санитарно-химическому показателям «цветность», «мутность (по формазину)», «железо (включая хлорное железо) по Fe» не соответствует гигиеническим нормативам. Результаты исследования составили: по цветности - 38,75 град, при величине допустимого уровня не более 20 град.; по мутности - 3,78 ЕМФ при величине допустимого уровня не более 2,6 ЕМФ (экспертное заключение от 17.06.2021г. №51.ГО.КГ).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области-заместителя главного государственного санитарного врача по Тамбовской области № 297 от 30 сентября 2021 года ООО «СВД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ и назначено наказание в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Сервис Вашего Дома» по доверенности от 26.07.2021г. года №б/н ФИО2 обратился с жалобой в суд общей юрисдикции на данное постановление.

Решением Судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.02.2022г. по делу № 12-10/2022 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Тамбовской области № 297 от 30 сентября 2021 было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу, в связи с тем, что не выяснены все имеющие значения для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства, в том числе, были ли предприняты все зависящие от управляющей компании меры по соблюдению обязанности по оказанию потребителям коммунальных услуг надлежащего качества.

В целях всестороннего и полного рассмотрения административного дела в отношении юридического лица ООО «Сервис Вашего Дома» по статье 6.5 КоАП РФ, на рассмотрение дела Управлением был вызван представитель АО «Пигмент» для дачи пояснений.

Представитель АО «Пигмент» по доверенности № 22юр/177 от 15.12.2021г. ФИО3 пояснила, что между АО «Пигмент» и ООО «Сервис Вашего Дома» действует договор № АВ081 от 02.08.2021 года холодного водоснабжения. Поставка коммунальных ресурсов осуществляется по адресу: Тамбовская область, д. Красненькая, мкр. Тепличный д. 1.

Поставка коммунальных ресурсов производится по одному вводу из водопровода АО «Пигмент» по адресу: <...>. Граница балансовой принадлежности проходит по вводной задвижке наружной сети, расположенной по адресу: <...>. Далее трубопровод АО «Пигмент» не принадлежит.

На предприятии действует Рабочая программа производственного контроля за качеством питьевой воды из скважины ВЗУ-5, согласованная руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области. Подземные воды участка относятся к гидрокарбонатному типу. Наблюдаемые превышения нормативов по цветности, мутности и содержанию железа вызваны природными гидрохимическими особенностями эксплуатируемого водоносного горизонта и характерны для большинства регионов территории Тамбовской области. В этой связи постановлением Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 01.11.2018 года №30 были согласованы отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды, подаваемой потребителям от ВЗУ-5.

О проведении комиссионного обследования ХВС по адресу: Тамбовская область, д. Красненькая, мкр. Тепличный, д. 1 АО «Пигмент» уведомлялось письмом № 719 от 13.09.2021 года во исполнение предписания Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области. Иные уведомления о проведении обследований и результаты анализов на предприятие не поступали.

В этой связи АО «Пигмент» совместно с ООО «СВД» было проведено комиссионное обследование систем холодного водоснабжения (ХВС) в жилом доме по адресу <...> в форме опроса жильцов данного дома.

После повторного проведения административного расследования, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Тамбовской области № 135 от 06 апреля 2022 года ООО «СВД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 июня 2022 года постановление должностного лица от 6 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись указанным решением судьи, генеральный директор ООО «Сервис Вашего Дома» ФИО4 обратился в вышестоящий суд с жалобой о его отмене.

Решением Тамбовского областного суда от 03.08.2022г. по делу № 7-306(2)/2022 решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «СВД» отменено, дело возвращено на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Тамбов.

В процессе рассмотрения вышеназванного дела судом области было установлено, что вопросы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «СВД» и ресурсноснабжающей организации АО «Пигмент» при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности ООО «СВД» не рассматривались.

Установлено, что собственники многоквартирного дома № 1 по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, д. Красненькая, мкр. Тепличный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли решение о заключении прямых договоров на водоснабжение с ресурсноснабжающей организацией (АО «Пигмент»). Собственниками названного многоквартирного дома осуществлен переход на прямые договорные отношения на водоснабжение АО «Пигмент».

Соответственно, не была дана оценка тому обстоятельству, что ООО «СВД» не является исполнителем коммунальной услуги «холодное водоснабжение». При этом, вопросы обеспечения управляющей компанией должным образом содержания и технического обслуживания инженерных сетей водоснабжения в доме никем не проверялось. Выясненные в ходе производства по делу об административном правонарушении факты того, что названный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в октябре 2020 года и инженерные сети водоснабжения являются новыми, ничем не опровергнуты, не проверялись.

При этом между АО «Пигмент» и ООО «СВД» действует договор № АВ081 от 02.08.2021г. холодного водоснабжения, но только в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а не предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам.

Кроме того, акционерным обществом «Пигмент» поставка коммунальных ресурсов осуществляется по адресу: <...>. Граница балансовой принадлежности проходит по вводной задвижке наружной сети, расположенной по адресу: <...>. Далее трубопровод АО «Пигмент» не принадлежит. Владелец (собственник, балансодержатель) трубопровода между домом 7, переулок Тепличный д. Красненькая и домом 1 д. Красненькая, мкр. Тепличный, никем не устанавливался.

Должностным лицом не брались пробы на границе балансовойпринадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Пигмент»(домом 7, переулок Тепличный д. Красненькая), не учитывался участоктрубопровода между границбалансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности данных двух организаций, не устанавливалось качество воды поступающей от ресурсоснабжающей организации АО «Пигмент». Приведенные показатели не сравнивались с показателями проб, отобранных из разводящей сети в квартире 106 дома № 1, мкр. Тепличный, д. Красненькая, относящейся к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «СВД».

Таким образом, причина подачи воды в данную квартиру, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.3684-21, никем не устанавливалась.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для принятия Тамбовским областным судом решения о возвращении дела на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Тамбов

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.08.2022г. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области- заместителя главного государственного санитарного врача по Тамбовской области № 135 от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «Сервис Вашего Дома» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При первоначальном производстве по делу об административном правонарушении 04.10.2021г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области-заместителя главного государственного санитарного врача по Тамбовской области в отношении ООО «СВД» вынесено представление № 11650 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из указанного представления следует, что Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области в рамках проведенного административное расследования по факту предоставления воды, не соответствующей требованиям действующего законодательства (определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.06.2021г. №18/21-оп-ск) по проверке оснований обращения жителя жилого дома № 1, мкр Тепличный, д. Красненькая Тамбовского района Тамбовской области (вз. № 501/ж-2021 от 26.04. 2021г.) в порядке пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ проведена гигиеническая оценка лабораторных проб воды пиьевой на вводе в жилой дом и из распределительной чети в квартире № 106 жилого дома № 1, мкр. Тепличный, д. Красненькая Тамбовского района Тамбовской области.

Экспертизой (экспертное заключение № 51.ГО.КГ. от 17.06.2021г.) установлено, что пробы воды питьевой из распределительной сети в квартире по вышеуказанному адресу, исследованные по органолептическим, санитарно-химическому показателям (цветность, мутность (по формазину) не соответствует гигиеническим нормативам. Результаты исследования составили: по цветности - 38,75 град, при величине допустимого уровня не более 20 град.; по мутности - 3,78 ЕМФ при величине допустимого уровня не более 2,6 ЕМФ.

Указанное, по мнению административного органа, является нарушением статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-гигиеническом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пункта 75 «Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, к питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 1.2.3684-21), таблице 3.1 «Гигиенических нормативов и требований по обеспечению безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания» (далее – СанПиН 1.2.368521).

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗИндивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции и выполнять другие мероприятия.

На основании частей 1, 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗНа территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

По мнению Управления, ответственным за данное нарушение является ООО «СВД», в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания от 30.09.2021г. № 297 по статье 6.5 КоАП РФ.

Основными причинами нарушений требований санитарного законодательства является ненадлежащее исполнение ответственными лицами своих функциональных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.13, 23.49 КоАП РФ Управление оспариваемым требованием предложило заявителю:

1. Рассмотреть настоящее представление в срок, установленный действующим законодательство.

2. Принять меры по устранению причин и условий, способствовавших нарушению.

3. Решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

4. Сообщить о результатах рассмотрения настоящего представления в письменной форме с приложением необходимых документов в Управление Роспотребнадзора в установленный законом месячный срок со дня получения настоящего представления.

Не согласившись с представлением от 04.10.2021 № 11650 Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что оспариваемое представление не является исполнимым.

Управление требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает представление законным и обоснованным.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства по которому послужили основанием для вынесения оспариваемого представления обжаловано заявителем в суд общей юрисдикции, законность и обоснованность представления от 04.10.2021 № 11650 рассматривается судом в порядке, установленном Главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, помимо прочего, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Частями 1, 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ установлено, что На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу пункта 75 СанПиН 1.2.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены, помимо прочего, превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Органолептические показатели качества различных видов вод, кроме технической воды установлены в таблице 3.1 СанПиН 1.2.3685-21.

Согласно требованиям статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, именно на управляющей организации, в случае с ней заключения собственниками помещений многоквартирного дома договора на поставку коммунальных услуг, лежит ответственность за обеспечение качества предоставления таких услуг.

Вместе с тем, судом области при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении было установлено, что вопросы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «СВД» и ресурсноснабжающей организации АО «Пигмент» при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности ООО «СВД» не рассматривались.

Установлено, что собственники многоквартирного дома № 1 по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, д. Красненькая, мкр. Тепличный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли решение о заключении прямых договоров на водоснабжение с ресурсноснабжающей организацией (АО «Пигмент»). Собственниками названного многоквартирного дома осуществлен переход на прямые договорные отношения на водоснабжение АО «Пигмент».

Соответственно, не была дана оценка тому обстоятельству, что ООО «СВД» не является исполнителем коммунальной услуги «холодное водоснабжение». При этом, вопросы обеспечения управляющей компанией должным образом содержания и технического обслуживания инженерных сетей водоснабжения в доме никем не проверялось. Выясненные в ходе производства по делу об административном правонарушении факты того, что названный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в октябре 2020 года и инженерные сети водоснабжения являются новыми, ничем не опровергнуты, не проверялись.

При этом между АО «Пигмент» и ООО «СВД» действует договор № АВ081 от 02.08.2021г. холодного водоснабжения, но только в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а не предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам.

Кроме того, акционерным обществом «Пигмент» поставка коммунальных ресурсов осуществляется по адресу: <...>. Граница балансовой принадлежности проходит по вводной задвижке наружной сети, расположенной по адресу: <...>. Далее трубопровод АО «Пигмент» не принадлежит. Владелец (собственник, балансодержатель) трубопровода между домом 7, переулок Тепличный, д. Красненькая и домом 1 д. Красненькая, мкр. Тепличный, никем не устанавливался.

Должностным лицом не брались пробы на границе балансовойпринадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Пигмент»(домом 7, переулок Тепличный д. Красненькая), не учитывался участоктрубопровода между границбалансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности данных двух организаций, не устанавливалось качество воды поступающей от ресурсоснабжающей организации АО «Пигмент». Приведенные показатели не сравнивались с показателями проб, отобранных из разводящей сети в квартире 106 дома № 1, мкр. Тепличный, д. Красненькая, относящейся к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «СВД».

Таким образом, причина подачи воды в данную квартиру, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.3684-21, никем не устанавливалась.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для принятия Тамбовским областным судом решения от 03.08.2022г. по делу № 7-306(2)/2022 о возвращении решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СВД» по статье 6.5 КоАП РФ на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Тамбов

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.08.2022г. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области- заместителя главного государственного санитарного врача по Тамбовской области № 135 от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «Сервис Вашего Дома» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом из указанного решения не следует, что вопрос привлечения к административной ответственности ООО «СВД» по статье 6.5 КоАП РФ был рассмотрен по существу и устранены недостатки, установленные Тамбовским областным судом.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствую достаточные доказательства того факта, что подача некачественной питьевой воды в квартиру 106 дома № 1, мкр. Тепличный, д. Красненькая произошла по вине именно Общества.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

По смыслу положений названной нормы Кодекса представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения должно быть законным, то есть основанном на выявленном факте совершенного правонарушения, причины и условия совершения которого подлежат устранения в качестве профилактики возможных дальнейших противоправных деяний.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о событии вмененного правонарушения и наличии вины ООО «СВД» в его совершении.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого представления, которое также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обязывает совершить определенные действия по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, наличие состава которого не доказано надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования ООО «СВД» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рассказово, Тамбовская область удовлетворить.

Требование Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Тамбовской области об устранении выявленных нарушений законодательства о защите прав потребителей от 18.07.2019 № 217-п.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.


Судья М.А. Плахотников