Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А60-9325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9325/2022
20 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9325/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная мебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, ООО «Промышленная мебель»

к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, АО «Первоуральский новотрубный завод»

о взыскании 1081770 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.09.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

16.05.2022 истцом в электронном виде представлено ходатайство об уточнении суммы заявленных ко взысканию судебных расходов, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 35000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная мебель» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» 1081770 руб., в том числе 1010911 руб. – долг по договору №972 от 10.04.2019, 70859 руб. – неустойка за период с 20.08.2021 по 11.02.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также 35000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчиком отзыв не представлен. Дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2019 г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор № 972 поставки.

В соответствии с п. 1.1. договора Истец обязуется передать Ответчику продукцию, а Ответчик оплатить и принять продукцию. П. 1.2. предусмотрено, что наименование, количество, сроки поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена продукции согласовывается сторонами в спецификации. Если иное не предусмотрено в спецификации, оплата поставленной продукции производится в течение 90 дней с момента поставки продукции и предоставления Поставщиком Покупателю оригиналов счета-фактуры и товаросопроводительных документов на продукцию.

Спецификацией № 8 от 31.05.2021 в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2021 сторонами согласована поставка партии товара (шкафы металлические двух разновидностей) общем количестве 62 шт. на сумму 652804 руб.

Согласно условиям спецификации срок оплаты - в течение 30 дней с момента поставки.

Согласно п. 4 спецификации в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую начиная с 16 дня просрочки, в размере 0,04% от стоимости продукции.

05 июля 2021 г. товар по спецификации передан Ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом № 658 от 30.06.2021.

По истечении установленных Спецификацией 30 дней оплата за товар не поступила.

Спецификацией № 9 от 31.05.2021 в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2021 стороны согласовали поставку производственной мебели (верстак слесарный, стол лаборанта, шкаф инструментальный металлический, шкаф металлический для хозинвентаря) на общую сумму 358107 руб.

Срок оплаты: в течение 30 дней с момента поставки.

Согласно п. 4 спецификации в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую начиная с 16 дня просрочки, в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.

26 июля 2021 г. товар по спецификации передан, что подтверждается универсальным передаточным документом № 687 от 14.07.2021.

По истечении установленного 30-дневного срока оплата товара не произведена.

12 января 2022 г. стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому Ответчик подтвердил наличие задолженности перед Истцом в размере 1010911 руб. Предоставление дополнительной отсрочки оплаты сторонами не согласовывалось.

Претензией исх. № 53 от 16.09.2021 Истец обратился к Ответчику с требованием о выплате задолженности и неустойки.

П. 9.3 договора поставки предусматривает возможность обмена документами между сторонами посредством электронной почты.

В соответствии с п. 5.9. договора споры из договора разрешаются, по выбору Истца, в Арбитражном суде Челябинской области или Арбитражном суде Свердловской области. Истец, руководствуясь данным пунктом, обратился за разрешением спора в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ст. 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Разделом 5 договора особенности ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств не предусмотрены. Из буквального толкования положений спецификации, в данном случае, договорная неустойка в размере 0,04% от стоимости поставленного товара, согласована сторонами, начиная с 16-го дня просрочки, тем самым, в первые 15 дней просрочки неустойка определяется ключевой ставкой Банка России. Пятнадцатидневный срок предусмотрен лишь в качестве условия возникновения оснований для начисления неустойки в размере 0,04%, но не в качестве срока с которого возможно применение санкций. Намерение сторон предусмотреть начисление неустойки с 16-го дня просрочки не подтверждается буквальным толкованием раздела 5 договора, п. 4 спецификации.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет суммы исковых требований, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 1010911 (один миллион десять тысяч девятьсот одиннадцать) руб. – долг по договору №972 от 10.04.2019, 70859 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. – неустойка за период с 20.08.2021 по 11.02.2022.

Между тем, согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении организаций и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 указанного постановления, данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Таким образом, указанным нормативным документом установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и последствия введения моратория, указанные в пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из 0,04%, начиная с 12.02.2022 по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга, исходя из 0,04%, начиная с 12.02.2022 подлежит удовлетворению на срок до 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35000 руб. – в возмещение расходов по опале услуг представителя.

Согласно частям 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

10 февраля 2022 г. между Истцом и ИП ФИО2 заключен договор № 3 об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель (ИП ФИО2) принял на себя обязательства оказывать юридические услуги по запросу/заданию Заказчика (Истца), а Заказчик (Истец) - принимать и оплачивать услуги в согласованном сторонами порядке.

Дополнительным соглашением № 1 от 10 февраля 2022 г. стороны согласовали оказание комплекса услуг, направленных на взыскание в судебном порядке в пользу Истца с Ответчика задолженности за поставленный товар по договору № 272 поставки от 10.04.2019, пеней за просрочку оплаты товара и судебных расходов (п. 1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 2.2.4 договора № 4 об оказании юридических услуг непосредственным исполнителем по договору является ФИО1.

В соответствии с п. 7.1. договора по завершении оказания услуг стороны подписывают акт об оказанных услугах.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2022 в случае рассмотрения дела в порядке общего искового производства стоимость услуг Исполнителя составляет 35000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями № 190 от 15.02.2022, от 20.04.2022.

Согласно п. 11 Постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). Таким образом, определение пределов разумности размера расходов на уплату услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

На основании изложенного, суд полагает заявленное требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина, в размере 23818 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по платежному поручению от 15.02.2022 №185 государственная пошлина в размере 17 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная мебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1081770 (один миллион восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят) руб., в том числе 1010911 (один миллион десять тысяч девятьсот одиннадцать) руб. – долг по договору №972 от 10.04.2019, 70859 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. – неустойка за период с 20.08.2021 по 11.02.2022 с продолжением начисления на сумму долга, исходя из 0,04%, начиная с 12.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), а также 35000 (тридцать пять тысяч) руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 23818 (двадцать три тысячи восемьсот восемнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная мебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 17 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 15.02.2022 №185 в составе общей суммы 23835 руб., подлинное платежное поручение находится у истца.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.И. Исмаилова