Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А40-62232/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62232/19-171-530
г. Москва
01 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЗ САВ" (625014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2012, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ВАНАДРУС" (196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ ПУЛКОВСКОЕ, ДОМ 30, КОРПУС 4 ЛИТЕРА А, ОФИС 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи №2017/72-1015/КП/11047/001 от 25.12.2017г. в размере 8 194 913 руб. 61 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. №47 от 13.02.2019г.

от ответчика ООО "ТЗ САВ", ООО "СПЕЦАВТО-ВОСТОК" - ФИО2 по дов. б/н от 17.12.2018г.

от ответчиков ООО "ВАНАДРУС" – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании солидарно с ООО «ВанадРУС», ООО«Тюменский завод «САВ», ООО «СпецАвто – Восток» задолженности по договору купли-продажи от 25.12.2017 №2017/72-1015/КП/11047/001 в размере 8 194 913,61 руб., из которых сумма основного долга в размере 5 102 148,56 руб., сумма неустойки за период с 01.09.2018 по 25.01.2019 в размере 3 092 765,05 руб.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Система Лизинг 24 (АО) (далее – Истец, Лизингодатель, Покупатель по договору купли-продажи) и ООО «Тюменский завод САВ» (далее – Лизингополучатель, Ответчик 2) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 25.12.2017 №2017/72-1015/ДЛ/11047/001 (далее – «Договор лизинга»), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство приобрести у определенного Лизингополучателем продавца – ООО «ВанадРУС» (далее – Продавец, Ответчик 1) и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование следующее имущество, являющееся предметом лизинга по Договору лизинга: ФИО3 газо – плазменной резки металла HONKYS PROFI 20-120 (далее - Предмет лизинга).

Во исполнение обязательств по Договору лизинга Истец заключил договор купли-продажи от 25.12.2017 №2017/72-1015/КП/11047/001 (далее – Договор купли-продажи) с ООО «ВанадРУС» и ООО «Тюменский завод САВ», в соответствии с которым Продавец обязался поставить вышеназванное оборудование в срок, указанный в Договоре купли-продажи.

В соответствии с п. 3.1 Договора купли-продажи (действует в редакции доп. соглашения №1) Продавец обязан передать право собственности на Имущество Покупателю и оформить документы по его передаче, а Лизингополучатель в присутствии представителя Покупателя обязан осуществить фактическую приемку Имущества на площадке Лизингополучателя по адресу: 625014, <...> Октября, д. 213, стр. 5, в течение 246 календарных дней с даты платежа, указанного в п. 2.2.1 Договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора купли-продажи, авансовый платеж в размере 40% от стоимости Договора в размере 74 775,60 EUR оплачивается в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Договора купли – продажи.

Условия об оплате Истцом выполнены, в соответствии с п. 2.2.1 договора купли-продажи, а именно 28.12.2017 платежным поручением №10593 на расчетный счет Продавца были перечислены денежные средства в размере 5 102 148,56 руб. (эквивалентно 74 775,60 EUR по курсу ЦБ РФ на дату оплаты из расчета 68,2328 руб. / 1 EUR). Указанные обстоятельства установлены судебным актом – Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу №А40-10760/2019.

В адрес Лизингодателя (Истца) и Лизингополучателя (Ответчика 2) поступило письмо Продавца исх. №03/07/18/1 от 03.07.2018, в котором последний просит об увеличении срока поставки и ввода оборудования в эксплуатацию, а также о перерасчете предусмотренного п. 2.2.2 авансового платежа.

Истцом были приняты во внимание причины пропуска Продавцом срока поставки и согласована новая определенная Продавцом дата поставки Предмета лизинга – 31.08.2018, заключено дополнительное соглашение №1 от 05.07.2018 к Договору купли – продажи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В связи с невыполнением своих обязательств, а также в соответствии с п. 5.3 Договора купли-продажи 28.01.2019 Продавцу направлено уведомление исх. №54 от 25.01.2019 о расторжении Договора купли-продажи и требование о возврате ранее перечисленного авансового платежа в размере 5 102 148,56 руб. (эквивалентно 74 775,60 EUR по курсу ЦБ РФ на дату оплаты из расчета 68,2328 руб. / 1 EUR) (копии квитанции об отправке, описи вложения прилагаются).

Фактической датой уведомления о расторжении договора, считается дата получения лизингополучателем требования или уведомления, или получение корреспонденции отделением почтовой связи по месту нахождения лизингополучателя по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или в п. 9 договора, в зависимости от того, что наступит ранее (п. 9.11 Общих правил финансовой аренды (лизинга)).

Таким образом, Договор купли – продажи считается расторгнутым с 01.02.2019 (уведомление, направленное заказной почтовой корреспонденцией, прибыло в почтовое отделение – место вручения), однако на сегодняшний день Продавец не выполнил свои обязательства по возврату ранее перечисленных денежных средств, что также подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу №А40-10760/2019 (стр. 6).

Учитывая изложенное, за Ответчиком 1 числится задолженность по возврату авансового платежа в размере 5 102 148,56 руб.

Согласно п. 5.2 Договора купли – продажи в случае нарушения сроков исполнения своих обязательств, установленных п. 3.1 и/или 3.5 Договора купли – продажи, Продавец выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,15% от стоимости настоящего договора за каждый календарный день просрочки.

Стоимость договора составляет 186 939,00 EUR (п. 2.1 Договора купли – продажи), период просрочки составляет 147 календарных дней (с 01.09.2018 по 25.01.2019 дата направления претензии), 0,15% ставка, курс на дату выставления претензии 75,0306 руб за 1 EUR. Таким образом, произведен расчет неустойки по формуле:(186 939,00 EUR * 75,0306) * 0,15% * 147 = (14 026 145,33 руб. * 0,15 * 147) / 100 = 3 092 765,05 руб.

Итого, сумма задолженности составляет 8 194 913,61 руб.

Выбор предмета лизинга и его поставщика осуществлены лизингополучателем (п. 1.3 Общих правил финансовой аренды (лизинга)). Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи и связанные с этим убытки несет лизингополучатель (п. 5.9 Общих правил финансовой аренды (лизинга)).

Лизингополучатель поручается за выполнение продавцом своих финансовых обязательств перед лизингодателем по договору купли-продажи (п. 5.10 Общих правил финансовой аренды (лизинга)).

Лизингополучатель обязуется солидарно с продавцом полностью отвечать перед лизингодателем за исполнение продавцом обязательств по уплате продавцом любых причитающихся с него лизингодателю сумм по договору купли-продажи, в том числе обязательств по возврату авансированных денежных средств при неисполнении продавцом обязательств по договору купли-продажи (п. 5.10.1 Общих правил финансовой аренды (лизинга)).

Лизингополучатель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, как и продавец, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя (п. 5.10.2 Общих правил финансовой аренды (лизинга)). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обеспеченных поручительством лизингополучателя обязательств, лизингодатель имеет право направить лизингополучателю письменное требование об уплате необходимых сумм. Лизингополучатель обязан выплатить указанные суммы в течение 3 дней после получения требования об уплате (п. 5.10.3 Общих правил финансовой аренды (лизинга)).

Таким образом, ООО «Тюменский завод САВ» как лизингополучатель, выбравший продавца предмета лизинга, является солидарным ответчиком в требовании Системы Лизинг 24 (АО) о возврате авансированных денежных средств, а также об оплате неустойки на сумму неисполненного обязательства.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя между Системой Лизинг 24 (АО), ООО «Тюменский завод САВ» и ООО «СпецАвто – Восток» (далее – Поручитель) заключен договор поручительства от 25.12.2017 №2017/72-105/ДП/11047/001 (далее – Договор поручительства).

В соответствии с п. 3.1.7 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем в том же объеме, что и Лизингополучатель, в том числе, за уплату Лизингополучателем денежных средств в случае неисполнения Продавцом Предмета лизинга финансовых обязательств по Договору купли – продажи, заключенного между Лизингодателем, Лизингополучателем и Продавцом.

Таким образом, Поручитель – ООО «СпецАвто – Восток» также является солидарным ответчиком в требовании Системы Лизинг 24 (АО) о возврате авансированных денежных средств, а также об оплате неустойки на сумму неисполненного обязательства.

Руководствуясь вышеназванными положениями Общих правил финансовой аренды (лизинга) оборудования, Договора лизинга, Договора поручительства указанные требования о погашении задолженности по Договору купли – продажи направлены в адрес Лизингополучателя – ООО «Тюменский завод САВ», а также в адрес Поручителя – ООО «СпецАвто – Восток» с указанием срока для добровольного погашения задолженности (исх. №117 от 18.02.201, №118 от 18.02.2019). Однако по настоящее время, ответ требования не поступил, задолженность – не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд отмечает, истцом в ходе производства по делу заявлено о частичном отказе от исковых требований к ООО "ТЗ САВ" и ООО "СПЕЦАВТО-ВОСТОК" и прекращении производства по делу в указанной части требований.

При этом, от ООО "ТЗ САВ" поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца на ООО "ТЗ САВ" в связи с заключением 03.06.2019 года соглашения об уступке прав требования (цессии) по договору купли-продажи № 017/72-1015/КП/11047/001 от 25.12.2017 г.

Рассмотрев заявление СИСТЕМА ЛИЗИНГ 24 (АО) суд приходит к следующим выводам.

Заявление об отказе от иска подписано представителем СИСТЕМА ЛИЗИНГ 24 (АО) ФИО1, полномочия на отказ иска, которой подтверждаются доверенностью № 47 от 13.02.2019 г.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ СИСТЕМА ЛИЗИНГ 24 (АО) от исковых требований к ООО "ТЗ САВ" и ООО "СПЕЦАВТО-ВОСТОК" принимается судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части требований.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

В части заявления о процессуальном правопреемстве суд отмечает следующее.

Согласно п. 1.1. соглашения об уступке СИСТЕМА ЛИЗИНГ 24 (АО) (Цедент) переуступает Цессионарию (ООО "ТЗ САВ") право по истребованию денежных средств, уплаченных Цедентом по Договору купли-продажи №2017/72-1015/КП/11047/001 от «25» декабря 2017 года (далее - «Договор купли- продажи») Должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «ВанадРУС», ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 196158, <...> д 30, корпус 4, литера А, офис 202, Почтовый адрес: 196158, <...> д 30, корпус 4, литера А, квартира 202В.

В соответствии с п. 1.2. Указанный в п. 1.1 Договор купли-продажи заключен между Цедентом, Должником и Цессионарием, выступающих в нем, соответственно, в качестве Покупателя, Продавца и Лизингополучателя.

Согласно п. 1.3. В связи с расторжением Договора купли-продажи 25 января 2019 года, Должник обязан возвратить Цеденту, полученные от последнего денежные средства в размере 5 102 148,56 руб. (Пять миллионов сто две тысячи сто сорок восемь рублей 56 копеек), в т.ч. НДС 18% - 778 293,85 руб. (Семьсот семьдесят восемь тысяч двести девяносто три рубля 85 копеек).

В соответствии 1.4. В соответствии с достигнутым соглашением Цедент, действуя в порядке, предусмотренном ст.384 ГК РФ, передает Цессионарию право требования к Должнику суммы задолженности по Договору купли- продажи в размере 5 102 148,56 руб. (Пять миллионов сто две тысячи сто сорок восемь рублей 56 копеек), в т.ч. НДС 18% - 778 293,85 руб. (Семьсот семьдесят восемь тысяч двести девяносто три рубля 85 копеек).

В соответствии 1.5. Уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему Соглашению, является возмездной.

Из п. 1.6. следует, что в связи с расторжением 25 января 2019 года Договора финансовой аренды (лизинга) №2017/72-1015/ДЛ/11047/001 от «25» декабря 2017 г. (далее – «Договор лизинга»), у Цедента (Лизингодателя) имеется обязанность возвратить Цессионарию (Лизингополучателю) денежные средства в размере 4 788 039,98 (Четыре миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч тридцать девять рублей 98 копеек), в т.ч. НДС 18% - 730 378,98 руб. (Семьсот тридцать тысяч триста семьдесят восемь рублей 98 копеек), полученные от Лизингополучателя по Договору лизинга.

В счет уступаемого требования Цессионарий производит зачет задолженности Цедента перед Цессионарием по возврату денежных средств в размере 4 788 039,98 (Четыре миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч тридцать девять рублей 98 копеек), в т.ч. НДС 18% - 730 378,98 руб. (Семьсот тридцать тысяч триста семьдесят восемь рублей 98 копеек).

Денежные средства в размере 4 788 039,98 (Четыре миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч тридцать девять рублей 98 копеек), в т.ч. НДС 18% - 730 378,98 руб. (Семьсот тридцать тысяч триста семьдесят восемь рублей 98 копеек), были оплачены Цессионарием на основании Договора лизинга, заключенного между Цедентом и Цессионарием, выступающих в нем, соответственно, в качестве Лизингодателя и Лизингополучателя, по платежным поручениям от 27 декабря 2017 года №2126, от 09 января 2018 года №1, от 07 февраля 2018 года №176, от 06 марта 2018 года №324, от 05 апреля 2018 года №497, от 04 мая 2018 года №656, от 06 июня 2018 года №881, от 06 июля 2018 года №1075, от 07 августа 2018 года №1272.

В соответствии с п. 1.7.3. В связи с заключением между Сторонами настоящего Соглашения Цедент выбывает из дела №А40-62232/19 по взысканию авансовых платежей с продавца ООО «ВанадРУС» в качестве истца, а Цессионарий вступает в дело № А40-62232/19 в качестве истца и обязуется в срок не позднее «17» июня 2019 года компенсировать Цеденту сумму уплаченной государственной пошлины по делу №А40-62232/19 в размере 63 975 руб. (Шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять рублей).

Согласно п. 1.8. С момента подписания настоящего Соглашения обязательство Цедента по возврату Цессионарию денежных средств в размере, указанном в п. 1.6 настоящего Соглашения считается исполненными в полном размере.

Как следует из п. 1.9. соглашения после проведенной уступки права требования, указанной в п. 1.6 и получения Цедентом от Цессионария денежных средств, согласно п. 1.7 настоящего Соглашения, возникает право требования Цессионария к Должнику на сумму 5 102 148,56 руб. (Пять миллионов сто две тысячи сто сорок восемь рублей 56 копеек), в т.ч. НДС 18% - 778 293,85 руб. (Семьсот семьдесят восемь тысяч двести девяносто три рубля 85 копеек).

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" установлено, что если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства (например, уплатив кредитору соответствующую денежную сумму), то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т.п. (часть 1 статьи 48 АПК РФ).

Согласно п. 5.3. после подписания соглашения и исполнения Цессионарием всех финансовых обязательств, предусмотренных соглашением, обязательства сторон по договору финансовой аренды (лизинга) № 2017/72-1015/ДЛ/11047/001 от 25.12.2017 г., заключенному между Системой Лизинг 24 (акционерное общество) (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Тюменский завод САВ» (ИНН <***>) считаются исполненными в полном объеме и Стороны гарантируют друг другу, что не имеют друг к другу финансовых и иных претензий», а обязанности поручителя ООО «Тюменский завод САВ» как раз и возникли на основании Договора финансовой аренды (лизинга) №2017/72-1015/ДЛ/11047/001 от 25 декабря 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что путем заключения Соглашения об уступке прав требования (цессии) от 03 июня 2019 года ООО «Тюменский завод САВ» фактически исполнил договор поручительства.

Также, в соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного или прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета.

Согласно статье 382 ГК РФ уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления процессуальной замены истца СИСТЕМА ЛИЗИНГ 24 (АО) на ООО "ТЗ САВ" по делу и удовлетворения заявления.

С учётом произведенного судом процессуального правопреемства в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца ООО "ТЗ САВ" к ООО "ВАНАДРУС" о взыскании суммы основного долга в размере 5 102 148,56 руб., суммы неустойки в размере 3 092 765,05 руб.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, исковые требования не оспорены.

Доказательств возврата авансового платежа в размере 5 102 148,56 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в части суммы основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора купли – продажи в случае нарушения сроков исполнения своих обязательств, установленных п. 3.1 и/или 3.5 Договора купли – продажи, Продавец выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,15% от стоимости настоящего договора за каждый календарный день просрочки.

Стоимость договора составляет 186 939,00 EUR (п. 2.1 Договора купли – продажи), период просрочки составляет 147 календарных дней (с 01.09.2018 по 25.01.2019 дата направления претензии), 0,15% ставка, курс на дату выставления претензии 75,0306 руб за 1 EUR.

Таким образом, судом признается правомерным расчет произведенный истцом по формуле:(186 939,00 EUR * 75,0306) * 0,15% * 147 = (14 026 145,33 руб. * 0,15 * 147) / 100 = 3 092 765,05 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учётом вышеизложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ СИСТЕМА ЛИЗИНГ 24 (АО) от исковых требований к ООО "ТЗ САВ" и ООО "СПЕЦАВТО-ВОСТОК" и прекратить производство по делу в указанной части требований.

Заменить истца СИСТЕМА ЛИЗИНГ 24 (АО) на ООО "ТЗ САВ".

Взыскать с ООО "ВАНАДРУС" в пользу ООО "ТЗ САВ" сумму основного долга в размере 5 102 148,56 руб., сумма неустойки в размере 3 092 765,05 руб., расходы по государственной пошлине в размере 63 975,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Т. Абреков