Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А17-2129/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2129/2025
г. Иваново
29 августа 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общество «Ивгортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФОНД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 52 134 руб. руб. 28 коп., при участии представителей сторон (до перерыва): от истца - ФИО1 (доверенность №04-675 от 11.11.2024), от ответчика - ФИО2 (доверенность №1 от 15.08.2024),

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее - Истец, ИвГТЭ, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФОНД» (далее - Ответчик, РУСФОНД, Общество) с исковым заявлением о взыскании 34 913 руб. 71 коп. расходов по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии (далее - расходов) в многоквартирных жилых домах №№6, 12, 18, 22 по улице Фурманова <...> 174 руб. 97 коп. процентов за период с 21.09.2024 по 31.12.2024. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ, Закон об энергосбережении) и мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом денежного обязательства.

Определением от 28.03.2025 дело принято к рассмотрению; протокольным определением от 05.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось.

Компания заявлением от 09.04.2025 уточнила размер исковых требований, просила взыскать с Общества 52 134 руб. 28 коп., из них: 37 592 руб. 96 коп. расходов и 14 541 руб. 32 коп. процентов за период с 21.09.2024 по 31.01.2025. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Общество в удовлетворении заявленных исковых требований просило отказать, в отзыве на исковое заявление от 30.05.2025 сообщило, что стороной договора на установку узлов учета тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между ИвГТЭ и ООО «РСУ-Прогресс» не является, процессуальное правопреемство не состоялось. Ответчик не оспаривает, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом №6 по улице Фурманова города Иваново с 01.10.2023. Постановлением Администрации города Иваново от 22.06.2023 №1235 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. РУСФОНД не был заблаговременно извещен о совершении мероприятий по установке приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, что препятствовало заявить возражения. Прибор учета в доме №6 принят истцом 20.09.2024, спустя 9 месяцев с момента, когда ИвГТЭ узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договора. Уведомлений о начале производства работ по установке узлов учета в домах №№12, 18 и 22 Истец не направлял. На момент установки узлов учета указанные многоквартирные дома исключены из программы капитального ремонта многоквартирных домов в Ивановской области на основании заключений по результатам технического обследования указанных домов.

В судебном заседании 22.07.2025 представители сторон поддержали процессуальные документы. Определением от 04.08.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на основании которой лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание 18.08.2025 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что собственниками многоквартирных жилых домах №№6, 12, 18, 22 по улице Фурманова выбран способ управления домами в виде управления управляющей организацией, которой является РУСФОНД. Данная информация подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на сайте https://dom.gosuslugi.ru//.

ИвГТЭ во исполнение решений Арбитражного суда Ивановской области по делам №А17-9441/2021 и №А17-9524/2021 произвел установку в домах общедомовых коммерческих узлов учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с локальными сметами, а также с актами выполненных работ по монтажу и пусконаладке коммерческих узлов учета тепловой энергии, стоимость приборов и работ по их установке в многоквартирных домах составила: №6 - 160 755 руб. 18 коп., №12 - 208 673 руб. 94 коп., №18 - 163 556 руб. 09 коп., №22 - 167 556 руб. 60 коп.

Комиссией в составе теплоснабжающей организации - АО «Энергосбыт Плюс», подрядной организации - ООО «Пульсар - Иваново», управляющей организации - ООО «РУСФОНД» подписаны акты ввода в эксплуатацию узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) по перечисленным домам.

Компания направила с сопроводительными письмами от 11.10.2024 №25-04-1608, от 27.12.2024 №25-04-1990, от 21.01.2025 №25-04-65 в адрес Общества счета на оплату установленных узлов учета и процентов. Общество с письмами от 20.01.2025 №Р-03-52 и от 24.01.2025 №Р-03-86 вернуло комплект документов без подписи.

ИвГТЭ претензией от 06.02.2025 за №04-04-132,248, направленной РУСФОНДУ почтовой корреспонденцией и полученной 10.02.2025, потребовало погасить расходы и проценты за предоставленную рассрочку, указало, что будет вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило Истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, которое Ответчик полностью отклонил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 13 Закона №261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок (до 01.07.2012) должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 9 статьи 13 Закона №261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона №261-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию.

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пункта 38(1) Правил №491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Подпунктами «и», «к» пункта 11 Правил №491 предусмотрено, что содержание общего имущества должно включать в себя, среди прочего, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению 4 и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Из изложенного следует, что расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организации с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений.

Действующим законодательством установлено, что в состав расходов на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов включаются суммы процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки.

Оплата собственниками помещений расходов на установку прибора учета в порядке рассрочки фактически осуществляется на условиях коммерческого кредитования. В этой связи проценты, начисляемые в связи с предоставлением рассрочки, представляют собой плату за предоставленный коммерческий кредит.

По смыслу положений части 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ расходы на установку приборов учета в связи с рассрочкой оплачиваются ежемесячно, соответственно, проценты по рассрочке также подлежат ежемесячному начислению по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд, оценив доказательства и установив обстоятельств дела, отражает результат оценки в судебном акте (статьи 9, 41, 65, 66, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что приборы учета введены в эксплуатацию 25.09.2024 (дом №6), 18.11.2024 (дома №12 и №18) и 03.12.2024 (дом №22), что следует из актов ввода в эксплуатацию узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды), составленных комиссионно теплоснабжающей организации - АО «Энергосбыт Плюс», подрядной организации - ООО «Пульсар - Иваново», управляющей организации - ООО «РУСФОНД», и подписанных представителями без замечаний и разногласий.

Ко взысканию с Общества Компанией предъявлено 37 592 руб. 96 коп. расходов, что пропорционально количеству месяцев рассрочки с момента возникновения обязательств (даты ввода приборов учета) по 31.01.2025.

Сам по себе факт выполнения работ по установке узлов учета подтвержден актами формы № КС-2, справками формы № КС-3, актами ввода в эксплуатацию, Обществом не оспорен. Работы выполнены надлежаще, в полном объеме и оплачены Компанией, что подтверждается материалами дела. Претензий по качеству выполненных работ от Общества не предъявлено.

Арифметическая и методологическая правильность расчета основного долга, а также процентов Ответчиком также не оспорена. При этом обязательства по оплате работ последним не исполнены.

Довод о том, что РУСФОНД не является стороной договора на установку узлов учёта тепловой энергии, теплоносителя, на обязанность заключить который указано в решении Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2022 по делу №А17-9524/2021, не основан на нормах закона. ООО «РСУ-Прогресс» вступила в правоотношения с ИвГТЭ не в собственном интересе, а в интересах собственников помещений многоквартирного дома, с которыми у него заключен договор управления.

Управляющая компания действует в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений. При этом возложение обязанности по оплате задолженности за установку общедомовых приборов учета на ту или иную управляющую организацию не ставится в зависимость от периода, за который она образовалась или от того, какая организация управляла имуществом в период заключения договора. Обязанность по оплате задолженности может быть возложена на ответчика только при условии, что он является действующей управляющей организацией и обладает возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей.

Указание Ответчика на аварийность дома №6 и непригодность для проживания остальных домов также отклоняется судом.

В части 1 статьи 13 Закон об энергосбережении установлено, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, на объекты, не являющиеся многоквартирными домами, подлежащие сносу или капитальному ремонту, на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции.

Таким образом, по смыслу указанного положения, помимо заключения о превышении износа более чем на семьдесят процентов, необходимо представить доказательства, подтверждающие, что дома не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Подобных доказательств в деле не имеется.

Более того, наличие характеристик многоквартирных домов, являющихся обстоятельствами, исключающими обязательность установки приборов учета, не препятствует возможности установки последних при наличии технической возможности. Актами обследования от 09.10.2023 (дом №6) и от 13.02.2023 (дома №№12, 18 и 22), проведенного ИвГТЭ в присутствии представителей обществ «РСУ-Прогресс» и «РУСФОНД», установлено, что техническая возможность установки общедомового прибора учета в указанных домах имеется.

Как указано выше, приборы учета введены в эксплуатацию 25.09.2024, 18.11.2024 и 03.12.2024 также с участием представителя Общества - инженера ФИО3 На наличие каких-либо препятствий для ввода узлов учета представителем РУСФОНДА не заявлено.

Из заключений, составленных по факту технического обследования домов, следует, что мероприятия проведены в отношении домов №12 и №18 в ноябре-декабре 2020 года, №22 -в мае 2021 года. При этом с исковыми заявлениями об обязании Компании заключить договор на установку узлов учета тепловой энергии РУСФОНД обратилось в Арбитражный суд Ивановской области 01.10.2021 (дело №А17-9441/2021), ООО «РСУ-Прогресс» - 04.10.2021 (дело №А17-9524/2021).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу общеправового принципа «эстоппель» сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа «эстоппель» - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу не допускается отрицать обстоятельства, которые им до этого подтверждались, и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Таким образом, Общество, предъявляя требование к Компании об обязании заключить договор на установку узлов учета тепловой энергии, подписывая документы о наличии технической возможности и допуске приборов подтверждало намерение оснастить дома приборами учета, а в настоящем споре настаивает на обратном, что не является признаком добросовестного поведения, а напротив, демонстрирует противоречивость такого поведения, направленного на сбережение денежных средств в виде расходов на установку узлов учета.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что к спорной ситуации применим принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

При изложенных фактических обстоятельствах, правовых оснований для отказа в иске у суда не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы Истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации против суммы исковых требований подлежат возмещению Ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСФОНД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 592 руб. 96 коп. расходов по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии, 14 541 руб. 32 коп. процентов и 10 000 руб. судебных расходов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.