Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А53-33478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» декабря 2018 годаДело № А53-33478/2018

Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «20» декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев материалы дела по заявлению администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***>

к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2018 №328 по делу об административном правонарушении,

установил:

администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – таможня) от 12.10.2018 №328 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 23.10.2018 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда сторонами представлены дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела и в соответствие с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.12.2018 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 18.12.2018.

18.12.2018 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В рамках исполнительного производства №25145/18/61025-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 06.09.2018 направлено требование о предоставлении в срок до 14.09.2018 до 14 часов 00 минут следующих сведений: заключался ли с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. Липовка Тарасовского района Ростовской области, зарегистрированным по адресу: <...>, договор аренды земельного (земельных) участков с указанием места расположения земельного участка и порядка внесения арендной платы.

В установленный срок законные требования судебного пристава-исполнителя администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не исполнены. Сведений об уважительности причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя не представлены.

14.09.2018 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.10.2018 заместитель начальника Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, в присутствии представителей администрации по доверенностям, вынесено постановление №328, которым администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и администрации назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с заявлением.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что состав административного правонарушения по состоянию на 14.09.2018 отсутствовал, так как 13.09.2018 приставу-исполнителю был направлен ответ на запрос; допущены процессуальные нарушения – не извещение о составлении протокола.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон №229-ФЗ) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, которыми, в том числе, является истребование необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно статье 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона №118-ФЗ) законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, с согласия судебного пристава может быть представлена в форме электронного документа с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Довод администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о направлении ответа на требование 13.09.2018 за исх. №59-21.05/1178 простым письмом почтовой корреспонденций, что обусловлено, по мнению администрации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 190, 191, 194 ГК РФ, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Закона №118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Сроки в исполнительном производстве регулируются главой 3 Закона №229-ФЗ.

Частью 1 статьи 15 Закона №229-ФЗ регламентировано, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Таким образом, согласно требованию от 06.09.2018 (исх. №61025/18/25145 срок определен указанием на событие, которое должно наступить, а именно 14.09.2018 до 14 часов 00 минут администрацией должны были быть представлены сведения о заключении договоров аренды земельных участков между должником ФИО2 и администрацией района.

Направление ответа простой почтовой корреспонденцией не позволяет достоверно установить фактическую дату направления соответствующего ответа (письма), как и фокт самого направления.

Судом отклоняется и довод администрации о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении был составлен при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, так как требование судебного пристава-исполнителя противоречит действующему законодательству, поскольку последним днем исполнения запроса является 14.09.2018, тогда как администрация направила ответ 13.09.2018.

В материалы дела администрация представила реестр рассылки простой почтовой корреспонденции от 13.09.2018. Суд не смог установить, направлялся ли ответ в службу судебных-приставов, поскольку представленный реестр не содержит каких-либо сведений о принятии корреспонденции Почтой России (отсутствует штамп организации связи о принятии).

К установленному сроку необходимые сведения судебному приставу-исполнителю не поступили, что подтверждается материалами административного дела. Обратного заявителем не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отклоняет довод администрации о том, что протокол об административном правонарушении не мог быть составлен в тот же день, в который было выявлено административное правонарушение, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В данном случае административное правонарушение совершено 14.09.2018 в 14.00 часов и выявлено оно 14.09.2018 в 14.00 часов.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В данном случае в требовании от 06.09.2018 администрация была извещена о том, что в случае неисполнения требования в срок до 14.09.2018 до 14.00 часов в отношении администрации 14.09.2018 в 14.00 часов будет рассмотрен вопрос о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. При этом администрация извещена о необходимости обеспечить явку представителя администрации для участия в деле об административном правонарушении, а также о составлении протокола в отсутствие представителя администрации в случае неявки согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Требование от 06.09.2018 изложено предельно ясно и не предполагает двоякого толкования, в нем четко указано о необходимости предоставить запрашиваемую информацию 14.09.2018 до 14 часов 00 минут.

Таким образом, протокол составлен в отсутствие представителя администрации при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителей администрации.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов администрации при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. На дату вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Согласно материалам дела, при привлечении администрации к административной ответственности административным органом не установлено обстоятельств смягчающих административную ответственность, либо обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем верно применен к администрации штраф в минимальном размере (50 000 руб.).

Суд не усмотрел в действиях (бездействиях) администрации малозначительности правонарушения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении администрации к требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Все доводы администрации, положенные в основу заявленных требований судом рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 180, 182, 226, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***> отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. ФИО1