Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А60-36952/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36952/2021
17 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН 6671303090, ОГРН 1096671017552)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭКСПО-ТРЕЙДИНГ" (ИНН 7715332712, ОГРН 1027739078432)

о взыскании 21400 рублей 80 коп.


при участии в заседании

от истца: Иванюк А.С., представитель по доверенности №ЕКБ-79/20 от 30.12.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 21400 рублей 80 коп. неосновательного обогащения

Определением суда от 28.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком и третьим лицом отзывы не представлены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 10.11.2021 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, дополнительных документов не представлено.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, отзывы не направили.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо не явились и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца в отсутствие возражений ответчика и третьего лица завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в феврале 2021 года за перевозку порожнего вагона №60037785 по транспортной железнодорожной накладной №32029724 со станции Крустпилс Латвийской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги, с лицевого счета истца в ЦФТО ОАО «РЖД» списаны денежные средства в размере 21400 рублей 80 коп., что подтверждается актом оказанных услуг ОАО «РЖД», перечнем первичных документов к нему, счетом-фактурой ОАО «РЖД».

Списание денежных средств с лицевого счета истца осуществлено в указанием в накладной №32029724 истца плательщиком тарифа по территории Российской Федерации указано АО «ФГК».

Истец указывает, что вагон под перевозки истцом в феврале 2021 не привлекался и истец не принимал на себя обязательств по оплате тарифа за перевозку вышеуказанного вагона.

Истец указывает, что необоснованное указание его в транспортных железнодорожных накладных как плательщика привело к списанию с его счета платы перевозчиком, которая должна быть уплачена оператором, то есть ответчиком. В результате этого, по мнению истца, ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Признавая обоснованным необходимость возмещения истцу исполненного последним за ответчика, ответчик полагает обоснованным удержание исполненного истцом за ответчика в размере НДС, уплаченных перевозчику за услуги ОАО «РЖД».

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Как следует из СМГС-накладной №32029724, плательщиком тарифа по отправке порожнего вагона по территории Российской Федерации указан истец

Вместе с тем, в спорной ситуации перевозка порожнего вагона осуществлена в интересах оператора вагона 60037785, которым согласно справке о вагоне из АБД ПВ является ответчик.

Из письма третьего лица от 11.05.2021 №34 также следует, что вагон №60037785 в спорный период принадлежал на праве аренды по договору №2016/06-01 от 01.06.2016 ответчику.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, возражений по существу заявленных требований не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не опроверг.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, судом признано подлежащим возмещению исполненное истцом за ответчика в полном объеме в размере произведенной истцом оплаты, составляющей 21400 рублей 80 коп., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 21400 рублей 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 21400 рублей 80 коп. основного долга, а так же 2000 рублей государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских