Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А14-16955/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-16955/2019
г. Калуга
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления принята 21.02.2024

Постанволение в полном объеме изготовлено 29.02.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Еремичевой Н.В.

Звягольской Е.С.,


при участии в заседании:

от заявителя жалобы:


отиных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БМВ ЛИЗИНГ» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А14-16955/2019,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Модус-Воронеж» (далее - ООО «Модус-Воронеж», должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в адрес ООО «БМВ ЛИЗИНГ» (далее также ответчик) денежных средств в общем размере 8 251 909,75 руб. Просил применить последствия недействительности сделок в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 8 251 909,75 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ООО «МЕТСНАБ».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2023 (судья Гладнева Е.П.) признаны недействительной сделкой действия ООО «Модус-Воронеж» по перечислению денежных средств ООО «БМВ ЛИЗИНГ» в сумме 2 990 000 руб. по платежному поручению № 1865 от 10.09.2019 с назначением платежа «Возврат ДС за авто BMW X3 XDRIVE30I, соглашение о расторжении ДКП N 3670/ВРИ от 22.07.2019 г...». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «БМВ ЛИЗИНГ» в пользу ООО «Модус-Воронеж» 2 990 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 (судьи: Безбородов Е.А., Орехова Т.И., Мокроусова Л.М.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «БМВ ЛИЗИНГ» и представителя участников ООО «Модус-Воронеж» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части признания недействительной сделки и применения последствий ее недействительности, ООО «БМВ ЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 в части признания недействительной сделкой действия по перечислению денежных средств ООО «БМВ ЛИЗИНГ» в сумме 2 990 000 руб. по платежному поручению № 1865 от 10.09.2019 с назначением платежа «Возврат ДС за авто BMW X3 XDRIVE30I, соглашение о расторжении ДКП № 3670/ВРИ от 22.07.2019 г...» и применения последствий недействительности сделки, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку основным видом хозяйственной деятельности ООО «Модус-Воронеж» является торговля розничная легковыми автомобилями и легковыми автотранспортными средствами в специализированных магазинах. Отмечает, что указанная сделка не превышает 1% балансовой стоимости активов должника. Кассатор полагает, что конкурсный управляющий не представил доказательств того, что ответчик действовал с целью создания видимости добросовестного приобретения им денежных средств, фактически намереваясь обойти правила об очередности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов, что оспариваемая сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, что сделка привела или могла привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим, до совершения оспариваемой сделки, что сделка привела к удовлетворение требований ответчика, при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.02.2024 по 21.02.2024, информация о котором размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа (info@fasco.arbitr.ru) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. От ООО «БМВ ЛИЗИНГ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.12.2018 между ООО «БМВ ЛИЗИНГ» и ООО «Модус-Воронеж» заключен Договор лизинга №04240/2018/LC/000284, в соответствии с которым ООО «БМВ ЛИЗИНГ» обязуется приобрести в собственность указанное ООО «Модус-Воронеж» имущество у определенного последним продавца — ООО «Эквинет ОЕМ» и предоставить Должнику за плату во временное владение и пользование Предмет лизинга в предпринимательских целях.

В соответствии с условиями договора Предмет лизинга имущество - мебель и предметы интерьера (согласно Приложению 1 к Договору лизинга).

Договор лизинга предусматривает переход права собственности на Предмет лизинга по окончании лизинга при условии оплаты всех лизинговых платежей согласно Графику платежей и оплаты выкупной стоимости Предмета лизинга.

ООО «БМВ ЛИЗИНГ» по Акту приема-передачи имущества в эксплуатацию № 02130 передал 28.12.2018 ООО «Модус-Воронеж» предмет лизинга во временное владение и пользование.

ООО «Модус-Воронеж» во исполнение обязательств по заключенному договору осуществляло оплату лизинговых платежей, в том числе по платежным поручениям: № 1801 от 28.08.2019 на сумму 325 228,77 с назначением платежа «Лизинговый платеж по Договору №04240/2018/LC/000284 от 27 декабря 2018г…» № 1986 от 27.09.2019 на сумму 325 228,77 с назначением платежа «Лизинговый платеж по Договору №04240/2018/LC/000284 от 27 декабря 2018г…» № 2117 от 28.10.2019 на сумму 325 228,77 с назначением платежа «Лизинговый платеж по Договору №04240/2018/LC/000284 от 27 декабря 2018г…» № 2228 от 28.11.2019 на сумму 325 228,77 с назначением платежа «Лизинговый платеж по Договору №04240/2018/LC/000284 от 27 декабря 2018г…» № 2319 от 30.12.2019 на сумму 325 228,77 с назначением платежа «Лизинговый платеж по Договору №04240/2018/LC/000284 от 27 декабря 2018г…» № 30 от 28.01.2020 на сумму 325 228,77 с назначением платежа «Лизинговый платеж по Договору №04240/2018/LC/000284 от 27 декабря 2018г…» № 41 от 07.02.2020 на сумму 3 310 537,13 с назначением платежа «Лизинговый платеж по Договору №04240/2018/LC/000284 от 27 декабря 2018г. в сумме 325 228,77 выкупной платеж 2 985 308,36…».

16.07.2019 между ООО «БМВ ЛИЗИНГ» и ООО «МЕТСНАБ» заключен Договор лизинга № 051742019/0007878, состоящий из Индивидуальных условий Договора лизинга транспортного средства и Общих условий лизинга транспортных средств ООО «БМВ Лизинг», в соответствии с которым ООО «БМВ ЛИЗИНГ» обязался приобрести в собственность указанное ООО «МЕТСНАБ» имущество - автомобиль BMW X3 XDRIVE30I, 2018 г.в., VlNX4XkJ99480LD63462 (далее -Автомобиль) у ООО «Модус-Воронеж» и предоставить ООО «МЕТСНАБ» за плату во временное владение и пользование.

Для целей исполнения Договора лизинга с ООО «МЕТСНАБ» ответчиком был заключен с должником Договор купли-продажи № З670/В-РИ от 22.07.2019, в пользу ООО «Модус-Воронеж» перечислена предоплата в сумме 2 990 000 руб. по платежному поручению № 1476 от 22.07.2019.

В связи с отказом Лизингополучателя - ООО «МЕТСНАБ» от приемки Предмета лизинга, 17.09.2019 между ООО «МЕТСНАБ» и ООО «БМВ ЛИЗИНГ» заключено соглашение о расторжении Договора лизинга № 05174120191LC1007878 от 16.07.2019.

ООО «Модус-Воронеж» платежным поручением № 1865 от 10.09.2019 на сумму 2 990 000 руб. с назначением платежа «Возврат ДС за авто BMW X3 XDRIVE30I, соглашение о расторжении ДКП № 3670/В-РИ от 22.07.2019 г.» осуществил возврат предоплаты ООО «БМВ ЛИЗИНГ».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2020 ООО «Модус-Воронеж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Полагая, что действия по перечислению денежных средств являются недействительными сделками, поскольку совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности с нарушением очередности удовлетворения требований, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд заявлением о признании действий по перечислению спорных платежей недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим ООО «Модус-Воронеж» не представлено надлежащих доказательств для признания сделок по перечислению лизинговых платежей недействительными, поскольку полученные от ответчика предметы лизинга были впоследствии реализованы должником с получением оплаты от покупателя. В указанной части судебные акты не обжалуются.

При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для признания возврата денежных средств в размере 2 990 000 руб. недействительной сделкой, поскольку денежные обязательства должника возникли перед ответчиком до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, являются реестровыми и в силу статьи 5 Закона о банкротстве подлежали удовлетворению в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, что в рассматриваемом случае соблюдено не было.

На момент совершения платежей у ООО «Модус-Воронеж» имелись иные кредиторы, срок исполнения обязательств перед которыми на дату спорной сделки наступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе.

В порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным указанным законом (статьями 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В соответствии с пунктом 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 данной статьи сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 63) разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 названного закона для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 данного закона, в связи с чем, наличия иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.

Судами установлено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству 25.09.2019, а спорный платеж произведен 10.09.2019, то есть менее чем за месяц до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем может быть оспорен на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед: ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» на сумму 443 754 896,75 руб., Банк «Возрождение» (ПАО) в размере 1 849 515 374,92 руб., ФИО3 в размере 1 088 662,50 руб.

На основании изложенного, полагая, что возврат денежных средств ДС за автомобиль BMW X3 XDRIVE30I, является реестровым требованием, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о предпочтительном удовлетворении требований ООО «БМВ ЛИЗИНГ», в связи с чем удовлетворили требование конкурсного управляющего в данной части, признав недействительной сделку по перечислению денежных средств ООО «БМВ ЛИЗИНГ» в сумме 2 990 000 руб. по платежному поручению № 1865 от 10.09.2019 на сумму 2 990 000,00 с назначением платежа «Возврат ДС за авто BMW X3 XDRIVE30I, соглашение о расторжении ДКП № 3670/В-РИ от 22.07.2019 г...» на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

ООО «БМВ ЛИЗИНГ», не оспаривая факт наличия у должника на момент совершения спорного платежа признаков неплатежеспособности, заявлял о том, что данная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не является недействительной сделка, подпадающая под признаки предпочтительности, если она совершена в обычной хозяйственной деятельности должника, если цена передаваемого имущества не превышает один процент стоимости активов должника за последний отчетный период перед этой сделкой.

Как правило, к обычным относятся типичные для должника сделки, существенно не отличающиеся от аналогичных, ранее неоднократно совершавшиеся им в течение продолжительного периода времени, например, платежи по длящимся обязательствам.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 63, следует, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платежи со значительной просрочкой.

Таким образом, одним из критериев для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что ранее между сторонами неоднократно совершались аналогичные по своему характеру сделки.

В рамках настоящего спора ответчиком не представлено доказательств совершения должником аналогичных по своему характеру сделок.

Оспариваемая сделка по возврату денежных средств была направлена не на создание каких-либо новых обязательств, получение имущества, обеспечивавших хозяйственную деятельность должника, а была связана с урегулированием вопроса о прекращении ранее возникших обязательств должника и представляла собой способ прекращения обязательства должника перед отдельным кредитором. Кроме того, судами учтено, что возврат платежей осуществлялся в ситуации, когда 16.08.2019 на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц было опубликовано сообщение ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» № 04217878 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Модус-Воронеж» несостоятельным (банкротом).

По существу ООО «БМВ ЛИЗИНГ» не доказало, что спорные платежи произведены в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Признав недействительной сделку по перечислению денежных средств по платежному поручению № 1865 от 10.09.2019 на сумму 2 990 000 руб., руководствуясь положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве, пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 63, суды применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «БМВ ЛИЗИНГ» в пользу ООО «Модус-Воронеж» 2 990 000 руб.

Суд округа, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, считает возможным согласиться с выводами судов.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А14-16955/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Ф. Ахромкина


Судьи Н.В. Еремичева


Е.С. Звягольская