Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А53-4975/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4975/21
31 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 г. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Агрофирма «Калитва» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области

о признании незаконным решения от 12.08.2020 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 589 711,05 руб. за 4 квартал 2016 года, 2 268 451,52 руб. за 3 квартал 2017 года, а также соответствующих сумм пени в размере 168 971,87 руб., 953 073,28 руб. и штрафа в размере 453 691 руб.

при участии: от истца: представитель по доверенности ФИО2, от ответчика: представители по доверенности ФИО3, ФИО4,

установил:

акционерное общество Агрофирма «Калитва» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 12.08.2020 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 589 711,05 руб. за 4 квартал 2016 года, 2 268 451,52 руб. за 3 квартал 2017 года, а также соответствующих сумм пени в размере 168 971,87 руб., 953 073,28 руб. и штрафа в размере 453 691 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, с учетом того, что проверка проведена налоговым органом недобросовестно, формально, а выводы не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Ответчик требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к нему, пояснив, что выводы налогового органа основаны на

совокупности обстоятельств, оценив которые налоговый орган сделал вывод, не устроивший заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка за проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2017 по вопросам исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налог на имущество организаций; с 01.01.2015 по 31.12.2017 по вопросам исчисления и уплаты земельного налога, транспортного налога, НДФЛ; с 01.01.2015 по 31.12.2015 по вопросам исчисления и уплаты единого сельскохозяйственного налога; с 01.01.2017 по 31.12.2017 по вопросам исчисления и уплаты НДФЛ, страховых взносов.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.04.2019 № 3, который направлен по ТКС 26.04.2019 и получен обществом 29.04.2019, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Извещение № 30 от 15.05.2019 о рассмотрении материалов налоговой проверки с датой рассмотрения 31.05.2019 вручено руководителю АО Агрофирма «Калитва» ФИО5 17.05.2019, что подтверждается его подписью.

По результатам проверки АО Агрофирма «Калитва» инспекцией установлено:

- несоблюдение условий, предусмотренных п.2 ст. 54.1 НК РФ, и, как следствие, неправомерное применение налоговых вычетов в размере 2 858 162,57 руб. по контрагентам ООО «Донагровоз», ООО «Пин», ООО «Орион»;

- неправомерное завышение суммы материальных расходов по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Лотос» без подтверждения реальности хозяйственных операций в сумме 5 097 915,57 руб. (ЕСХН - 305 875,00 руб.);

- несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц (ст. 75 НК РФ – 15 876,38 руб.).

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ, и предоставил возражения на акт проверки (вх. № 09831/В от 17.05.2019) в части начислений:

- по контрагентам ООО «Донагровоз», ООО «Пин», ООО «Орион» неправомерное применение налоговых вычетов в размере 2 858 162,57 руб. (несоблюдение условий, предусмотренных п.2 ст. 54.1 НК РФ).

В порядке положений п.1 ст.101 НК РФ материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены в установленный законодательством и указанный в извещении срок 31.05.2019.

Факт рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика подтвержден протоколом № 109 от 31.05.2019.

По результатам рассмотрения акта и возражений налоговым органом принято решение № 2 от 14.06.2019 о поведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено лично директору общества ФИО5 18.06.2019, что подтверждается его подписью.

По окончании дополнительных мероприятий было составлено дополнение № 1 от 05.08.2019 к акту проверки № 3 от 19.04.2019. Данное дополнение направлено в адрес общества по ТКС 09.08.2019 и получено налогоплательщиком 27.08.2019, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки от 02.09.2019 с датой рассмотрения 19.09.2019 вручено 03.09.2019 представителю АО АФ «Калитва» ФИО6, действующей на основании доверенности № 11 от 13.05.2019, что подтверждается ее подписью.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля было составлено дополнение № 2 от 18.09.2019. Данное дополнение и извещение о

рассмотрении материалов налоговой проверки от 18.09.2019 с датой рассмотрения 14.10.2019 вручены директору общества Костюкову В.А. 18.06.2019, что подтверждается его подписью.

Письмом № 07-1-36/14715 от 11.10.2019 директору общества ФИО5 11.10.2019 были вручены дополнительно полученные документы.

Извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки от 11.10.2019 с датой рассмотрения 07.11.2019 вручены директору общества ФИО5 11.10.2019, что подтверждается его подписью.

Письмом № 07-1-36/15700 от 06.11.2019 в адрес налогоплательщика 08.11.2019 посредством почтовой связи были направлены дополнительно полученные документы, о чем свидетельствует реестр отправки заказных писем. Согласно почтовому идентификатору 34612041140955, 16.11.2019 письмо было вручено налогоплательщику.

Извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки № 4 от 06.11.2019 с датой рассмотрения 03.12.2019, направлено посредством почтовой связи заказным письмом 08.11.2019. Согласно почтовому идентификатору 34612041140955 письмо получено 16.11.2019.

Письмом № 07-1-36/17350 от 09.12.2019 в адрес налогоплательщика 10.12.2019 посредством почтовой связи были направлены дополнительно полученные документы, о чем свидетельствует реестр отправки заказных писем. Согласно почтовому идентификатору 34613042133796 письмо получено 19.12.2019.

Извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки № 5 от 09.12.2019 с датой рассмотрения 03.12.2019 направлено посредством почтовой связи заказным письмом 22.01.2020. Согласно почтовому идентификатору 34613042133796 письмо получено 19.12.2019.

По результатам проведения доп. мероприятий налогового контроля было составлено дополнение № 3 от 21.01.2020. Данное дополнение № 3 и извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки от 21.01.2020 с датой рассмотрения 14.02.2020 вручены директору общества ФИО5 21.01.2020, что подтверждается его подписью.

Обществом 12.02.2020 за исх. № 82 представлены возражения на дополнения к акту налоговой проверки № 3 от 19.04.2019, в которых указано на то, что в дополнении к акту № 2 от 18.09.2019 и в дополнении к акту № 3 от 21.01.2020 налоговый орган помимо доказательств, приведенных в акте № 3 от 19.04.2019 и дополнении к акту № 3 от 05.08.2019, приводит доказательства, не фигурирующие в акте выездной налоговой проверки и дополнении к акту № 3 от 05.08.2019. По данным доказательствам налоговым органом не представлены документы, из которых можно установить дату отправки поручений на истребование доказательств, а также способ и дату получения доказательств в соответствии с установленной Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) процедурой сбора доказательств совершенного налогоплательщиком правонарушения.

Письмом от 19.02.2020 исх. № 07-1-36/02165 инспекций в адрес налогоплательщика по ТКС были направлены дополнительные документы для ознакомления. Согласно квитанции о приеме, документы получены обществом 20.02.2020.

Извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки № 12 от 28.02.2020 с датой рассмотрения 17.03.2020 направлено в адрес общества по ТКС 02.03.2020 и получено налогоплательщиком 02.03.2020, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Рассмотрение материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 17.03.2020 в присутствии представителя общества ФИО7 (доверенность № 1 от 09.01.2020), о чем свидетельствует протокол № 7.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст.101

НК РФ зам. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области вынесено решение от 12.08.2020 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить:

Вид налога

налог

Штраф ст.

122 НК РФ

пени

Всего

ЕСХН

305 875,00

0,00

126 244,67

432 119,67

НДС

2 858 162,57

453 691,00

1 122 045,15

4 433 898,72

НДФЛ (агент)

0,00

0,00

15 876,38

15 876,38

3 164 037,57

453 691,00

1 264 166,20

4 881 894,77

Решение № 3 от 12.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения направлено 12.08.2020 по ТКС в адрес представителя налогоплательщика АО Агрофирма «Калитва» и получено 18.08.2020, что подтверждается квитанцией о приеме.

Общество не согласилось с принятым решением в части доначисления НДС с соответствующих пени и штрафа, в соответствии с п. 1 ст. 139.1 НК РФ обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Ростовской области, которое рассмотрев жалобу, вынесло решение № 15-18/3586 от 04.12.2020 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением в части, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, учтя позиции сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением инспекции прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения инспекции закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, связанные с уплатой налогов регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 10 данного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных положениями НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Пунктами 3, 5 названного постановления определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами

(целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно п. 6 указанного постановления судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако, эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п. 9 данного постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст.ст. 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

При таких обстоятельствах возможность учета налоговых вычетов обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

При этом, из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, следует, что доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Таким образом, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Поскольку право на вычеты по НДС носит заявительный характер, именно налогоплательщик должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть вычеты для целей налогообложения.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении от 12.08.2020 № 3 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области, в части начислений налога на добавленную стоимость в размере 2 858 162,57 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по контрагентам ООО «Донагровоз», ООО «Пин», ООО «Орион» (несоблюдение условий, предусмотренных п.2 ст. 54.1 НК РФ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области.

Налогоплательщик полагает, что выводы инспекции не соответствуют действительности, в связи с чем, доначисление налогов пеней и штрафов в вышеназванных суммах неправомерно. В обоснование своей позиции налогоплательщик сообщает что в рамках проверки не доказано, что ООО «Донагровоз» не предавало выполнение услуг по транспортировке подсолнечника ООО «Промкомплект», которое в свою очередь не передавало исполнение обязательств по сделке водителю (ФИО8).

По мнению заявителя, инспекцией не приведено доказательств того, то организатором привлечения физических лиц, индивидуальных предпринимателей (не являющихся плательщиками НДС) к уборке урожая, для целей минимизации налогообложения, выступает непосредственно АО Агрофирма «Калитва» или ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо». В рамах проверки не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности влияния общества (его должностных лиц) на условия и результат экономической деятельности, манипулирование условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственное создание условий для использования налоговых преференций.

В материалах проверки отсутствуют доказательства того, что заявитель и ООО «КЗП-Экспо» знали или должны были знать о минимизации своих налоговых обязательств контрагентами первого, второго и последующего порядка.

Вывод инспекции о том, что транспортные услуги оказывались физическими лицами без участия ООО «Донагровоз», деятельность которого сводилась лишь к искусственному созданию документооборота в целях обеспечения АО Агрофирма «Калитва» возможности предъявления НДС к вычету, так как транспортные средства принадлежат физическим лицам, не являющимся плательщиками НДС, не подтверждается материалами налоговой проверки.

Довод налогового органа о том, что общество не представило акт выполненных работ по услугам ООО «Донагровоз», тем самым, не подтвердив факт выполнения услуг по договору, обществом не принимается, так как общество представило универсальный передаточный документ № 6 от 31.10.2016, что подтверждается решением (к оформлению УПД налоговый орган в решении претензий не приводит).

Анализируя денежные потоки ООО «Донагровоз» и его контрагентов (ООО «Промкомплект», ООО «Адамант», ООО «Зернотранс») и последующих звеньев, инспекция не указывает, как именно происходило движение денежных средств, перечисленных обществом на расчетный счет ООО «Донагровоз».

В отношении ООО «Пин» указано, что обязательства по сделке по уборке урожая, заключенной ООО «АФ Калитва» с ООО «Пин», исполнены ООО «Пин», которое в свою очередь арендовало комбайны у индивидуального предпринимателя ФИО9 и индивидуального предпринимателя ФИО10, что подтверждено материалами проверки. ООО «Пин» в рамках встречной проверки подтверждены взаимоотношения с заявителем. Реальность выполнения спорных работ по уборке урожая АО «АФ Калитва» сторонами-контрагентами не опровергается в решении. Инспекция не представила бесспорных доказательств того, что спорные услуги, оказанные ООО «Пин», в действительности не оказывались. Анализируя денежные потоки ООО «Пин» и его контрагентов первого и последующих звеньев, инспекция не указывает, как именно происходило движение денежных средств, перечисленных АО «АФ Калитва» на расчетный счет ООО «Пин».

Указывая на обналичивание денежных средств контрагентами первого и последующих звеньев ООО «Пин» и анализируя денежные потоки контрагентов, налоговый орган не указал, как обналичивались денежные средства, перечисленные именно АО «АФ Калитва». В решении не приведено доказательств того, как именно по цепочке контрагентов происходило обналичивание денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Пин» от АО «АФ Калитва».

В отношении ООО «Орион» заявитель указал, что ООО «Орион» в качестве исполнителя услуг был выбран по результатам тендера, проводимого по договору оказания консультационных услуг № КУ-10-2015 от 21.04.2016 ООО «КЗП-ЭКСПО», в качестве контрагента способного оказывать обществу услуги по уборке урожая, так как в отличие от других участников тендера, смог предоставить копии паспортов самоходных машин на технику, которая предполагалась к уборке. Общество получило от ООО «Орион» свидетельства о регистрации комбайнов и паспорта самоходным машин на технику до заключения договора № 25/05/2017 от 25.05.2017. Выводы инспекции о том, что услуги по уборке урожая оказывались физическими лицами, без участия ООО «Орион», деятельность которого сводилась лишь к искусственному созданию документооборота в целях обеспечения АО «АФ Калитва» возможности предъявления НДС к вычету, так как комбайны принадлежат физическим лицам, не являющихся плательщиками НДС, не подтверждается материалами проверки. Обязательства по сделке по уборке урожая ООО «Орион» исполнены которое в свою очередь арендовало комбайны, в том числе у индивидуального предпринимателя ФИО11, что

подтверждено материалами проверки. ООО «Орион» в рамах встречной проверки подтверждены взаимоотношения с АО «АФ «Калитва». Инспекцией не представлены доказательств того, что спорные услуги, оказанные ООО «Орион» в действительности не совершались.

Анализируя денежные потоки ООО «Орион» и его контрагентов первого и последующих звеньев, инспекция не указывает, как именно происходило движение денежных средств, перечисленных АО «АФ Калитва» на расчетный счет ООО «Орион».

Указывая на обналичивание денежных средств контрагентами первого и последующих звеньев ООО «Орион» и анализируя денежные потоки контрагентов, налоговый орган не указал, как обналичивались денежные средства, перечисленные именно АО «АФ Калитва». В решении не приведено доказательств того, как именно по цепочке контрагентов происходило обналичивание денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Орион» от АО «АФ Калитва».

В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что согласно анализу книги продаж ООО «Орион» и ООО «Пин» установлено, что общества оказывали услуги идентичным организациям, которые при этом являются взаимозависимыми по отношению к ООО «КЗП-ЭКСПО». ООО «Пин» работает только с дочерними и взаимозависимыми организациями ООО «КЗП-ЭКСПО», которые составляют 100% от всех покупателей ООО «Пин». ООО «Орион» работает с организациями, которые являются взаимозависимыми по отношению к ООО «КЗП-ЭКСПО» и ООО «Енисей» (взаимозависимые через учредителей), однако доказательств этому в решении не приведено.

Исследовав доводы заявителя о незаконном начислении НДС в сумме 2 858 162,57 руб. ввиду несоблюдения положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, оценив и исследовав материалы проверки, суд считает выводы инспекции о несоблюдение условий, установленных п.2 ст. 54.1 НК РФ, обоснованными, а заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам проверки в части нарушений, подпадающих под пп.2 п.2 ст. 54.1 НК РФ, установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 2 858 162,57 руб.

По результатам проверки инспекцией сделан вывод о нереальности сделок между АО Агрофирма «Калитва» и контрагентами по следующим основаниям:

№

контрагент

ИНН

период

Сумма с НДС

(руб)

НДС (руб)

1

ООО «Донагровоз»

4 кв. 2016г.

3 865 883,55

589 711,05

2

ООО «ПИН»

1 кв. 2015

9 446 072,00

1 440 926,24

2

ООО «Орион»

2 кв. 2016

5 424 888,00

827 525,28

ИТОГО

18 736 843,55

2 858 162,57

ООО «Донагровоз» оказывались услуги по перевозке подсолнечника с полей на ток.

АО Агрофирма «Калитва» отразило вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО «Донагровоз» за оказанные услуги по перевозке подсолнечника с полей общества на ток согласно договору № 1 возмездного оказания транспортных услуг от 06.10.2016 по УПД № 6 от 31.10.2016 на 3865883,55 руб. (в т.ч. НДС 589711,05 руб.).

В отношении ООО «Донагровоз» установлено, что общество зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области 06.09.2016 (за месяц до заключения договора с ОА Агрофирма «Калитва»). Арес регистрации: 344029, <...>, офис 520А (сведения об адресе недостоверные (запись в ЕГРЮЛ от 11.01.18).

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости, предоставленного Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области № 1676 от 21.11.2017, установлено, что по указанному адресу расположено 6-ти этажное офисное здание, внутри которого находятся торговые объекты и офисные помещения, однако, ООО «Донагровоз» не находится. Вывески и рекламные щиты с наименованием ООО «Донагровоз»

отсутствуют. Каких-либо иных признаков осуществления деятельности общества не установлено.

Согласно анализу банковской выписки ООО «Донагровоз» за аренду перечисляет в адрес ООО «Офис-Центр» ИНН <***>, которое арендует нежилое помещение общей площадью 19.2 кв.м. у ЗАО «Институт Проектпромвентиляция» ИНН <***>.

В ответ на требование ООО «Офис-Центр» предоставило договор субаренды № 06- ОЦ/КА-2016 от 06.09.2016 на предоставление во временное владение части нежилого помещения площадью 6 кв.м. для расположения офиса и акт прием-передачи от 06.09.2016, согласно которому ООО «Донагровоз» приняло имущество: стол в кол. 1 шт., стул в количестве 1 шт. Никаких документов на аренду производственных и складских помещений не предоставлено, что свидетельствует о том, что ООО «Донагровоз» арендует рабочее место для одного человека, который не находится по адресу и фактически хозяйственную деятельность по указанному адресу не осуществляло.

Учредитель и генеральный директор - ФИО12 ИНН <***>. ФИО12 неоднократно вызывалась на допрос налоговыми органами, сотрудниками отдела полиции № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, однако, свидетель на допрос не явился, причины не пояснила. Уставный капитал - 10000 руб. Вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта. Согласно данным информационных ресурсов федерального и регионального уровня у ООО «Донагровоз» отсутствует имущество, земельные участки и транспортные средства.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ документы по вопросу взаимодействия с АО АФ «Калитва» не представлены, тем самым ООО «Донагровоз» не подтвердило хозяйственные взаимоотношения.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Донагровоз» за 4 квартал 2016 года установлено, что поступления составили в сумме 10 000 402,97 руб., списания составили 9 050 902,34 рубля. ООО «Донагровоз» получает денежные средства с назначением платежа «за автоуслуги» от ООО «Краснодарзернопродукт», АО АФ «Калитва», ООО «СПК Родная Земля».

ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» ИНН <***> является взаимозависимым с АО АФ «Калитва» ИН <***> и оказывает услуги по подбору контрагентов по договору об оказании услуг № КУ-10-2015 от 21.04.2016, а ООО СПК «Родная земля» является дочерней компанией ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» (100% учредитель). ООО «Донагровоз» работал только для ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» и его взаимозависимых и дочерних компаний.

В результате анализа расчетного счета ООО «Донагровоз» установлено, что денежные средства списывались на оплату за транспортные услуги следующим организациям: ООО «Зернотранс» ИНН <***>, ООО «Промкомплект» ИНН <***>, ООО «Адамант» ИНН <***>.

ООО «Зернотранс» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области 02.08.2016, за месяц до регистрации ООО «Донагровоз» (06.09.2016). Адрес регистрации: 344019, <...>, литер Б, офис 4 (сведения об адресе недостоверные (запись в ЕГРЮЛ от 19.10.18). Согласно протокола осмотра, предоставленного Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 194 от 06.02.2019 установлено, что по указанному адресу расположен 2-х этажный жилой дом с административным помещением. ООО «Зернотранс» арендует помещение площадью 5,0 кв.м. (одно рабочее место). Помещение используется под офис. Какие-либо складские помещения по данному адресу отсутствуют. На момент осмотра сотрудники ООО «Зернотранс» отсутствовали. Договор субаренды заключен с ООО «Офис-Гарант-Сервис» от 01.04.2017 № 23-11-2017.

Никаких договоров аренды производственных, складских и других помещений, транспортных средств за 2016 год ООО «Зернотранс» не представлено. Учредитель и

генеральный директор Радосавлевич Л.С. Вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта. Среднесписочная численность сотрудников на 01.01.2017 составляет 2 человека. Справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год поданы на 2-х человек: Голубеву (Радосавлевич) Л.С. (зарплата - 12000 руб.) и Лебедеву А.Г. (зарплата10500 руб.).

В ходе проверки установлено, что обороты по к-ту ООО «Зернотранс» за 2016 год составили 2 757 898 руб., обороты по д-ту составили 3 011 294 руб. Исходя из этого сделан вывод, что при оборотах организации более 2 млн. руб. руководитель организации фактически не получает заработную плату.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ документы по вопросу взаимодействия с ООО «Донагровоз» не представлены ни в рамках проверки, ни в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, тем самым ООО «Зернотранс» не подтвердило хозяйственные взаимоотношения с ООО «Донагровоз».

В ходе анализа представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года установлены незначительные доначисления НДС в бюджет, высокий % вычетов по НДС (95%). Согласно данным информационных ресурсов федерального и регионального уровня у ООО «Зернотранс» отсутствует имущество, земельные участки и транспортные средства.

В результате анализа движения денежных по расчетным счетам ООО «Зернотранс» за 4 квартал 2016 года установлено, что поступления составили 2 757 897,60 руб., списания составили 3 011 294,20 рублей. Также установлено, что ООО «Зернотранс», не имея в собственности никакого имущества, в том числе транспорта, необходимого для выполнения условий заключенного договора, получает за транспортные услуги от ООО «Донагровоз» и от ООО «Краснодарзернопродукт-ЭКСПО». Следует отметить, что ООО «Донагровоз» получает денежные средства с назначением платежа «за автоуслуги» от ООО «Краснодарзернопродукт», АО АФ «Калитва», ООО «СПК Родная Земля». Денежные средства списывались на оплату транспортных услуг следующим организациям: ООО «Промкомплект» ИНН <***>, ООО «Адамант», этим же организациям за аналогичные услуги списывает денежные средства и ООО «Донагровоз».

ООО «Промкомплект» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № 12 по Ростовской области 04.03.2015. Исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности 22.03.2019 на основании п.5 ст.21.1 Закона 129 ФЗ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес регистрации ООО «Промкомплект»: 346480, <...> (сведения об адресе недостоверные (запись в ЕГРЮЛ от 04.05.2017). Согласно протоколам осмотра, представленным Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области:

- № 90 от 16.02.2017 установлено, что по указанному адресу расположен жилой дом, собственником которого является ФИО16 На момент осмотра жилые постройки снесены, земельный участок распланирован под застройку. ООО «Промкомплект» деятельность по данному адресу не осуществляет;

- от 13.02.2019 установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок, на котором находится магазин «Магнит» ЗАО «Тандер». ООО «Промкомплект» по данному адресу не находится, деятельность не осуществляет.

Учредитель и генеральный директор ФИО17 В протоколе допроса № 2655 от 20.11.2018 ФИО17 пояснил, что он является номинальным директором ООО «Промкомплект», фактически обществом не управляет. Вид деятельности: торговля оптовая прочими промежуточными продуктами. Среднесписочная численность сотрудников на 01.01.2017 составляет 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год не предоставлялись. В ходе проверки установлено, что обороты по к-ту ООО «Промкомлект» за 2016 год составили 379 396 519 руб., обороты по д-ту составили 377 562 281 руб. Вместе с тем, при оборотах более 379 млн. руб. в организации не

выплачивается заработная плата и нет наемных работников. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ документы по вопросу взаимодействия с ООО «Донагровоз» не представлены, тем самым ООО «Промкомплект» не подтвердило хозяйственные взаимоотношения.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в отношении ООО «Промкомплект» представлена следующая информация. ООО «Промкомплект» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с высоким налоговым риском, направленным на создание документооборота, не отражающего реальных хозяйственных операций в товарно-денежной цепочке контрагентов, включая АО Агрофирма «Калитва», а именно:

- высокий удельный вес вычетов по НДС - 99,6%; высокий удельный вес расходов в доходах - 90,1%, минимизация к уплате сумм налогов посредством неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и признания расходов;

- невозможность реального осуществления обществом указанных операций с учетом времени и объема материальных ресурсов, необходимых для осуществления деятельности (численность 1 человек, справки ф. 2 НДФЛ за 2015-2016 годы не представлены; фирма не имеет основных средств, отсутствует по адресу);

- минимально разрешенный размер уставного капитала для общества с ограниченной ответственностью (10 000);

- согласно сведениям о движении денежных средств налогоплательщик ведет учет только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, т.е. отсутствуют платежи за аренду помещения, коммунальные платежи, услуги связи и т.п.;

- основные контрагенты, относятся к категории налогоплательщиков, формирующих формальный документооборот по цепочкам организаций;

- непредставление обществом запрашиваемой информации и копий документов, что свидетельствуют о препятствии налоговому органу в осуществлении мероприятий налогового контроля и демонстрирует формальный подход к исполнению своих обязанностей, т.к. получение корреспонденции, направляемой в адрес налогоплательщика подтверждается поступившими в налоговый орган электронными квитанциями.

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «Промкомплект» за 4 квартал 2016 года поступления составили в сумме 379 396 519 руб., списания составили в сумме 377 562 281 руб.

Денежные средства поступали за пшеницу (от ООО «Весатагро» 313 169 388 руб.), (ООО «Дизельсервис» 980 152 руб.), за уголь (ООО «Сигма» 12 579 861 руб.), за запчасти (ИП ФИО18 7 5411 894 руб.), за металлопрокат (ООО «Югэнергомет» 4 936 505 руб.), за изделия медицинского назначения (ООО «Антей» 2 412 715 руб.), за полиэтилен (ООО ИСК «Ростовстройкомплект» 3 000 000 руб.), за транспортные услуги (ООО «Донагровоз» 5 933 138 руб., ООО «Алянс-Агро» 2 439 930 руб., ООО «Зернотранс» 1 882 208 руб. ООО «ФЛК» 652 200 рублей.

Денежные средства за транспортные услуги ООО «Промкомплект» перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей, которые применяют специальные налоговые режимы (ЕНВД, УСН) и реально осуществляли грузоперевозки. В результате анализа расчетных счетов за данный промежуток времени установлена разнотоварность хозяйственных отношений: поступление и перечисление денежных средств от различных организаций в счет оплаты за широкий ассортимент реализуемого и приобретаемого товара.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Промкомплект», перечислялись за транспортные услуги без НДС: ИП ФИО19 в сумме 3595650,00 руб., ИП ФИО20 в сумме 2385975,00 руб., ИП ФИО21 в сумме 6131538,00 руб., ИП ФИО22 в сумме 2045374,00 руб., ФИО23 сумме

5530123,69 руб., ИП Косяковой К.Н. в сумме 3840501,00 руб., ИП Комнатному Д.С. в сумме 5814082,00 руб., ИП Бондареву Ю.В. в сумме 822252,60 руб.

В рамках проверки установлено, что указанными лицами были заявлены ОКВЭД 49.41: Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, плательщик ЕНВД, величина физического показателя декларации по ЕНВД за 4 квартал 2016 года – 1, ОКВЭД 52.2: Деятельность транспортная вспомогательная (УСН). По расчетным счетам прослеживается смена назначения платежа (денежные средства от юридических лиц за транспортные услуги без НДС, в тот же или на следующий день переводились на лицевой счет ФИО20 (68%), что свидетельствует об обналичивании денежных средств; денежные средства поступали за транспортные услуги, а списывались за сельхозпродукцию).

В ответ на требование ФИО21 предоставил копии договоров на оказание транспортных услуг по перевозке груза, заключенных с ООО «Промкомплект» от 15.11.2016 и 25.11.2016 в п. Орловском Ростовской области, однако, на допрос не явился.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ документы по вопросу взаимодействия с ООО «Промкомплект» не представлены, тем самым ИП ФИО19, ИП Кушнир, ИП ФИО22, ИП ФИО24, ИП Комнатный Д.С. ИП ФИО26 не подтвердили хозяйственные взаимоотношения. Также указанные лица в рамках ст. 90 НК РФ не опрошены по причине неявки.

Кроме того, проанализировав банковские выписки ООО «Промкомплект», установлено, что общество перечисляло денежные средства согласно договорам за транспортные услуги следующим физическим лицам, которые являются собственниками автомобилей, указанных в путевых листах: ФИО27 в сумме 342172,51 руб., ФИО28 в сумме 800335 руб., ФИО29 в сумме 223354,20 руб., ФИО8 в сумме 42655,69 руб., ФИО30 в сумме 43997,48 рублей.

В протоколах допроса ИП ФИО28, ИП ФИО27 и ИП ФИО30 пояснили, что они получали денежные средства за перевозку подсолнечника для АО Агрофирма «Калитва» перечислением на расчетный счет от фирмы посредника. Согласно анализу поступлений денежных средств на расчетные счета данных индивидуальных предпринимателей установлено, что им поступали деньги за оказание транспортных услуг от ООО «Промкомплект» и ООО «Адамант».

Также ФИО29 предоставил пояснение о том, что деятельность с ООО «Промкомплект», ООО «Адамант» и ООО «Азовтранс» он осуществлял, но не с ООО «Донагровоз», как указано в представленных первичных документах и отражено в декларации по НДС.

Все эти обстоятельства подтверждают тот факт, что фактически грузоперевозки для АО Агрофирма «Калитва» осуществляли индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД.

ООО «Адамант» ИНН <***> было зарегистрировано в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с 24.11.2015 по 13.12.2018. Адрес регистрации: 344002, <...>. Сведения об адресе (месте нахождения) недостоверны в ЕГРЮЛ) и 13.12.2018 общество исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2011 № 129-ФЗ.

Учредитель ФИО31, директор ФИО32 Бактыбек. Вид деятельности: торговля оптовая свежими овощами, фруктами и орехами. Среднесписочная численность сотрудников на 01.01.2017 составляет 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год представлены на 5 человек (ФИО31,ФИО33, ФИО34,ФИО35, ФИО36) Проанализировав сведения о доходах по форме 2-НДФЛ ООО «Адамант» за 2016 год, сделан вывод, что ФИО32 Бактыбек, работая руководителем ООО «Адамант», не получает заработную плату в данной организации. Заявленный вид деятельности - 46.31.1 Торговля оптовая свежими овощами, фруктами и орехами;

фактически осуществляемый вид деятельности совпадает с заявленным. Согласно протоколам осмотра, предоставленным ИФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ( № 2022 от 08.12.2016, № 2147 от 25.01.2017, № 2210 от 10.02.2017, № 2977 от 27.06.2017 установлено, что по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, д. 47, офис 4, ООО «Адамант» не находится, деятельность не осуществляет. Вывески с наименованием и почтовый адрес не установлены. Исполнительный орган организации не находится по данному адресу. Согласно данным информационных ресурсов федерального и регионального уровня у ООО «Адамант» отсутствует имущество, земельные участки и транспортные средства.

В ходе проверки установлено, что у ООО «Адамант» открыты расчетные счета в 10- ти банках. Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «Адамант» за 4 квартал 2016 года поступления составили в сумме 400 180 102,06 руб., списания составили в сумме 400 210 268,14 руб.

В результате анализа банковских выписок ООО «Адамант» установлено:

- денежные средства за транспортные услуги, поступавшие от ООО «Донагровоз» и ООО «Зернотранс», перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей, которые применяют специальные налоговые режимы (ЕНВД, УСН). Причем данным предпринимателям перечисляло также денежные средства за транспортные услуги ООО «Промкомплект» ИНН <***>. (ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО8);

- ООО «Адамант» перечисляло денежные средства согласно договорам за транспортные услуги следующим физическим лицам, которые являются собственниками автомобилей, указанных в путевых листах: ФИО27 в сумме 400000,00 руб., ФИО8 в сумме 22619,50 рублей.

Из банковских выписок ООО «Промкомплект», ООО «Зернотранс», ООО «Адамант» установлено, что данные организации занимаются оказанием транспортных услуг, при этом не имея в собственности или в аренде транспортных средств, перечисляют денежные средства за транспортные услуги на счета индивидуальных предпринимателей, которые применяют специальные налоговые режимы режимы (ЕНВД, УСН) и реально осуществляли грузоперевозки.

Также согласно банковской выписки ООО «Донагровоз» установлено, что общество выдает денежные средства в подотчет и на заработную плату только ФИО37 в сумме 36997 руб. (0,01%). Согласно справкам о доходах по ф. 2-НДФЛ ежемесячный доход ФИО38 составляет 10500 руб., по банку ей перечисляют аванс в сумме 4200 руб. и зарплату в сумме 5117 руб.

В рамках ст. 90 НК РФ ФИО37 была опрошена в качестве свидетеля (протокол № 3402 от 20.02.2019) и сообщила, что в 2016-2017 годах работала в ООО «Донагровоз» менеджером. Нашла эту работу через Интернет, сайт h.h.ru. занималась обработкой первичной документации, данная организация осуществляла в 2016 году транспортные перевозки, юридический адрес ООО «Донагровоз» она не помнит, фактически находилось в <...>, в собственности или в аренде было помещение не знает. Имущество принадлежало ИП Попову, ИП ФИО39. Она получала заработную плату в конверте. Начисление производил бухгалтер, выплату производил ИП ФИО40 наличными. Кто является учредителем и руководителем ООО «Донагровоз», она не знает. Финансово-хозяйственные документы от имени генерального директора и (или) главного бухгалтера ООО «Донагровоз» она не подписывала. Имелись ли у ООО «Донагровоз» собственные транспортные средства в 2016 году - насколько ей известно, не имелось. Транспортные услуги оказывали ИП ФИО40, ИП ФИО41, ИП ФИО42, ИП ФИО43, ИП ФИО44. С кем ООО «Донагровоз» заключало договоры аренды автотранспорта она не помнит, какое количество автотранспорта ООО «Донагровоз» арендовало она не помнит. В 2016 году

поиском поставщиков ТМЦ и контрагентов занимались ИП Попова, ИП Величко. Каким образом происходил поиск ей не известно. Организация АО Агрофирма «Калитва» и руководитель данной организации ей не известны. Заключался ли договор ООО «Донагровоз» с АО АФ «Калитва» на выполнение работ, оказание услуг в 2016 году она не знает. По поводу Ивановой О.В. пояснила, что насколько помнит, она числились директором ООО «Донагровоз», лично не знакома.

В рамках повторного опроса (протокол от 08.07.2019) пояснила, что была оформлена в компанию ООО «Донагровоз» на должность специалиста по документообороту, а фактически работала с ФИО41 и ФИО40, руководителя ООО «Донагровоз» ФИО12 она никогда не видела, номер телефона не знает, заработную плату в ООО «Донагровоз» ей выдавали наличными ФИО41 и ФИО40, в ведомостях на выдачу зарплаты она нигде не расписывалась, безналичных перечислений в свой адрес от ООО «Донагровоз» она не получала.

Из анализа показаний ФИО41 следует вывод о том, что ООО «Донагровоз» фактически деятельность не осуществляло, а от имени данной организации работали ФИО41 и ФИО40, которые являлись учредителями ООО «Азовтранс». 26.08.2016 ООО «Азовтранс» ликвидируется и сразу после этого 06.09.2016 создается ООО «Донагровоз» с номинальным руководителем ФИО12

В рамках проверки книги покупок за 4 квартал 2016 года установлено, что АО Агрофирма «Калитва» отразило вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО «Донагровоз» за оказанные услуги по перевозке подсолнечника с полей АО АФ «Калитва» на ток по счету-фактуре: УПД № 6 от 31.10.2016 на 3865883,55 руб. (в т.ч. НДС 589711,05 руб.).

Согласно выписке по расчетному счету АО АФ «Калитва» установлено, что общество 21.12.2016 платежным поручением № 1094 перечислило ООО «Донагровоз» денежные средства за транспортные услуги в сумме 3340997,46 руб. (в т.ч. НДС 509643,68 руб.).

Денежные средства в сумме 524886,09 руб. не перечислены, т.к. ООО «Донагровоз» покупало у АО АФ «Калитва» дизтопливо на сумму 439257,39 руб., на сумму 28068,70 руб., услуги по ремонту на сумму 57560,00 руб., что подтверждается оборотно- сальдовыми ведомостями по сч.60 и сч.62. и предусмотрено п. 1.6 договора № 1 возмездного оказания транспортных услуг от 06.10.2016 (заправка техники исполнителя производится ГСМ заказчика за счет исполнителя).

АО АФ «Калитва» во исполнение требования № 2 от 13.07.2019 представило копии первичных документов: договор № 1 возмездного оказания транспортных услуг от 06.10.2016; приложение № 1 к договору - реестр автомобилей и список водителей к договору № 1 возмездного оказания транспортных услуг от 06.10.2016; УПД № 6 от 31.10.2016; Реестр ТТН № 1 к УПД № 6 от 31.10.2016; Реестр ТТН № 2 к УПД № 6 от 31.10.2016; Реестр ТТН № 3 к УПД № 6 от 31.10.2016; Реестр ТТН № 4 к УПД № 6 от 31.10.2016; Реестр ТТН № 5 к УПД № 6 от 31.10.2016; Реестр ТТН № 6 к УПД № 6 от 31.10.2016; Реестр ТТН № 7 к УПД № 6 от 31.10.2016; Реестр ТТН № 8 к УПД № 6 от 31.10.2016; Реестр ТТН № 9 к УПД № 6 от 31.10.2016; Реестр ТТН № 10 к УПД № 6 от 31.10.2016; путевые листы грузового автомобиля.

Акты выполненных работ АО АФ «Калитва» по взаимоотношениям с ООО «Донагровоз» не представлены, тем самым не подтвержден факт выполнения услуг по договору.

Согласно пункта 1 и пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Акт об оказании услуг не

только является первичным документом, подтверждающим факт исполнения соответствующего договора, но и служит основанием для принятия расходов для целей налогообложения.

Налоговый кодекс требует, чтобы документы, подтверждающие вычеты, были оформлены в соответствии с законодательством РФ (ст.171,172 НК РФ).

В рамах проверки проведен анализ представленных обществом документов. В результате анализа договора № 1 возмездного оказания транспортных услуг от 06.10.2016 установлено, что заказчик АО Агрофирма «Калитва» поручает, а исполнитель (ООО «Донагровоз») принимает обязательство выполнить работы по транспортировке (перевозке) урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в АО Агрофирма «Калитва» в 2016 году, конкретизированные в приложении № 1.

В приложении № 1 к договору указан реестр автомобилей: Камаз 232150 рег. № <***> водитель и собственник ФИО28, Камаз 22102 рег. № А302МН 161 водитель и собственник ФИО27, Камаз 23212 рег, № <***> водитель ФИО45, собственник ФИО46, Камаз 53212 рег. № О 844ОС161 водитель и собственник ФИО47

В приложении № 1 к договору (реестр автомобилей) указано 4 автомобиля, которые должны были оказывать услуги по перевозке подсолнечника, в ходе анализа путевых листов установлено, что фактически перевозку осуществляли 12 автомобилей, 8 из которых не указаны в приложении к договору. Согласно п.2.2.6 договора № 1 от 06.10.2016 в случае привлечения для выполнения работ субподрядчика, необходимо получить письменное согласие заказчика. Ни АО АФ «Калитва», ни ООО «Донагровоз» дополнительное соглашение с реестрами автомобилей не представило по требованию. При этом ООО «Донагровоз» не указало в приложении к договору все машины, которые будут участвовать в выполнении услуг по перевозке. Тем самым не уведомило АО «АФ Калитва» какие транспортные средства будут участвовать в перевозке груза.

Таким образом, АО АФ «Калитва» еще при заключении договора с ООО «Донагровоз» знало, что перевозку подсолнечника будут осуществлять частные лица. В ходе проверки установлено, что АО АФ «Калитва» имела в собственности 15 грузовых автомобилей, в т.ч. 6 КАМАЗов, и в тоже время перевозку подсолнечника осуществлял только наемный транспорт.

В рамках ст. 90 НК РФ были проведены допросы сотрудников АО АФ «Калитва»:

- заведующего гаражом ФИО48 (протокол № 56 от 31.01.2019), свидетель пояснил, что слышал, что есть такая организация как ООО «Донагровоз», осуществлялось ли выполнение работ, оказание услуг в 2016 году указанной организацией, пояснить не смог, т.к. с данной организацией взаимоотношений не имел, чьи были работники он не знает, приезжали они сами на своих автомобилях. При выполнении работ ООО «Донагровоз» нанимало частный транспорт. Также свидетель пояснил, что по прибытии транспортных средств, их регистрировали в журнале произвольной формы, в котором указывается номер машины, ФИО водителя и номер трека системы ГЛОНАС, который установили на автомобиль. При регистрации транспорта было установлено, что прибывшие транспортные средства принадлежали частным лицам.

- диспетчера ФИО49 (протокол № 58 от 08.02.2019), свидетель пояснила, что об ООО «Донагровоз» она ничего не слышала, перевозку урожая от комбайнов в октябре 2016 года осуществлял наемный транспорт, кто нанимал данных лиц она не знает. Работники приезжали сами на своих автомобилях, работы для АО АФ «Калитва» выполнялись частным транспортом.

- юриста ФИО50 (протокол от 02.07.2019, свидетель пояснил: в 2016 году поиском поставщиков ТМЦ и контрагентов занимались сотрудники управляющей компании Краснодарзернопродукт. окончательное решение о закупке ТМЦ у того или иного поставщика, о выполнении работ тем или иным поставщиком принималось «КЗПО-

ЭКСПО». После запроса в управляющую компанию «КЗПО-ЭКСПО» получили тендерный лист с указанием организаций и выбором ООО «Донагровоз».

В рамках ст. 93.1 НК РФ ООО «Краснодарзернопродукт-ЭКСПО» были представлены следующие документы: договор об оказании услуг № КУ-10-2015 от 21.04.2016, согласно которому ООО «КЗПО-ЭКСПО» берет на себя обязательства предоставлять комплексные услуги, в том числе: услуги отдела централизованных закупок, оказание услуг в области оценки добросовестности контрагентов; акты на данные услуги; счета-фактуры по данным услугам; отчет по оказанным услугам в рамках договора об оказании услуг; тендерный лист № 782 от 05.09.2016, согласно которого ООО «КЗПО-ЭКСПО» выбрал в качестве исполнителя услуг ООО «Экспотранс».

Представлено письмо ООО «Экспотранс» № 23/1 от 30.09.2016, в котором ООО «Экспотранс» просит заключить договор возмездного оказания транспортных услуг с ООО «Донагровоз», подписанное директором ООО «Экспотранс» ФИО41. Кроме того, в тендерном листе ООО «Экспотранс» предложил цену 345 руб. и такая же цена указана в договоре с ООО «Донагровоз», со слов ФИО37, ООО «Донагровоз» фактически деятельность не осуществляло, а от имени данной организации работали ФИО41 и ФИО40, которые являлись учредителями ООО «Экспотранс», в связи с чем, прослеживается взаимозависимость ООО «Экспотранс» и ООО «Донагровоз».

В рамках ст. 90 НК РФ были проведены допросы работников ООО «Краснодарзернопродукт-ЭКСПО»:

- ФИО51 (протокол № 43 от 24.07.2019). Свидетель сообщил, что в его обязанности входило управление отделом централизованных закупок. Общество в 2016- 2017 годах оказывало услуги по поиску контрагентов и проведению тендеров для АО Агрофирма «Калитва». Об организации ООО «Донагровоз» он узнал из рекомендаций коллег, с руководителем организации он не знаком и не встречался, а связывался с представителем по имени Алексей. ФИО52 ему не знакома. Также пояснил, что знаком с ФИО41 и ФИО40 и встречался с ними в офисе по адресу: <...>.

- ФИО53 (протокол № 93 от 10.07.2019). Свидетель сообщила, что она работала в ООО «Краснодарзернопродукт-ЭКСПО» зам.финансового директора по сельскому хозяйству, на все вопросы по поводу проведения тендера и поисков контрагентов ничего пояснить не смогла.

Согласно реестрам ТТН, представленных АО Агрофирма «Калитва», перевозка подсолнечника в период с 07.10.2016 по 29.10.2016 по маршрутам: поле-Бакай, поле- Маньково, поле-Нагибин, поле-склад ГП производилась следующим транспортом.

Автомобиль КАМАЗ с гос. номером <***>. Собственник и водитель транспортного средства ФИО28 ИНН <***>. ФИО28 является предпринимателем с 23.05.2008, основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам, плательщик ЕНВД, величина физического показателя декларации по ЕНВД за 4 квартал 2016 года - 1, имеет в собственности 7 грузовых автомобилей, наемных работников в 2016 году не было. В рамках допроса (протокол № 2507 от 25.10.2018) свидетель пояснил, что он является собственником автомобиля КАМАЗ гос. номер <***> договора аренды автотранспорта не заключал, организация АО Агрофирма «Калитва» ему знакома через интернет. Договор аренды транспортного средства с гос.номером <***> с ООО «Донагровоз» не заключал. Перевозку продукции по маршрутам поле-Бакай, поле- Маньково, поле-Нагибин, поле-склад ГП осуществлял от АО Агрофирма «Калитва». В протоколе допроса от 06.06.2019 свидетель пояснил, что об АО Агрофирма «Калитва» узнал из чата «Ватсапп». В группе «перевозка зерна» была информация, что требуются перевозчики зерна в Чертковский район. Перевозку осуществлял от лица организации - посредника, название которой не помнит, заказ получил в телефонном режиме от

представителя организации – посредника, лично ни с кем не встречался, оплата за перевозку подсолнечника для АО Агрофирма «Калитва» осуществлялась организацией- посредником на расчетный счет. Организация ООО «Азовтранс» ему знакома через группу «Ватсап».

В ответ на требование ( № 07-1-36/3323 от 26.10.2018) о представлении документов по факту взаимоотношений с ООО «Донагровоз» в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, ФИО28 представил пояснения о том, что предоставить документы по взаимоотношениям с АО Агрофирма «Калитва» нет возможности, т.к. документы утеряны. Согласно банковской выписке расчеты с ООО «Донагровоз» не производились.

В ответ на требование ( № 2429 от 02.07.2019) о представлении документов по факту взаимоотношений с ООО «Промкомплект», ООО «Адамант» и ООО «Азовтранс», ФИО28 представил пояснения, что никаких взаимоотношений с данными организациями никогда не имел, но в тоже время из анализа выписки банка установлены поступления от ООО «Промкомплект» в сумме 3 523 293,72 руб., списания составили в сумме 3 632 882,19 руб.

Из анализа выписки по банковскому счету установлено, что на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО28 поступают денежные средства за оказание транспортных услуг, без НДС. Списываются денежные средства на обналичивание денежных средств (97%).

Согласно сведениям о полученных доходах (справки о доходах по форме 2-НДФЛ) за 2016 год ФИО28 получал доход в 2016 году от ФИО54 ИНН <***>, который является предпринимателем с 02.09.2011, основной вид деятельности: код ОКВЭД 52.29 деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, плательщик ЕНВД, величина физического показателя декларации по ЕНВД за 4 квартал 2016 года - 1, имеет в собственности 2 грузовых автомобилей, наемных работников в 2016 году - 11 человек. ИП ФИО54 на допрос в качестве свидетеля не явился требование о представлении документов, подтверждающих факт взаимоотношений с ООО «Промкомплект», ООО «Адамант» и ООО «Азовтранс» не исполнил.

Таким образом, исходя из показаний индивидуального предпринимателя ФИО28 установлено, что заказчиком перевозки было АО Агрофирма «Калитва», взаимоотношений с организациями-посредниками у него не было, таким образом, он работал напрямую с АО Агрофирма «Калитва».

Автомобиль КАМАЗ с гос. номером О904ОС161. Собственник транспортного средства ФИО28 ИНН <***>, водитель ФИО55 ИНН <***>. В рамках проверки в адрес ФИО55 неоднократно направлялись поручения о допросе в качестве свидетеля, однако Поляков не явился, о причинах не явки не сообщил и документы по требованию не представил. Согласно данным федеральных информационных ресурсов отсутствуют сведения о полученных доходах (по справкам о доходах по форме 2-НДФЛ) за 2016 год ФИО55, при этом ФИО55 не является индивидуальным предпринимателем, перевозил подсолнечник, как водитель на автомобиле, принадлежащем ФИО28, который работал напрямую с АО Агрофирма «Калитва».

Автомобиль КАМАЗ с гос. номером <***>. Собственник транспортного средства ФИО56 ИНН <***>, водитель ФИО57 ИНН <***>. Собственник транспорта в протоколе от 13.06.2019 указал, что ИП не регистрировал, договор ни с кем не заключал, не осуществлял перевозку груза, транспортное средство в аренду не сдавал. Водитель, указанный в документах ему не знаком.

Водитель отрицает знакомство с собственником транспортного средства. Исполнитель услуг ООО «Адамант» ФИО57 не знакомо. Заказ на выполнение услуг получал от агронома АО АФ «Калитва», что подтверждает тот факт, что перевозчик

также работал напрямую с АО Агрофирма «Калитва». Перечисления в адрес Лободина С.П. от АО АФ «Калитва», ООО «Адамант» и ООО «Промкомплект» не установлены.

Автомобиль КАМАЗ с гос.номером О607КЕ161. Собственник транспортного средства ФИО58 ИНН <***>, водитель ФИО59 ИНН <***>.

Согласно протоколу допроса от 06.06.2019 ФИО58 пояснила, что АО Агрофирма «Калитва» и ООО «Донагровоз» ей не знакомы, грузоперевозками занимается ее муж ФИО59 Справки по форме -2 НДФЛ за 2016 год не представлялись.

В протоколах допроса № 2579 от 06.11.2018, от 06.06.2019 водитель ФИО59 пояснил, что в октябре 2016 года он работал по договору в ООО «Азовтранс», транспортных средств в собственности нет, оказание транспортных услуг сторонним организациям он не осуществляет, договор аренды ни с кем не заключал, организация ООО «Донагровоз» ему не знакома, заказ на перевозку продукции получил в телефонном режиме, никаких документов при перевозке груза не подписывал, заработную плату за перевозку груза в адрес АО Агрофирма «Калитва» ему выплачивало ООО «Азовтранс». Информацию об организации АО Агрофирма «Калитва» он брал из интернет сайта, название которого не помнит, сотрудничество ему предложил менеджер АО Агрофирма «Калитва» по телефону. Перевозку осуществлял от лица индивидуального предпринимателя ФИО28, через посредника - фирму ООО «Азовтранс», заказ получил от представителя фирмы ООО «Азовтранс» по телефону, денежные средства ему оплачивал наличными ИП ФИО28, ООО «Азотранс» ему знакомо из интернета, для данной фирмы он осуществлял сельхозперевозки.

Согласно сведениям о полученных доходах (справки о доходах по форме 2-НДФЛ) за 2016 год ФИО59 получал доход в 2016 году от ФИО54

Согласно данным федеральных информационных ресурсов отсутствуют сведения о наличии расчетных счетов у ФИО59 и ФИО58

Таким образом, реальный перевозчик указал, что получил заказ от АО АФ «Калитва», работал от имени ФИО28 Исполнитель услуг контактировал только с представителями АО АФ «Калитва».

Автомобиль КАМАЗ с гос. номером <***>. Собственник и водитель транспортного средства ФИО29 ИНН <***>. В протоколах допроса № 2563 от 01.11.2018 и от 06.08.2019 ФИО29 пояснил, что он является собственником автомобиля КАМАЗ гос. номер <***> данное транспортное средство в аренду не сдавал, договора аренды автотранспорта не заключал, договор аренды транспортного средства с гос.номером <***> с ООО «Донагровоз» не заключал, в аренду ООО «Донагровоз» транспорт не сдавал, путевые листы, ТТН выписывало фермерское хозяйство. Об АО Агрофирма «Калитва» он узнал от логистической компании ООО «Азовтранс» в телефонном режиме, перевозка подсолнечника осуществлялась от ИП ФИО29, заказ на перевозку он получал от сотрудников АО Агрофирма «Калитва». Организация ООО «Донагровоз» ему не знакома. В ответ на требование ФИО29 предоставил пояснение о том, что деятельность с ООО «Промкомплект», ООО «Адамант» и ООО «Азовтранс» осуществлял. Документы за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 не сохранились. В ходе анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО29 установлено, что он не получал дохода за оказание транспортных услуг от ООО «Донагровоз», а получал доход за транспортные услуги от ООО «Ресурс- уголь» и от ООО «Промкомплект».

Таким образом, реальный перевозчик указал, что получил заказ от АО АФ «Калитва», контактировал только с представителями АО АФ «Калитва», что подтверждает тот факт, что перевозчик также работал напрямую с АО АФ «Калитва».

Автомобиль КАМАЗ с гос.номером О844ОС161. Собственник и водитель транспортного средства ФИО47 ИНН <***>. Из протокола

допроса № 2472 от 18.10.2019 следует, что Шарапов М.Г. является собственником автомобиля КАМАЗ гос. номер О844ОС161, договора аренды автотранспорта ни с кем не заключал, организация ООО «Донагровоз» ему не знакома, договор аренды транспортного средства с гос.номером О844ОС161 с ООО «Донагровоз» не заключал, в аренду ООО «Донагровоз» транспорт не сдавал, договор на перевозку груза с ООО «Донагровоз» не заключал, заказ на перевозку получил по телефону, грузоперевозки на автотранспорте с гос.номером О844ОС161 по маршрутам, указанным в материалах проверки осуществлялись от ООО «Азовтранс», документы передавались в ООО «Азовтранс», заработную плату за перевозку груза в адрес АО АФ «Калитва» ему выплачивало ООО «Азовтранс».

В ответ на требование ФИО47 предоставил пояснение, что документов, связанных с оказанием услуг АО АФ «Калитва», не имеет.

В ходе анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ФИО47 установлено, что он ни от кого не получал дохода за оказание транспортных услуг, расчеты по банку не производились. Согласно сведениям о полученных доходах (справки о доходах по форме 2-НДФЛ) за 2016 год ФИО47 получал доход в 2016 году от ФИО54

Таким образом, реальный перевозчик указал, что получил заказ от ООО «Азовтранс». Исполнитель услуг ООО «Донагровоз» ему не знакомо, договор с данной организацией не заключал. Заказ получил по телефону. Заработную плату ФИО47 получал от ООО «Азовтранс». Справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год в отношении ФИО47 от ООО «Азовтранс» в налоговый орган не предоставило.

Автомобиль КАМАЗ с гос.номером Р228НК161. Собственник и водитель транспортного средства ФИО60 ИНН <***>. В протоколе допроса № 2369 от 31.10.2018 ФИО60 пояснил, что он является собственником автомобиля КАМАЗ гос. номер <***> организация ООО «Донагровоз» ему не знакома, заказ на перевозку продукции получил в телефонном режиме, не сдавал свой автомобиль ООО «Донагровоз» и не оказывал транспортные услуги в 2016 году для ООО «Донагровоз», договор аренды транспортного средства с гос.номером Р228НК161 с ООО «Донагровоз» не заключал, в аренду ООО «Донагровоз» транспорт не сдавал, о перевозке продукции в октябре 2016 года не знает, осуществлял ли вообще, ездил в Чертковский район через логистическую компанию «Азовтранс».

Согласно данным федеральных информационных ресурсов отсутствуют сведения об открытых в 2016 году расчетных счетах у ФИО60 Таким образом, реальный перевозчик указал, что получил заказ от ООО «Азовтранс». Исполнитель услуг ООО «Донагровоз» ему не знакомо, договор с данной организацией не заключал. Заказ получил по телефону. Заработную плату ФИО60 получал от ООО «Азовтранс». При этом ООО «Азовтранс» сведения о полученных доходах (по справкам о доходах по форме 2-НДФЛ) за 2016 год на ФИО60 не предоставляло.

Автомобиль КАМАЗ с гос.номером <***>. Собственник транспортного средства ФИО46 ИНН <***>, водитель ФИО45 ИНН <***>.

ФИО46 является предпринимателем, основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, плательщик ЕНВД, имеет в собственности 9 грузовых автомобилей, величина физического показателя декларации по ЕНВД за 4 квартал 2016 года - 2. Согласно данных федеральных информационных ресурсов ФИО46 не предоставляет сведения по форме 2- НДФЛ на работников. Сведения о среднесписочной численности в налоговый орган за 2016 год не предоставлялись. В протоколе допроса № 2890 от 31.01.2019 ФИО46 пояснил, что КАМАЗ гос. номер <***> он продал примерно в 2014-2015 годах ФИО28, но не переоформил, поэтому данное транспортное средство еще числится на нем, в аренду данный транспорт не сдавал, договора аренды автотранспорта

не заключал, организация АО АФ «Калитва» ему не знакома, организация ООО «Донагровоз» ему не знакома, договор аренды транспортного средства с ООО «Донагровоз» не заключал, никаких документов с ООО «Донагровоз» не оформлял, о перевозке ТМЦ в октябре 2016 года ему ничего не известно, договор на перевозку груза он не заключал ни с АО АФ «Калитва», ни с ООО «Донагровоз», факт перевозки он не подтверждает, водитель, указанный в документах (Костоев С.А.) ему не знаком.

Из анализа выписки по банковскому счету установлено, что на расчетный счет ФИО46 ИНН <***> поступают денежные средства за оказание транспортных услуг, без НДС. В дальнейшем денежные средства обналичиваются (100%).

В протоколе допроса № 2813 от 16.01.2019 водитель ФИО45 пояснил, что собственником транспортного средства КАМАЗ гос. номер <***> является ФИО28, он работал у ФИО28, в аренду данный транспорт не сдавал, договора аренды автотранспорта не заключал, организация ООО «Донагровоз» ему не знакома, никаких договоров с ООО «Донагровоз» он не заключал, грузоперевозку он осуществлял от ИП Шиндировский, заказ на перевозку груза получил по телефону от ИП Шиндировский, никаких документов при перевозке груза он не подписывал.

Согласно данным федеральных информационных ресурсов ФИО28 не предоставляет сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 год на работников. Сведения о среднесписочной численности в налоговый орган за 2016 год не предоставлялись.

Таким образом, реальный перевозчик указал, что работал от имени ФИО28, который по факту перевозки груза пояснил, что заказчиком перевозки было АО АФ «Калитва», взаимоотношений с организациями-посредниками у него не было, а ,значит, он работал напрямую с АО АФ «Калитва».

Автомобиль КАМАЗ с гос.номером К896РН161. Собственник транспортного средства ФИО61 ИНН <***>, водитель ФИО62 ИНН 612302548992.В рамках проверки неоднократно направлялись поручения о розыске и проведении допроса ФИО61, однако свидетель на допрос не явилась. Согласно данным федеральных информационных ресурсов отсутствуют сведения об открытых в 2016 году расчетных счетах, а также сведения о полученных доходах (по справкам о доходах по форме 2- НДФЛ) за 2016 год ФИО61

Водитель ФИО62 в протоколе допроса № 318 от 28.06.2019 пояснил, что АО АФ «Калитва» ему знакомо, перевозил зерновые культуры с полей на ток на КАМАЗе, который принадлежит ФИО28, организация ООО «Донагровоз» ему не знакома, заказ на перевозку получил от ФИО28, денежные средства за перевозку ему платил ФИО28 наличными в конце месяца.

Согласно сведениям о полученных доходах (справки о доходах по форме 2-НДФЛ) за 2016 год ФИО62 получал доход в 2016 году от ФИО54

ФИО28 по факту перевозки груза пояснил, что заказчиком перевозки было АО АФ «Калитва», взаимоотношений с организациями-посредниками у него не было, значит он работал напрямую с АО АФ «Калитва».

Автомобиль КАМАЗ с гос.номером <***>. Собственник и водитель транспортного средства ФИО30 ИНН <***>. ФИО30 является предпринимателем, основной вид деятельности: Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам, плательщик ЕНВД, величина физического показателя декларации по ЕНВД за 4 квартал 2016 года – 1, имеет в собственности 5 грузовых автомобилей. Согласно данным федеральных информационных ресурсов не предоставляет сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 год на работников. Сведения о среднесписочной численности в налоговый орган за 2016 год не предоставлялись.

В рамках опросов № 1000 от 20.12.2018 и № 132 от 09.07.2019 свидетель пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и собственником автомобиля КАМАЗ гос. номер <***>. Транспортных услуг сторонним организациям он не

оказывает, автомобиль КАМАЗ в аренду не сдавал. Заказ на перевозку продукции получил по телефону. Копии документов предоставить не может. Информацию об АО АФ «Калитва» он брал из сайта, название не указал, кто предложил ему сотрудничество, он не помнит, заказ получил по СМС по телефону, оплата за перевозку производилась на банковскую карту, кто платил он не пояснил, организации ООО «Промкомплект» и ООО «Адамант» ему не знакомы, по поводу поступления денежных средств от этих организаций он ответил: денежные средства не получал. Об ООО «Азовтранс» он не помнит, Попов А.В., Величко А.В., Иванова О.В. ему не знакомы.

В ходе анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету установлено, что ФИО30 не получал дохода за оказание транспортных услуг в 2016 году от ООО «Донагровоз», а получал доход за транспортные услуги от других организаций (ООО «Промкомплект» и от ООО «Адамант»). Также установлено, что поступают денежные средства за оказание транспортных услуг, без НДС. В дальнейшем денежные средства обналичиваются (100%).

Автомобиль КАМАЗ с гос.номером Х712ТВ161. Собственник и водитель транспортного средства ФИО8 ИНН <***>.

В рамах допроса (протокол № 09-1-43/936 от 16.11.2018) ФИО8 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и собственником автомобиля КАМАЗ гос. номер <***> вышеуказанное транспортное средство в аренду не сдавал. При каких обстоятельствах он узнал об ООО «Донагровоз», он не помнит, название организации АО АФ «Калитва» ему знакомо по интернету, заключался ли договор аренды транспортного средства и договор на перевозку грузов в 2016 году с ООО «Донагровоз» не помнит. Осуществлял ли он перевозку на грузовом транспорте с гос. номером <***> от лица какой организации осуществлялись грузоперевозки в октябре 2016 года не помнит. Заказ на перевозку продукции он получил через интернет.

В рамках ст. 93.1 НК РФ ФИО8 предоставил следующие документы: транспортную накладную № 14 от 31.10.2016, в которой указан грузоотправитель ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо», прием груза осуществлен из Ростовская обл., Чертковский район, с.Маньково-Калитвенское. В данной транспортной накладной грузополучатель указан ОАО «Неклиновское ХПП» для ООО «КЗП-ЭКСПО». В данной транспортной накладной данных о перевозке груза от ООО «Донагровоз» ничего не отражено; ТТН № 14 от 31.10.2016, в которой указан заказчик перевозки: ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо», грузоотправитель: АО АФ «Калитва», грузополучатель: ОАО «Неклиновское ХПП» для ООО «КЗП-ЭКСПО». В данной ТТН указана организация-владелец транспорта: ООО «АгроДонВоз».

В результате анализа ТТН, представленных АО Неклиновское ХПП, установлено, что в ТТН указан заказчик перевозки: ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо», грузоотправитель: АО АФ «Калитва», прием груза осуществлен из Ростовская обл., Чертковский район, с.Маньково-Калитвенское.

В ходе анализа представленных ТТН и путевых листов, представленных АО АФ «Калитва», установлено, что в данных документах указаны одни и те же водители (ФИО30, ФИО8,ФИО60), которые перевозили подсолнечник с полей АО АФ «Калитва» до 29 октября 2016 года и потом 31.10.2016 перевозили зерно в Неклиновское ХПП от ООО «КЗПО-ЭКСПО», что свидетельствует о том, что перевозка осуществлялась от ООО «КЗПО-ЭКСПО», который напрямую работал с ООО «Донагровоз».

В результате анализа банковских выписок АО Неклиновское ХПП установлено, что общество получает оплату за услуги по сушке и хранению подсолнечника от двух фирм: от ООО «КЗПО-ЭКСПО» и ООО СПК «Родная земля». При этом ООО СПК «Родная земля» является дочерней компанией ООО «КЗПО-ЭКСПО» (100% учредитель). Следовательно, АО Неклиновское ХПП работало для ООО «КЗПО-ЭКСПО».

В ходе анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету установлено, что Жертовский Ю.Н. не получал дохода за оказание транспортных услуг в 2016 году от ООО «Донагровоз», а получал доход за транспортные услуги от других организаций (ООО «Промкомплект» и ООО «Адамант».

В ходе анализа документов, предоставленных ФИО8, установлено, что он не предоставил документы по перевозке за период с 23.10.2016 по 29.10.2016, тем самым не подтвердил факт перевозки по путевым листам № 118 от 23.10.2016; № 120 от 24.10.2016, № 121 от 25.10.2016, № 122 от 26.10.2016, № 123 от 27.10.2016, № 124 от 28.10.2016, № 129 от 29.10.2016, а только предоставил документы за 31.10.2016 и то по другому маршруту пункт погрузки Чертковский район, с.Маньково-Калитвенское (грузоотправитель - ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо»), пункт разгрузки: с Покровское, ул.Привокзальная, 38 (грузополучатель - ОАО «Неклиновское ХПП»), тем самым не подтверждается факт оказания услуг по перевозке, отраженный в первичных документах у АО АФ «Калитва».

Автомобиль КАМАЗ с гос.номером А302МН161. Собственник и водитель транспортного средства ФИО27 ИНН <***>.

В рамках опроса (протокол № 2481 от 22.10.2018 и № 316 от 28.06.2019) ФИО27 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и собственником автомобиля КАМАЗ гос. номер <***> вышеуказанное транспортное средство в аренду не сдавал, договора аренды автотранспорта не заключал, АО АФ «Калитва» ему знакомо через логистов, знакомо ли ему ООО «Донагровоз», он затрудняется ответить, договор аренды транспортного средства с гос.номером А302МН161 с ООО «Донагровоз» не заключал, перевозка осуществлялась от АО АФ «Калитва». В ответ на требование от 31.10.2018 № 15-17/13809 ФИО27 сообщил, что с ООО «Донагровоз» в 2015-2017 годах он не работал, ничего не перевозил. Также свидетель сообщил, что информацию о АО АФ «Калитва» он брал из интернета, на каких сайтах, затруднился ответить, заказ получил от диспетчера, с кем заключал договор, он не помнит, организации ООО «Промкомплект» и ООО «Адамант» ему не знакомы, по поводу поступления денежных средств от этих организаций он затруднился ответить. ООО «Азовтранс» ему знакомо, но откуда узнал о нем затрудняется ответить, какие работы для ООО «Азовтранс» выполнял не помнит, ФИО40, ФИО41, ФИО12 ему не знакомы.

Из анализа выписки по банковскому счету установлено, что на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО27 поступают денежные средства за оказание транспортных услуг, без НДС. В дальнейшем денежные средства обналичиваются (98%).

В ходе анализа полученных показаний водителей установлено, что большая часть нанятых перевозчиков (ФИО57, ФИО59, ФИО60, ФИО27) не подтвердили факт взаимоотношений с ООО «Донагровоз», а указали, что оказывали услуги от ООО «Азовтранс». Со слов допрошенных водителей и собственников транспортных средств (указанных в путевых листах), многие ссылались на сотрудничество с ООО «Азовтранс», некоторые не подтвердили вообще факт оказания транспортных услуг для АО АФ «Калитва». Все собственники транспортных средств (ИП на ЕНВД) не работали на прямую с ООО «Азовтранс» либо ООО «Донагровоз», а только через ряд организаций, которые, как и вышеуказанные не имели необходимых трудовых и технических ресурсов для оказания транспортных услуг, однако указывают только на ООО «Азовтранс», это говорит о том, что предприниматели о существовании ООО «Донагровоз» не знают, хотя на момент оказания транспортных услуг для АО АФ «Калитва» ООО «Азовтранс» уже было ликвидировано и указанные водители оказывали транспортные услуги якобы от данной компании. В документах, представленных по встречной проверке индивидуальным предпринимателем ФИО8, в графе «перевозчик» и вовсе указано ООО «КЗП Экспо». Кроме того, контрагентом ООО

«Донагровоз» по встречной проверке документы не представлены, тем самым не подтверждены взаимоотношения с АО АФ «Калитва».

В отношении ООО «Азовтранс» установлено, что общество было зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № 18 по Ростовской области с 31.05.2013 года по 26.08.2016 и прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Тандем», которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 08.02.2019. Учредителями являлись: ФИО41 и ФИО40, он же директор (на опрос не явились, о причинах неявки не сообщили). Вид деятельности код ОКВЭД 52.29: деятельность вспомогательная связанная с перевозками.

В результате анализа банковских выписок ООО «Азовтранс» установлено, что общество, не имея в собственности никакого имущества, в том числе транспорта, получает за транспортные услуги от ООО «КЗПО-ЭКСПО». При этом ООО «КЗПО- ЭКСПО» является взаимозависимым с АО АФ «Калитва» и оказывает услуги по подбору контрагентов по договору об оказании услуг № КУ-10-2015 от 21.04.2016. Следовательно, ООО «Азовтранс», как и ООО «Донагровоз» работал для ООО «КЗПО-ЭКСПО» и его взаимозависимой компании, что свидетельствует о согласованности действий ООО «КЗПО-ЭКСПО» и ООО «Азовтранс».

В ходе проведения проверки установлено, что руководителем АО АФ «Калитва» в момент совершения взаимоотношений с ООО «Донагровоз» являлся ФИО63 В протоколе допроса от 02.02.2019, предоставленного МО МВД России «Каменский», ФИО63 пояснил, что ООО «Донагровоз» ему знакомо - только название, о существовании ООО «Донагровоз» он узнал от отдела перевозок, договор ему посоветовала заключить головная компания, договор заключался с вышестоящим руководством, привлекались сторонние организации, никого из ООО «Донагровоз» он не знает, чьи были работники, чья была техника он не знает, на остальные вопросы он ответил: нет, не знаю, не помню.

Согласно протоколу допроса № 97 от 05.07.2019 ФИО64 (гл. бухгалтер АО АФ «Калитва») пояснила, что поиском поставщиков для АО АФ «Калитва» занималась управляющая компания ООО «КЗПО-ЭКСПО», которой и принималось окончательное решение при выборе поставщиков. Также ФИО64 пояснила, что ООО «КЗПО- ЭКСПО» полностью занималось всей финансово-хозяйственной деятельностью АО АФ «Калитва». ООО «Донагровоз» ей не знакома и ей ничего не известно об этой организации, в период ее трудовой деятельности в должности главного бухгалтера АО АФ «Калитва» каких-либо взаимоотношений с ООО «Донагровоз» не было.

Также в ходе проведения проверки были проведены допросы водителей и механизаторов АО АФ «Калитва» (Хворост И.И., ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75) на предмет подтверждения факта оказания услуг ООО «Донагровоз» в адрес АО АФ «Калитва». В своих показаниях работники АО АФ «Калитва» пояснили, что об организации «Донагровоз» ничего не слышали, работы по перевозке подсолнечника от комбайнов для АО АФ «Калитва» в октябре 2016 года осуществлялись сторонним частным транспортом и наемными лицами, которые проживали в общежитии АО АФ «Калитва».

Вместе с тем, в раках проверки установлено, что в АО АФ «Калитва» не велись журналы регистрации проживающих, поэтому невозможно подтвердить данные фактических лиц, осуществлявших оказание услуг по перевозке от ООО «Донагровоз, что в числе прочего свидетельствует о сокрытии реальных фактов хозяйственной жизни ООО «Донагровоз».

Таким образом, факт оказания услуг по перевозке подсолнечника ООО «Донагровоз» не подтверждается ни свидетельскими показаниями работников АО АФ «Калитва», ни свидетельскими показаниями водителей, указанных в путевых листах.

Во исполнение требования № 105 от 01.02.2019 АО АФ «Калитва» предоставило журналы учета движения путевых листов за период с июня 2015 года по 2017 год и журналы прихода с поля на ток (заезда, выезда автотранспорта и с/х техники с 21.01.2017 по 21.12.2017). Других журналов АО АФ «Калитва» предоставлено не было.

В ходе анализа журналов учета движения путевых листов за октябрь 2016 года установлено, что данных о выдаче путевых листов водителям, указанным в путевых листах нет, а также нет данных о перевозке от ООО «Донагровоз».

Также в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля было направлено требование в АО АФ «Калитва» № 1185 от 19.06.2019 о предоставлении журнала полевых работ. По требованию журнал полевых работ не предоставлен, т.к. не велся, в результате чего нет возможности всесторонне исследовать обстоятельства выполнения договора от № 1 возмездного оказания транспортных услуг от 06.10.2016 именно тем лицом, с которым он заключен.

АО Агрофирма «Калитва» имело в собственности 15 грузовых автомобилей, в т.ч. 6 Камазов, и в то же время перевозку подсолнечника осуществлял только наемный транспорт, что подтверждают опросы работников АО АФ «Калитва» Хворост И.И., ФИО65, ФИО66, ФИО67,ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, которые работали согласно журнала выданных путевых листов с 8.00 часов до 16.00 часов. Объем перевезенного подсолнечника составил 4000 тонны, всего в 2016 год АО АФ «Калитва» оприходовала 12 470 тонн подсолнечника.

АО «Неклиновское ХПП» представлены документы по взаимоотношению с ООО «КЗП-ЭКСПО». В ходе анализа данных документов установлено, что ООО «КЗП- ЭКСПО» приобретает у АО АФ «Калитва» в 2016 году подсолнечник в количестве 3 500 тонн, данная продукция доставляется в место хранения - АО «Неклиновское ХПП». Доставка осуществляется по договору на оказание услуг, заключенному с ООО «Донагровоз», в адрес общества ООО «КЗП-ЭКСПО» и перечисляет за оказанные услуги денежные средства в сумме 4 500 т.р.

Тем самым установлено, что ООО «КЗП-ЭКСПО» покупает у АО АФ «Калитва» всю продукцию, которую перевозил наемный транспорт, этот же транспорт перевозит продукцию для ООО «КЗП-ЭКСПО». Соответствено, за перевозку одного и того же товара платит и АО АФ «Калитва» в сумме 3 341 т.р., и ООО «КЗП-ЭКСПО» в сумме 4500 т.р.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Донагровоз» фактическую финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло (отсутствуют транспорт, основные средства, по адресу не находится, перевозку не осуществляло), а использовалось для оптимизации налоговой нагрузки, сделка с ООО «Донагровоз» не имела деловой цели и заключена с целью получения налоговых вычетов, основной целью заключения налогоплательщиком сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, и сделка не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по данной сделке.

Таким образом, из совокупного анализа приведенных выше документов, свидетельских показаний физических лиц, сведений, имеющихся в налоговом органе, установлено, что работы по перевозке подсолнечника ООО «Донагровоз» не выполняло, фактически работы выполнены силами индивидуальных предпринимателей без учета НДС.

В рамках проверки установлено, что, согласованные действия ООО «Краснодарзернопродукт-ЭКСПО» с представителями ООО «Донагровоз» были направлены на наращивание НДС по сделке, которая фактически выполнялась лицами,

применяющими ЕНВД, следовательно, у АО АФ «Калитва» отсутствует право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по работе с контрагентом ООО «Донагровоз» за 4 квартал 2016 года в сумме - 589711,05 рублей.

В отношении ООО «ПИН» установлено следующее.

АО АФ «Калитва» в 3 квартале 2017 года во время уборки урожая озимой пшеницы, имея в собственности 14 зерноуборочных комбайнов NEW HOLLAND (2007-2008г. выпуска), привлекала к уборке ООО «ПИН» ИНН <***>, заключив договор подряда № 11/07/2017 от 11.07.2017 на выполнение механизированных работ по уборке урожая сельскохозяйственных культур.

При проверке книги покупок за 3 квартал 2017 года установлено, что АО АФ «Калитва» отразило вычет НДС по взаимоотношениям с ООО «ПИН» за оказанные услуги по следующим счетам-фактурам: № 0000019 от 31.07.2017 на 5574420,00 руб. (в т.ч. НДС 850335,25 руб.), № 0000020 от 09.08.2017 на 3871652,00 руб. (в т.ч. НДС 590590,90 руб.) на общую сумму 9446072,00 руб. (в т.ч. НДС 1440926,24 руб.).

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам АО АФ «Калитва» денежные средства ООО «Пин» перечислены полностью в сумме 9446072,00 руб. Согласно договору подряда от 11.07.2017 на выполнение механизированных работ по уборке урожая сельскохозяйственных культур, оплата производится согласно промежуточных актов о приеме работ, выполненных подрядчиком (ООО «Пин»). Расчет за выполненные работы производится поэтапно: в течение 5-ти банковских дней с момента подписания промежуточных актов выполненных работ.

АО АФ «Калитва» были предоставлены акт № 00000016 от 09.08.2017 и акт № 00000015 от 31.07.2017, в которых в наименовании работ указано: оказание услуг по уборке урожая, промежуточные акты выполненных работ не предоставлялись. Согласно условиям договора, оплата производится на основании промежуточных актов. При этом представленные акты дотированы июлем и августом, а оплата произведена в сентябре и ноябре. Следовательно, оплата производилась безосновательно, без документального подтверждения. Также в актах не указано: наименование населенных пунктов, номера полей, где осуществлялись работы, наименование маршрутов. Кроме того, расшифровки к актам выполненных работ подписаны ФИО76, который не является работником ООО «Пин».

В отношении ООО «Пин» уставлено, что общество зарегистрировано по адресу: 309500, <...>. Учредитель и генеральный директор ФИО77 с 25.03.2015 по 08.05.2018 и ФИО78 с 09.05.2018 по настоящее время. Вид деятельности: Аренда и лизинг сельскохозяйственных машин и оборудования. Среднесписочная численность сотрудников на 01.01.2018 - 1 человек, справки 2-НДФЛ за 2017 год поданы на 1 человека - ФИО77 (Заработная плата - 10000 руб. в месяц). Согласно справок 2-НДФЛ за 2017 год ФИО77 в 2017 году получала доход от ООО «Родина» ИНН77432158541 (с июля по декабрь в размере 10000 руб.), ООО «Трансагро» (с января по июнь в размере 8000 руб.) и ООО «Пин» (с июля по сентябрь в размере 10000 руб.). Из этого следует, что ФИО77 являлась директором ООО «Пин» с марта 2015 года, а зарплату в 2016 году от ООО «Пин» получает только с июля по сентябрь, т.е. только в тот период, когда осуществлялись работы в АО АФ «Калитва» и одновременно является руководителем в двух организациях. Кроме того, ФИО77 - дочь ФИО79, которая является руководителем во взаимозависимой компании «Орион».

В рамках ст.93.1 НК РФ ООО «ПИН» по факту взаимоотношений с АО АФ Калитва» представлены документы: договор подряда от 11.07.2017, счет-фактура № 0000020 от 09.08.2017 на 3871652,00 руб. (в т.ч. НДС 590590,98 руб.), счет-фактура № 0000019 от 31.07.2017 на 5574420,00 руб. (в т.ч. НДС 850335,25 руб.), выписка из книги продаж, акт

№ 00000015 от 31.07.2017, акт № 00000016 от 09.08.2017, расшифровка к акту № 1 от 31.07.2017 и № 1 от 09.08.2017.

Такие документы как товарные накладные, транспортные накладные, товарно- транспортные накладные, перевозочные документы, путевые листы, договора аренды сельхозтехники с контрагентами, ООО «ПИН» не представлены.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области во исполнение поручения Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области были представлены протоколы осмотра по адресу: 309500, <...>:

- № 190 от 19.02.2018 в ходе осмотра установлено, что по указанному адресу расположено 2-х этажное административное здание, принадлежащее ФИО80 На втором этаже один из офисов занимает управляющий персонал ООО «ПИН (ген. директор ФИО77), офис оборудован мебелью и орг.техникой на одно рабочее место, складские помещения и гаражи отсутствуют;

- № 1435 от 12.12.2018 в рамках осмотра установлено, что по указанному адресу расположено 2-х этажное административное здание с офисными помещениями. ООО «ПИН» по заявленному адресу не обнаружено. Вывески, указатели, обозначающие местонахождение организации, отсутствуют. Признаки ведения финансово-хозяйственной ООО «ПИН» не установлены.

Согласно данным информационных ресурсов федерального и регионального уровня у ООО «ПИН» отсутствует имущество, земельные участки и транспортные средства.

Руководитель ООО «ПИН» ФИО77 уклоняется от дачи пояснений.

Таким образом, ООО «ПИН» не обладало признаками правоспособности: не находилось по юридическому адресу, не имело работников, имущества, транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности.

В рамках ст. 93 НК РФ АО Агрофирма «Калитва» представлены копии первичных документов по факту взаимоотношений с ООО «ПИН».

В результате проверки проведен анализ представленных документов: договора № 11/07/2017 на выполнение механизированных работ по уборке урожая сельскохозяйственных культур от 11.07.2017, заключенного между АО АФ «Калитва» и ООО «ПИН» и паспортов самоходных машин и других видов техники. Согласно данному договору заказчик АО АФ «Калитва» поручает, а исполнитель (ООО «ПИН») принимает обязательство выполнить механизированные работы по уборке сельскохозяйственных культур на полях заказчика. Согласно представленным паспортам самоходных машин и других видов техники комбайны принадлежат индивидуальным предпринимателям ФИО9 и ФИО10, следовательно, АО АФ «Калитва» при заключении договора знало, что уборку будут осуществлять частные лица.

ООО «КЗПО-ЭКСПО « в рамах ст. 93.1 НК РФ представило документы, в результате анализа которых установлено, что договор между АО АФ «Калитва» и ООО «ПИН» заключен до того, как был проведен тендер по выбору контрагентов. Договор № 11/07/2017 от 11.07.2017, а тендерный лист от 17.07.2017. Следовательно, ООО «КЗПО- ЭКСПО» тендер проводил формально, а с ООО «ПИН» заранее были заключены договорные отношения.

В рамках ст.90 НК РФ в качестве свидетеля был допрошен руководитель отдела централизованных закупок ООО «КЗПО-ЭКСПО» ФИО81 (протокол № 43 от 4.07.2019). Свидетель пояснил, что в его обязанности входило управление отделом централизованных закупок, ООО «КЗПО-ЭКСПО» в 2016-2017 годах оказывало услуги по поиску контрагентов и проведению тендеров для АО АФ «Калитва» и предоставляло тендерные листы. ООО «ПИН» само вышло на ООО «КЗПО-ЭКСПО» с предложением о сотрудничестве. О наличии транспортных средств и работников у ООО «ПИН» он не интересовался, с руководителем организации ООО «ПИН» он не знаком и не встречался, а

связывался с представителем по имени Азиз, кавказской внешности. Шакиров А.Т. ему знаком, с ним он встречался в офисе по адресу: г.Краснодар, ул.Колхозная 5. Кроме того, в ходе проверки установлено, что Шакиров А.Т. не является работником ООО «ПИН».

В рамках проверки установлено, что АО АФ «Калитва» в 2017 году имела в собственности 14 зерноуборочных комбайнов NEW HOLLAND и в тоже время привлекала к уборке наемные комбайны, которые убирали зерновые с площади 3000 га. Исходя из того, что производительность комбайнов NEW HOLLAND составляет 4,7 га в час, в день при 8 часовом рабочем дне на одном комбайне можно обработать 37,6 га земли. На 14 комбайнах в день можно убрать урожай с 526,4 га. Следовательно, с площади 3000 га убрать урожай 14-ю комбайнами можно за 6 дней. АО АФ «Калитва» имея в собственности 14 зерноуборочных комбайнов NEW HOLLAND могла убрать урожай своими силами без привлечения наемных работников. Кроме того, своими и наемными комбайнами общей численностью 35 комбайнов АО АФ «Калитва» всю площадь 15 332 Га могла убрать за 10 дней.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ГИБДД ОМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области предоставлен ответ на запрос в отношении ООО «ПИН» ( № 07-1-42/09576 от 05.07.2019), согласно которому специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов ООО «ПИН» в 2017 году не выдавалось.

Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области предоставило ответ на запрос в отношении ООО «ПИН» ( № 07-1-42/09578 от 05.07.2019), согласно которому, что ООО «ПИН» в 2017 году специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не предоставлялись.

Если комбайны из Белгородской области не перемещены, не подтверждается передвижение комбайнов по территории Ростовской области.

Согласно представленных путевых листов наемного транспорта и путевых листов комбайна установлено, что услуги по уборке урожая осуществлялись на комбайнах NEW HOLLAND следующими лицами: ФИО82 (6662ХВ23), ФИО83 (6660ХВ23), ФИО84 (6663ХВ23), ФИО85 (0342КУ23), ФИО86 (6661ХВ23), ФИО87 (1478ХВ23), ФИО88 (6263КУ23), ФИО89 (0348КУ23), ФИО90 (0341КУ23), ФИО91 (0338КУ23), ФИО92 (0333КУ23).

Всем выше перечисленным лицам в рамках проверки и в соответствии со ст.90 НК РФ инспекцией направлено поручение о проведении опроса в качестве свидетелей.

В протоколе допроса № 35 от 08.07.2019 ФИО85 пояснил, что об АО АФ «Калитва» он узнал от знакомых, заказ получил от начальства АО АФ «Калитва», по вопросу оказания услуг с ним связывался ФИО10, который являлся хозяином комбайна и платил ему деньги наличными за уборку урожая. ФИО10 пригласил его работать на комбайне по уборке урожая.

В протоколе допроса от 25.07.2019 тракторист ФИО89 пояснил, что в 2017 году он работал комбайнером у ФИО10, в 2017 году он работал в АО АФ «Калитва» на уборке пшеницы, задание на уборку пшеницы он получил от ФИО10, организация ООО «ПИН» ему не знакома, договор с ООО «ПИН» он не заключал, денежные средства за уборку урожая для АО АФ «Калитва» ему платил ФИО10 Сам ФИО10 на поле не приезжал, все задания он передавал через Фарамуз Назима и ФИО76 Ремзи. Также в протоколе допроса ФИО89 пояснил, что ФИО9 является братом Шакирова Шакира, их техника стояла на одной базе.

Остальные лица, осуществлявшие услуги по уборке урожая, на допросы не явились.

Согласно представленным АФ «Калитва» паспортам самоходных машин и других видов техники установлено, что комбайны (гос. номер 6662ХВ23, 6663ХВ23, 0342КУ23, 1478ХА23, 6263КУ23), которые участвовали в уборке урожая для АО АФ «Калитва» принадлежат Шакирову Ш.Т. ИНН 233708703748.

Из анализа выписки по банковскому счету установлено, что на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО10 поступают денежные средства за услуги по уборке урожая, без НДС. Списываются денежные средства за запчасти, другим физическим лицам и организациям за автоуслуги и идут на обналичивание денежных средств, путем перевода собственных средств (52%).

ФИО10 в протоколе допроса от 10.08.2019, проведенного в рамках ст. 90 НК РФ пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности комбайны, организация АО АФ «Калитва» ему знакома, в 2017 году он работал с ней на уборке пшеницы. Информацию об АО АФ «Калитва» находил в интернете, с руководителем знаком. На вопрос «Кто предложил Вам сотрудничество с организацией АО АФ «Калитва», ФИО10 пояснил, что «информацию находим в интернете. Едем к заказчику и договариваемся об условиях». Организация ООО «ПИН» ФИО10 знакома с сайтов интернет, с руководителем он не знаком, осуществлялись ли финансово- хозяйственные взаимодействия между ИП ФИО10 и ООО «Пин» однозначный ответ не дал, ответил «наверное».

Таким образом, ФИО10 непосредственно договаривался об оказании услуг с руководителем АО АФ «Калитва», и обществу было известно, что услуги по уборке урожая будут оказаны физическими лицами, не плательщиками НДС.

В рамках ст. 93.1 НК РФ ФИО10 предоставил копию договора аренды самоходных машин без экипажа от 01.03.2017, заключенного с ООО «ПИН» на аренду 3 комбайнов. Также ИП ФИО10 предоставил копию книги учета доходов и расходов организаций и ИП, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2017 год, что подтверждает применение ФИО10 в 2017 году УСН.

В ходе анализа представленной книги учета доходов и расходов организаций и ИП, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2017 год, установлено, что в ней ФИО10 отражает доходы, поступившие от ООО «ПИН».

В рамках проверки установлено, что ИП ФИО10 заключил с ООО «ПИН» договор аренды самоходных машин без экипажа, что свидетельствует о том, что ООО «ПИН» арендовало только комбайны, а наемных работников в это время у ООО «ПИН» не было. Сведения по форме 2-НДФЛ на работников ООО «ПИН» за 2017 год не предоставляло

Комбайны (гос. номер <***> 0341ку23, 0338КУ23, 0333ХА23), на которых осуществлялись услуги по уборке урожая в адрес АО АФ «Калитва» принадлежат, ФИО9 ИНН <***>.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Пин», перечислялись ИП ФИО9 за аренду комбайнов, без НДС.

Из анализа выписки по банковскому счету установлено, что на расчетный счет ИП ФИО9 поступают денежные средства за аренду комбайнов и за услуги по уборке урожая, без НДС. Списываются денежные средства на запчасти, другим физическим лицам за транспортные услуги. Денежные средства возвращаются от ИП ФИО9 в адрес ООО «Пин» путем выдачи беспроцентного займа.

В протоколе допроса № 1690 от 28.02.2019 ИП ФИО9 пояснил, что организация ООО «ПИН» ему знакомо, по инициативе общества заключал договор на аренду комбайнов. С руководителем знаком по телефону. ООО «КЗПО» ему не знакомо.

В ходе проведения проверки установлено, что такие документы, как расшифровка к акту выполненных работ № 15 от 31.07.2017 и расшифровка к акту выполненных работ № 16 от 09.08.2017 от ООО «ПИН» подписывал представитель ООО «ПИН» ФИО76

Р.Ш. Согласно данным федеральных информационных ресурсов установлено, что по справкам о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год Адильсеитов Р.Ш. получал доход только от Шакирова Ш.Т., из чего следует, что он не являлся сотрудником ООО «ПИН» и не мог за эту организацию расписываться в документах.

В рамках ст. 90 НК РФ были проведены допросы работников АО АФ «Калитва» (ФИО48- заведующий гаражом, ФИО94- управляющий отделением, ФИО49- диспетчер, Хворост И.И.- зам.начальника службы безопасности, ФИО95- агроном, ФИО65- механизатор, ФИО66- механизатор, ФИО67- управляющий отделением, ФИО68- тракторист, ФИО69- механизатор, ФИО70- механизатор, ФИО71- водитель, ФИО72- водитель) по вопросу подтверждения факта оказания услуг ООО «ПИН» в адрес АО АФ «Калитва». В своих показаниях работники АО АФ «КАЛИТВА» указали: об организации ООО «ПИН» ничего не слышали, осуществляли уборку урожая в июле-августе 2017 года на наемных комбайнах наемные работники, чьи не пояснили, т.к. не знали, которые проживали в общежитии АО АФ «Калитва».

Налоговым органом в рамках ст.93 НК РФ у АО «АФ «Калитва» были запрошены: журнал регистрации проживающих в общежитии, журнал полевых рубот, журнал регистрации выдачи путевых листов работ, журналы регистрации въезда и выезда транспортных средств, въезда и выезда наемного транспорта, регистрации прибывших транспортных средств.

В ответ на требование обществом были представлены журналы учета движения путевых листов за период с июня 2015 года по 2017 год и журналы прихода с поля на ток (заезда, выезда автотранспорта и с/х техники с 21.01.2017 по 21.12.2017). Других журналов АО АФ «Калитва» предоставлено не было.

Из анализа представленных журналов регистрации въезда и выезда транспортных средств, въезда и выезда наемного транспорта, регистрации прибывших транспортных средств, установлено, что транспортные средства, отраженные в путевых листах, не были зарегистрированы в данных журналах. Не установлено документального подтверждения передвижения комбайнов по территории Ростовской области. В актах выполненных работ не указано детальное выполнение работ (на какой территории, и каким транспортом). Следовательно, налогоплательщиком не представлены документы, позволяющие подтвердить факт оказания работ заявленными лицами в заявленный период.

Журнал полевых работ не предоставлен, в результате чего нет возможности всесторонне исследовать обстоятельства выполнения договора подряда № 11/07/2017 на выполнение механизированных работ по уборке урожая сельскохозяйственных культур от 11.07.2017г именно тем лицом, с которым он заключен.

Таким образом, налогоплательщиком не представлены документы, позволяющие подтвердить данные фактических лиц, осуществлявших оказание услуг по уборке урожая от ООО «ПИН».

В ходе проверки проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ПИН», в результате которого установлено, что общество оплачивает за услуги по перевозке комбайнов, за запчасти для сельхозтехники, а также за услуги по уборке урожая в другие организации и индивидуальным предпринимателям, а также арендует комбайны с экипажем у ФИО9, у которого в собственности 39 комбайнов, за аналогичные услуги оплачивает двум организациям ООО «Мегаполис» ИНН <***> и ООО «Родина» ИНН <***>, которые зарегистрированы в г. Москве, но по адресам регистрации не находятся; справки по форме 2-НДФЛ представлены только на руководителей (ООО «Мегаполис» - ФИО96 – 10 000 руб., и ООО «Родина» - ФИО77 – 10 000 рублей); не имеют в собственности необходимой техники, имущества, земли, но находятся на общем режиме налогообложения. Из анализа выписок по банковским счетам установлено, что на расчетный счет:

- ООО «Мегаполис» поступают денежные средства за услуги по уборке урожая сельхозкультур. Списываются денежные средства в ООО «Родина» за услуги по уборке урожая сельхозкультур и на обналичивание денежных средств (на карту руководителя ООО «Мегаполис» Сажаевой Т.В.(23%);

- ООО «Родина» поступают денежные средства за услуги по уборке урожая сельхозкультур, а списываются денежные средства ООО «Жемчужина» за услуги по уборке урожая сельхозкультур (57%), ООО «Глобус» (2%), в ООО «Осколстройтранс» (10%) за услуги по уборке урожая сельхозкультур и осуществляется обналичивание денежных средств (на карту руководителя ООО «Родина» ФИО77) (18%).

ООО «Жемчужина», ООО «Глобус», ООО «Осколстройтранс» зарегистрированы в г. Москва и г. Старый Оскол Белгородской области, справки по форме 2-НДФЛ представлены только на руководителей (ООО «Жемчужина» - ФИО97 - 10 000 руб., и ООО «Осколстройтранс» - ФИО98 - 10 000 рублей); не имеют в собственности необходимой техники, имущества, земли.

Из анализа выписок движения денежных средств по банковским счетам установлено, что на расчетный счет:

- ООО «Глобус» поступают денежные средства за оказание транспортных услуг и за товар, а списываются денежные средства в ООО «Жемчужина» за услуги по уборке урожая сельхозкультур (7%), индивидуальным предпринимателям за транспортные услуги (14%), ООО «Спецтех» за транспортные услуги (40%) и осуществляется обналичивание денежных средств (снятие по карте (18%);

- ООО «Жемчужина» поступают денежные средства за оказание транспортных услуг, а списываются денежные средства в ООО «Глобус», ООО «Осколстройтранс», ООО «Спецтех» за оказание транспортных услуг и на обналичивание денежных средств (снятие наличных руководителем ООО «Жемчужина» ФИО97 и на прочие выдачи (32%);

- ООО «Осколстройтранс» поступают денежные средства за транспортные услуги, за товар, за стройматериалы и т.д., прослеживается разнотоварность хозяйственных операций, а списываются денежные средства за транспортные услуги, за товар, за стройматериалы, за мебель и на обналичивание денежных средств (на счета физических лиц) (12%).

В отношении ООО «Орион» установлено следующее.

АО АФ «Калитва» в 3 квартале 2017 года во время уборки урожая озимой пшеницы, имела в собственности 14 зерноуборочных комбайнов NEW HOLLAND СS 6090 (2007- 2008 гг. выпуска), привлекала к уборке ООО «Орион» ИНН <***>.

При проверке книги покупок за 3квартал 2017 года установлено, что АО АФ «Калитва» отразило вычет НДС по взаимоотношениям с ООО «Орион» за оказанные услуги по следующим счетам-фактурам: № 0000010 от 31.07.2017 на 4543112,00 руб. (в т.ч. НДС 693017,08 руб.), № 0000011 от 08.08.2017 на 881776,00 руб. (в т.ч. НДС 134508,20 руб.), на общую сумму 5424888,00 руб. (в т.ч. НДС 827525,28 руб.).

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам АО АФ «Калитва» денежные средства ООО «Орион» перечислены полностью в сумме 5424888,00 руб. Согласно договору подряда от 11.07.2017 на выполнение механизированных работ по уборке урожая сельскохозяйственных культур, оплата производится согласно промежуточным актам о приеме работ, выполненных подрядчиком (ООО «Орион»). Расчет за выполненные работы производится поэтапно: в течение 5-ти банковских дней с момента подписания промежуточных актов выполненных работ.

АО АФ «Калитва» были предоставлены акт № 00000011 от 08.08.2017 и акт № 00000010 от 31.07.2017, в которых в наименовании работ указано: оказание услуг по уборке урожая, промежуточные акты выполненных работ не предоставлялись. При этом в представленных актах не указано: наименование населенных пунктов, номера полей, где

осуществлялись работы, наименование маршрутов. Кроме того, расшифровка к актам выполненных работ подписи - Фарамус Н.Ф., который не является работником ООО «Орион».

В связи с тем, что в представленных актах выполненных работ, подписанных ООО «Орион» по сделкам с АО АФ «Калитва», не заполнены обязательные реквизиты о факте хозяйственной жизни: наименование населенных пунктов, где будут осуществляться работы, наименование маршрутов, они не могут быть признаны оправдательными документами, на основании которых оформлены счета-фактуры.

Акт об оказании услуг не только является первичным документом, подтверждающим факт исполнения соответствующего договора, но и служит основанием для принятия расходов для целей налогообложения.

В отношении ООО «Орион» уставлено, что общество зарегистрировано по адресу: 309500, Белгородская обл., г.Старый Оскол, мкр. ФИО100, д.38. Учредитель и генеральный директор - ФИО79 (является - матерью ФИО77, которая является руководителем во взаимозависимой компании «ПИН»). Вид деятельности: Аренда и лизинг сельскохозяйственных машин и оборудования. Среднесписочная численность сотрудников на 01.01.2017 - 1 чел, справки формы 2-НДФЛ за 2017 год поданы на 1 человека - ФИО79 (зарплата 10000 руб. в месяц с июня по сентябрь 2017 года).

В рамках ст.93.1 НК РФ ООО «Орион» по факту взаимоотношений с АО АФ Калитва» представлены документы: договор подряда от 25.05.2017, счет-фактура № 0000011 от 08.08.2017 на 881776,00 руб. (в т.ч. НДС 134508,2 руб.), № 0000010 от 31.07.2017 на 4543112,00 руб. (в т.ч. НДС 693017,08 руб.), выписка из книги продаж, акты № 00000010 от 31.07.2017, № 00000011 от 08.08.2017.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области во исполнение поручения Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области были представлены протоколы осмотра по адресу: 309500, <...>:

- № 830 от 23.07.2018 в ходе осмотра установлено, что по указанному адресу находится многоквартирный жилой дом, с офисными помещениями на первом этаже. На момент осмотра присутствовал один сотрудник – директор ООО «Орион». Имущество, складские помещения, транспортные средства отсутствуют. Также предоставлен договор аренды нежилого помещения между собственником ФИО101 и ООО «Орион», заключенный 16.02.2018. Договоров аренды за 2017 год не предоставлено.

- № 1063 от 27.11.2017 в рамках осмотра установлено, что по указанному адресу находится многоэтажный жилой дом с офисными помещениями. На первом этаже имеется вывеска с реквизитами ООО «Орион». На момент проверки в офисе сотрудников не было.

Согласно данным информационных ресурсов федерального и регионального уровня у ООО «Орион» отсутствует имущество, земельные участки и транспортные средства.

Руководитель ООО «Орион» ФИО79 уклоняется от дачи пояснений.

Таким образом, ООО «Орион» не обладало признаками правоспособности: не находилось по юридическому адресу, не имело работников, имущества, транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности.

В рамках ст. 93 НК РФ АО Агрофирма «Калитва» представлены копии первичных документов по факту взаимоотношений с ООО «Орион» и ООО «КЗПО-ЭКСПО».

В результате проверки проведен анализ представленных документов: договора № 25/05/2017 на выполнение механизированных работ по уборке урожая сельскохозяйственных культур от 25.05.2017, заключенного между АО АФ «Калитва» и ООО «Орион» и свидетельство о регистрации машин. Согласно данному договору заказчик АО АФ «Калитва» поручает, а исполнитель (ООО «Орион») принимает обязательство выполнить механизированные работы по уборке сельскохозяйственных культур на полях заказчика. Согласно представленных свидетельств о регистрации машин

комбайны принадлежат ООО «Бетонсервис», Пацеву С.В., Суворову С.С., ГУП КК «Кубаньлизинг», а значит АО АФ «Калитва» уже при заключении договора знала, что уборку будут осуществлять не ООО «Орион», а иные лица, не указанные в договоре.

В рамках проверки установлено, что АО АФ «Калитва» в 2017 году имела в собственности 14 зерноуборочных комбайнов NEW HOLLAND и в тоже время привлекала к уборке наемные комбайны, которые убирали зерновые с площади 3000 га. Исходя из того, что производительность комбайнов NEW HOLLAND составляет 4,7 га в час, в день при 8 часовом рабочем дне на одном комбайне можно обработать 37,6 га земли. На 14 комбайнах в день можно убрать урожай с 526,4 га. Следовательно, с площади 3000 га убрать урожай 14-ю комбайнами можно за 6 дней. АО АФ «Калитва» имея в собственности 14 зерноуборочных комбайнов NEW HOLLAND могла убрать урожай своими силами без привлечения наемных работников. Кроме того, своими и наемными комбайнами общей численностью 35 комбайнов АО АФ «Калитва» всю площадь 15 332 Га могла убрать за 10 дней.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ГИБДД ОМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области предоставило ответ на запрос в отношении ООО «Орион» ( № 07-1-42/09577 от 05.07.2019), согласно которому специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов ООО «Орион» в 2017 году не выдавалось.

Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области предоставило ответ на запрос в отношении ООО «Орион» ( № 07-1-42/09579 от 05.07.2019), согласно которому, что ООО «Орион» в 2017 году специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не предоставлялись.

Тем самым не подтверждается факт передвижения комбайнов в Ростовскую область на основании предоставленного договора и передвижение комбайнов по территории Ростовской области.

Согласно представленных путевых листов наемного транспорта и путевых листов комбайна установлено, что услуги по уборке урожая осуществлялись на комбайнах СLASS TUGANO (450, 470,2058, 570) следующими лицами: ФИО104 (3954КО23), ФИО105 (2656ЕС31), ФИО106 (2655ЕС31), ФИО107 (2654ЕС31), ФИО78 (без номера), ФИО108 (4034 КЕ23), ФИО109 (4022КЕ23), ФИО110 (4372КН23), ФИО111 (9617УР23), ФИО112 (без номера).

Всем выше перечисленным лицам в рамках проверки и в соответствии со ст.90 НК РФ инспекцией направлено поручение о проведении опроса в качестве свидетелей.

В протоколе допроса № 3676 от 14.02.2019 тракторист ФИО104 пояснил, что в 2017 году он не работал, ИП не является, комбайнов в собственности у него нет, организация АО АФ «Калитва» ему не знакома, организация ООО «Орион» ему не знакома, договор на оказание услуг с ООО «Орион» он не заключал, оказание услуг в июле-августе 2017 года по уборке урожая он не осуществлял. Согласно сведений о полученных доходах (справки о доходах по форме 2-НДФЛ) за 2017 год ФИО104 получал доход в 2017 году от ООО «Союз-Агро».

В протоколе допроса № 2683 от 07.02.2019 тракторист ФИО110 пояснил, что в 2017 году он работал сторожем, ИП не является, комбайнов в собственности у него нет, организация АО АФ «Калитва» ему не знакома, организация ООО «Орион» ему не знакома, договор на оказание услуг с ООО «Орион» он не заключал, оказание услуг в июле-августе 2017 года по уборке урожая он не осуществлял.

Согласно сведениям о полученных доходах (справки о доходах по форме 2-НДФЛ) за 2017 год ФИО110 получал доход в 2017 году от индивидуального предпринимателя ФИО102 с июня по ноябрь 2017года.

В протоколе допроса № 135 от 26.06.2019 тракторист Усиков С.А. пояснил, что в 2017 году он работал в ПАО «Хлеб Кубани», комбайна в собственности не имеет, услуги никому не оказывает, об АО АФ «Калитва» и ООО «Орион» он не слышал, данные организации ему не знакомы, уборку урожая в АО АФ «Калитва» не осуществлял, услуги не оказывал.

В протоколе допроса № 1621 от 14.02.2019 тракторист ФИО111 пояснил, что в 2017 году он работал механизатором в ООО «Бетонсервис», собственником комбайна является ФИО113, организация ООО «Орион» ему не знакома, договор на оказание услуг с ООО «Орион» он не заключал, в июле-августе 2017 года оказывал услуги по уборке урожая от ООО «Бетонсервис», заработную плату ему выплачивало ООО «Бетонсервис», где он работал по трудовому договору, контроль за оказанием услуг и путевые листы ему выписывал представитель ООО «Бетонсервис» ФИО114 Согласно справок о доходах по ф.2-НДФЛ ФИО114 получал доход от ООО «Бетонсервис» с апреля по декабрь 2017 года.

Проанализировав в ходе проверки представленные сведения о доходах по ф.2-НДФЛ на трактористов, которые выполняли уборку урожая для АО АФ «Калитва», установлено, что они не получали заработную плату от ООО «Орион».

В ходе анализа полученных показаний установлено, что трактористам (ФИО107, ФИО106, ФИО108) организация АО АФ «Калитва» и ООО «Орион» не знакомы, о существовании ООО «Орион» неизвестно, договор с ООО «Орион» они не заключали, работали по найму у ФИО115, ИП ФИО11

В протоколе допроса № 762 от 07.02.2019 ФИО115 пояснил, что организацию ООО «Орион» он не помнит, договор с ООО «Орион» он не заключал, с руководителем и учредителем ООО «Орион» он не встречался и не знаком, в июле-августе 2017 года оказание услуг по уборке урожая осуществлялось от индивидуального предпринимателя ФИО115

ИП ФИО115 как КФХ прекратил деятельность вследствие признания его несостоятельным (банкротом) 26.11.2015.

В ходе анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету индивидуального предпринимателя ФИО115 установлено в 2017 году движения денежных средств не было.

В ответ на требование о предоставлении документов (информации) в отношении ООО «Орион» ФИО115 предоставил пояснительную записку, в которой сообщил, что документы ИП ФИО115 не сохранились, печать и документы изъял конкурсный управляющий в 2015 году. Процедура банкротства с 2015 года.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО11 выплачивала доход в июле- августе трактористам (ФИО105, ФИО107, ФИО106), которые отражены в путевых листах, предоставленных АО АФ «Калитва». Из анализа выписки по банковскому счету установлено, что на расчетный счет ИП ФИО11 поступают денежные средства за услуги по уборке и за шины без НДС. Списываются денежные средства с назначением платежа «за шины», «жатки», «за услуги по уборке - 66 тыс. руб.

У ИП ФИО11 заключен договор аренды комбайнов без экипажа № 01/17 от 01.06.2017 в количестве 3-х единиц: СLASS TUGANO рег. № 31ЕС2654, 31ЕС2655, 31ЕС2656 для выполнения сельскохозяйственных работ по уборке урожая с ИП ФИО116

Из анализа выписки по банковскому счету установлено, что на расчетный счет ФИО116 ИНН <***> поступают денежные средства за транспортные услуги, за сельхозпродукцию и за аренду грузового транспорта без НДС. Списываются денежные средства на покупку дизельного топлива, СЗР, на арендные платежи, а также на пополнение расчетного счета и пластиковую карту номер 40817810507196402894 (16%).

В ответ на требование ИП Чумак Г.Н. предоставил пояснение, что в 2017 году с организацией АО АФ «Калитва» и ООО «Орион» взаимоотношения отсутствовали, и каких-либо документов не имеется. Тем самым Чумак Г.Н. отрицает взаимоотношения с данными организациями.

Поиском контрагентов для АО АФ «Калитва» занималось ООО «КЗПО-ЭКСПО», что подтверждается договором об оказании услуг № КУ-10-2015 от 21.04.2016. ООО «КЗПО-ЭКСПО» берет на себя обязательства предоставлять комплексные услуги, в том числе: услуги отдела централизованных закупок, оказание услуг в области оценки добросовестности контрагентов.

В рамках ст.90 НК РФ в качестве свидетеля был допрошен руководитель отдела централизованных закупок ООО «КЗПО-ЭКСПО» ФИО81 (протокол № 43 от 4.07.2019). Свидетель пояснил, что, в его обязанности входило управление отделом централизованных закупок, ООО «КЗПО-ЭКСПО в 2016-2017 годах оказывало услуги по поиску контрагентов и проведению тендеров для АО АФ «Калитва» и предоставляла тендерные листы для АО АФ «Калитва», организация ООО «Орион» сама вышла на ООО «КЗПО-ЭКСПО» с предложением о сотрудничестве, о наличии транспортных средств и работников у ООО «Орион» он не интересовался, с руководителем организации ООО «Орион» он не знаком и не встречался, а связывался с представителем по имени Алик.

Кроме того, расшифровка к актам выполненных работ подписана лицом, которое не является работником ООО «Орион» - ФИО99

В протоколе допроса от 25.07.2019 ФИО99 пояснил, что он работает у ИП ФИО10 снабженцем, в отношении ООО «Орион» он ответил, что данную организацию не знает, там не работал и на все вопросы ответил «я не знаю», никаких документов не подписывал, из чего следует, что он не подписывал первичные бухгалтерские документы от имени ООО «Орион».

В ходе проведения проверки были проведены допросы работников АО АФ «Калитва» (ФИО48- заведующий гаражом, ФИО94- управляющий отделением, ФИО49- диспетчер, Хворост И.И.- зам.начальника службы безопасности, ФИО95- агроном, ФИО65- механизатор, ФИО66- механизатор, ФИО67- управляющий отделением, ФИО68- тракторист, ФИО69- механизатор, ФИО70- механизатор, ФИО71- водитель, ФИО72- водитель) по вопросу подтверждения факта оказания услуг ООО «Орион» в адрес АО АФ «Калитва». В своих показаниях работники АО АФ «Калитва» указали: об организации ООО «Орион» ничего не слышали, осуществляли уборку урожая на комбайнах в июле-августе 2017 года частные лица (ИП).

Налоговым органом в рамках ст.93 НК РФ у АО «АФ «Калитва» были запрошены: журнал регистрации проживающих в общежитии, журнал полевых журнал регистрации выдачи путевых листов работ, журналы регистрации въезда и выезда транспортных средств, въезда и выезда наемного транспорта, регистрации прибывших транспортных средств.

В ответ на требование обществом были представлены журналы учета движения путевых листов за период с июня 2015 года по 2017 год и журналы прихода с поля на ток (заезда, выезда автотранспорта и с/х техники с 21.01.2017 по 21.12.2017). Других журналов АО АФ «Калитва» предоставлено не было.

Из анализа представленных журналов регистрации въезда и выезда транспортных средств, въезда и выезда наемного транспорта, регистрации прибывших транспортных средств, установлено, что транспортные средства, отраженные в путевых листах, не были зарегистрированы в данных журналах. Не установлено документального подтверждения передвижения комбайнов по территории Ростовской области. В актах выполненных работ не указано детальное выполнение работ (на какой территории, и каким транспортом). Следовательно, налогоплательщиком не представлены документы, позволяющие

подтвердить данные комбайнов и лиц, фактически осуществлявших оказание услуг по уборке от ООО «Орион».

В ходе анализа журналов учета движения путевых листов за июль-август 2017 года установлено, что в журнале зарегистрирована выдача путевых листов трактористам ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО111, ФИО112 В ходе анализа журнала прихода с поля на ток (заезда, выезда автотранспорта и с/х техники с 21.01.2017 по 21.12.2017) данных о регистрации комбайнов марки СLASS TUGANO 450 с гос номерами 3954КО23, марки СLASS TUGANO 470 с гос.номерами 2656ЕС31,2654ЕС31,2654ЕС31, марки СLASS MEGA 208 с гос.номерами 4034КЕ23, 4022КЕ23, марки СLASS LEXION 570 с гос.номерами 4372КН23, 9617УР23 нет, таким образом данные комбайны не участвовали в процессе уборки урожая, следовательно, документы носят формальный характер.

Журнал полевых работ не предоставлен, в результате чего нет возможности всесторонне исследовать обстоятельства выполнения договора подряда № 25/05/2017 на выполнение механизированных работ по уборке урожая сельскохозяйственных культур от 25.05.2017 именно тем лицом, с которым он заключен.

Таким образом, налогоплательщиком не представлены документы, позволяющие подтвердить данные фактических лиц, осуществлявших оказание услуг по уборке урожая как от ООО «ПИН», так и ООО «Орион».

В ходе проверки проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Орион», в результате которого установлено, что общество арендует комбайны у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, у которых в собственности имеются комбайны, а на вычет ставится НДС по фиктивным документам по взаимоотношениям с фирмами-транзитерами, не имеющими в наличии персонала и техники с целью минимизации налогооблагаемой базы и получения налоговых вычетов.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Орион», перечислялись: ООО «Осколстройтранс», ООО «Мегаполис» - ООО «Родина» - ООО «Жемчужина» (являются контрагентами ООО «Пин»), ИП ФИО117, ИП ФИО118, ИП ФИО119, ИП ФИО120, ИП ФИО121, ИП ФИО122 (без НДС).

В ходе проверки установлено, что ООО «Орион» как и взаимозависимое лицо ООО «Пин» используют один IP адрес – 128.140.163.2, занимается оказанием транспортных услуг не имея в собственности транспортных средств, за аренду техники перечисляет предпринимателям, который находятся на спец.режимах и не являются плательщиками НДС.

Руководители данных организаций являются кровными родственниками ФИО79 и ФИО77 являются матерью и дочерью, что непосредственно указывает на то что ООО «Орион» и ООО «Пин» являются взаимозависимыми организациями.

Согласно анализу книг продаж ООО «Орион» и ООО «Пин» установлено, что общества оказывали услуги идентичным организациям, которые при этом являются взаимозависимыми по отношению к ООО «КЗП-Экспо».

ООО «ПИН» работает только с дочерними и взаимозависимыми организациями ООО «КЗП-ЭКСПО», которые составляют 100% от всех покупателей ООО «ПИН».

ООО «Орион» работает с организациями, которые являются взаимозависимыми по отношению к ООО «КЗП-ЭКСПО» и ООО «Енисей». Из контрагентов ООО «Орион» 40% покупателей являются подконтрольными организациями по отношению к ООО «Енисей», 60% - подконтрольными организациями ООО «КЗП-ЭКСПО». Данный факт указывает на то, что ООО «ПИН» и ООО «Орион» создавались для двух крупных холингов ООО «КЗП- Экспо» и ООО «Енисей», которые в дальнейшем выбирали их для своих компаний с целью увеличения вычета по НДС. Кроме того, ООО «Енисей» и ООО «КЗП-Экспо» являются взаимозависимыми через учредителей. Учитывая тот факт, что ООО «КЗП- ЭКСПО» для своих организаций самостоятельно занимается поиском поставщиков (товаров, работ и услуг), ООО «Орион» и ООО «Пин» работали только с его взаимозависимыми предприятиями, при этом не имея собственных трудовых и материальных ресурсов, исполняя функцию только посредника между заказчиком и фактическим исполнителем, находящимся на спец. режиме, следует, что указанные компании выступали в роли площадки для формирования вычетов по НДС для компаний ООО «КЗП-ЭКСПО».

Взаимозависимость контрагентов ООО «Орион» и ООО «Пин» с ООО «КЗП- ЭКСПО», так же подтверждается кредитным соглашением № КС-ЦВ-730750/2017/00172 между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и АО АФ «Калитва».

В пп.1 п.1 указана «Группа взаимосвязанных клиентов/Группа», в перечне которых заявлены: ООО «КЗПО-ЭКСПОо», ООО «Риверси» ИНН <***>, ООО «Краснодарзернопродукт» ИНН <***>, ООО «Краснодарзернопродукт» ИНН <***>, ООО «Калининское» ИНН <***>, ОАО «Племзавод «Дружба» ИНН <***>, ООО «Агрофирма «Соломенская» ИНН <***>, Товарищество на вере «Марьевское» и Компания ИНН <***>, АО АФ «Калитва» ИНН <***>, ЗАО «Краснодарзернопродукт» ИНН <***>, ООО АФ «Красненская» ИНН <***>, ООО СПК «Родная Земля» ИНН <***>, ООО АФ «Янкульская» ИНН <***>, ООО «Усть-Донецкий АПК» ИНН <***>, ООО АФ «Зеленая Роща» ИНН <***>, ООО АФ «Правда» ИНН <***>.

При этом в ходе анализа расходов по выписке с расчетных счетов ООО «Орион» и ООО «Пин» установлены взаимоотношения указанных организаций с ООО «Промагрохимия» ИНН <***>.

Установлено, что ООО «Орион» перечисляет в адрес ООО «Промагрохимия» 22 020 476 руб. с назначением платежа «перевод денежных средств в связи с закрытием счета».

В свою очередь ООО «Промагрохимия» перечисляет поступившие денежные седства с назначением платежа «по договору займа» - ООО «Девицкий бройлер», ООО «Росинка», ООО «Возрождение плюс», ООО «Фаворит». Данные организации являются взаимозависимыми с ООО «КЗПО-ЭКСПО».

Таким образом, наблюдается циклическое движение денежных средств между взаимозависимыми по отношению к ООО «КЗП-ЭКСПО» организациями через ООО «Пин» и ООО «Орион», которые нарастив НДС для указанных фирм, полученные денежные средства перечисляют фактическим («без НДС») исполнителям, а разницу выводят на другие взаимозависимые с ООО «КЗП-ЭКСПО» организации.

Часть денежных средств в сумме 3 200 т.р. ООО «Промагрохимия» перечисляет ООО «Пин» с назначение платежа «оплата за семена сои».

Из анализа выписки с расчетного счета ООО «Росинка» установлено, что поступившие средства от ООО «Промагрохимия» с назначение платежа «по договору займа» на следующий день списываются с расчетного счета с назначением платежа «Аванс по заработной плате в соответствии с Договором».

Из анализа выписки с расчетного счета ООО «Фаворит» установлено, что поступившие средства от ООО «Промагрохимия» с назначение платежа «по договору займа» на следующий день перечисляются в адрес ООО «Монтажспецстрой», ИП Акименко А.В. с назначением платежа «за строительные материалы».

Из анализа выписки с расчетного счета ООО «Девицкий бройлер» установлено, поступившие средства от ООО «Промагрохимия» с назначение платежа «по договору займа» на следующий день перечисляются в адрес ООО «Металлинвест Профиль» с назначением платежа «Частичная оплата за материалы».

Директор ООО «Росинка» ФИО124 является также директором ООО «Агрофирма Славянская», совладельцем которой является ООО «КЗПО-ЭКСПО» (32%). Бывший руководитель ООО «Росинка» ФИО125 с 2017 года является руководителем ООО «Девицкий бройлер». ФИО125 в 2015 году являлась руководителем ООО «Фаворит».

Вышеперечисленные факты указывают на подконтрольность данных организаций ООО «КЗПО-ЭКСПО», следовательно, ООО «КЗПО-ЭКСПО» имело возможность контролировать сделки и финансовые потоки между ООО «Девицкий бройлер», ООО «Росинка», ООО «Возрождение плюс», ООО «Фаворит» и ООО «Промагрохимия», через которую в свою очередь ООО «Орион» выводит денежные средства с дальнейшим обналичиваем.

ФИО125, является учредителем в следующих организациях:

ФИО125 ООО «Девицкий

учредитель ИНН <***> учредитель бройлер» ИНН

3661063848

ООО «Промагрохимия»

ИНН <***>

учредитель Учредитель (бывший)

ООО «Росинка» ИНН

2337017534

ООО «Фаворит» ИНН 2304042944

ФИО124 –

директор

ООО «Агрофирма

Славянская» ИНН учредиООО «КЗП-

ЭКСПО» ИНН

2349024857 тель

<***>

Таким образом, установлено, что ООО «КЗП-ЭКСПО», являясь бенефициарным владельцем, заключило договора по оказанию услуг по подбору контрагентов для своих взаимозависимых компаний, в том числе АО АФ «Калитва», и тем самым, как заинтересованное в минимизации налоговых обязательств лицо имело возможность контролировать движение денежных средств через фиктивные организации ООО «Пин» и ООО «Орион» от заказчика до фактического исполнителя, которого также находило ООО «КЗПО-ЭКСПО», что подтверждается материалами проверки. При этом ООО «Пин» и ООО «Орион» служили лишь площадками для наращивания НДС, и, как следствие, минимизации налогов, и звеном, через которое перечислялись денежные средства в адрес фактических исполнителей сделки и вывода остатка полученных денежных средств на подконтрольные ООО «КЗПО-Экспо» организации. То есть, в нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ совершены умышленные действия с целью минимизации налоговых обязательств по НДС АО АФ «Калитва» при заключении сделок с ООО «Пин» и ООО

«Орион», основной целью которых стала не конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а налоговая экономия, выразившаяся в увеличении вычетов по НДС.

Из п. 2 ст. 54.1 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона от № 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета- фактуры.

В результате проведенной выездной налоговой проверки установлено, что обязательства по сделкам, исполнителем которых были заявлены ООО «Донагровоз», ООО «Орион», ООО «Пин» фактически были исполнены другими лицами (индивидуальными предпринимателями, применяющими специальный налоговый режим и не являющимися плательщиками НДС). Таким образом, имело место создание искусственного документооборота между АО АФ «Калитва» и ООО «Донагровоз», ООО «Орион», ООО «Пин».

Общество также указывает на то, что материалами налоговой проверки не подтверждено уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), произведенное в результате умышленных действий самого налогоплательщика. При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Данный довод рассмотрен и отклонен, поскольку в спорном решении № 3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2020 указано на не соблюдение обществом условия п.2 ст.54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», согласно которого обязательство по сделке должно быть исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону, а не на пункт 1 статьи 54.1 НК РФ.

Вывод инспекции о том, что услуги по уборке урожая оказывались не ООО «Донагровоз», ООО «Пин», ООО «Орион», а частными лицами не является субъективным и подтвержден материалами выездной проверки, в том числе первичной бухгалтерской документацией проверяемой организации, в которой отражены данные о лицах и технике фактически участвовавшей в оказании услуг по уборке урожая, а так же протоколами допросов руководителя АО АФ «Калитва», бухгалтера и других сотрудников.

Относительно ООО «Донагровоз» установлено, что при исследовании цепочки взаимоотношений и движения денежных средств установлено, что услуги по перевозке были выполнены индивидуальными предпринимателями, находящимися на ЕНВД. Используемый для оказания услуг транспорт принадлежит (ИП на ЕНВД), водители осуществляющие перевозку так же трудоустроены у индивидуальных предпринимателей. При этом договор на оказание услуг заключен обществом с ООО «Донагровоз», не

имеющим основных средств, персонала для исполнения обязательств по договору, не подтвердившим документально факт передачи обязательств по договору с АО АФ «Калитвой» другим лицам. При анализе движения денежных средств установлена цепочка из организаций - «однодневок», ООО «Донагровоз», ООО «Зернотранс», ООО «Промкомплект», ООО «Адамант», которая в конечном итоге ведет к реальному исполнителю услуг - индивидуальным предпринимателям.

Первичные документы по сделке с ООО «Донагровоз» не могут являться основанием для возмещения сумм НДС, поскольку примененный заявителем (АО АФ «Калитва») механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость оказания услуг и движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты налогов в бюджет. Основной целью совершения хозяйственной операции является неполная уплата НДС, вследствие завышения вычетов по НДС по сделкам, которые совершены иными лицами, не выступающими стороной по договору. Также основной целью заключения налогоплательщиком сделки являлось не только получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, такая сделка не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств. Реальные исполнители услуг имеют в собственности грузовой транспорт, в штате имеется персонал для оказания услуг, однако индивидуальные предприниматели применяет ЕНВД и не являются плательщиками НДС, при этом согласно материалам проверки ООО «Донагровоз» не передавало фактическое исполнение сделки по договору с АО АФ «Калитва» третьим лицам. Фактические исполнители условий сделки не знают ни ООО «Донагровоз», ни заявленные в цепочке фирмы «однодневки», при этом им знакома фирма ООО «Азовтранс». Согласно анализу расчетного счета установлено, что ООО «КЗП-Экспо» в 2016 году перечисляет денежные средства в адрес ООО «Азовтранс» (руководителем которого являлся ФИО40, учредителями – ФИО41 и ФИО40). 26.08.2016 данная организация ликвидирована, сразу после этого создается ООО «Донагровоз» - 06.09.2016 с номинальным руководителем ФИО12, данные обстоятельства указывают на нарушение п.2 пп.2 ст.54.1 НК РФ.

Относительно довода о том, то инспекцией не доказано, что ООО «Донагровоз» не передавало права на выполнение услуг третьим лицам, то в ходе контрольных мероприятий налогового контроля инспекцией направлены поручения об истребовании документов в рамках статьи 93.1 НК РФ в адрес ООО «Зернотранс», ООО «Промкомплект», ООО «Адамант», а также в адрес фактических исполнителей услуг, но никто не предоставил документального подтверждения того, что ООО «Донагровоз» передал свои обязательства по перевозке с\х продукции в рамках договора заключенного с АО АФ «Калитва».

Следовательно, налогоплательщиком документально не подтверждено, что ООО «Донагровоз» передало свои обязанности третьему лицу.

Довод, о том, что в оспариваемом решении отсутствуют доказательства, что помимо поступлений денежных средств в первые месяцы создания ООО «Донагровоз» от компаний АО «Агрофирма Калитва», ООО «Краснодарзернопродукт-ЭКСПО», ООО «СПК Родная Земля» ООО «Донагровоз» и до момента своей ликвидации продолжал работать исключительно с компаниями, аффилированными с ООО «Краснодарзернопродукт-ЭКСПО», является необоснованным в виду следующего.

Налоговым органом исследована выписка с расчетного счета ООО «Донагровоз» с даты открытия расчетного счета (18.10.2016) и за тот период (4 квартал), в котором АО «Агрофирма Калитва» имело взаимоотношения с данным обществом. При этом в 2017

году на расчетный счет ООО «Донагровоз» поступили денежные средства только от ООО «Краснодарзернопродукт-ЭКСПО», от иных организаций поступления отсутствуют.

АО АФ «Калитва» заключен договор № 1 возмездного оказания транспортных услуг от 06.10.2016, сразу после постановки на учет ООО «Донагровоз». Согласно, данному договору заказчик АО АФ «Калитва» поручает, а исполнитель (ООО «Донагровоз») принимает обязательство выполнить работы по транспортировке (перевозке) урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в АО АФ «Калитва».

Согласно заключенному договору в случае привлечения для выполнения работ субподрядчика, необходимо получить письменное согласие заказчика. Так как привлечение субподрядчиков не предусмотрено ввиду отсутствия согласия заказчика, услуги по договору должно было выполнять ООО «Донагровоз».

ФИО50 юрист АО АФ «Калитва» пояснил, что поставщиков и контрагентов искало ООО «КЗПО-ЭКСПО». Окончательное решение о выборе контрагента принималось сотрудниками ООО «КЗПО-ЭКСПО».

Согласно представленным документам тендер по выбору контрагентов на оказание услуг по перевозке подсолнечника для АО АФ «Калитва» проводился 05.09.2016. Согласно тендерного листа № 782 от 05.09.2016 ООО «КЗПО-ЭКСПО» выбрало в качестве исполнителя услуг ООО «Экспотранс».

Письмом № 23/1 от 30.09.2016 ООО «Экспотранс» просит заключить договор возмездного оказания транспортных услуг с ООО «Донагровоз», подписанное директором ООО «Экспотранс» ФИО41. В тендерном листе ООО «Экспотранс» предложило цену 345 руб. и такая же цена указана в договоре с ООО «Донагровоз».

Сотрудник ООО «КЗПО-ЭКСПО» ФИО126, в обязанности которого входило управление отделом централизованных закупок, сообщил, что общество в 2016-2017 годах оказывало услуги по поиску контрагентов и проведению тендеров для АО «Агрофирма Калитва» и предоставляла тендерные листы, об организации ООО «Донагровоз» он узнал из рекомендаций коллег, с руководителем организации он не знаком и не встречался, а связывался с представителем по имени Алексей. ФИО52 ему не знакома. Также пояснил, что он знаком с ФИО41 и ФИО40 и встречался с ними в офисе по адресу: <...>.

В рамках допроса (протокол № 3402 от 20.02.2019) сотрудника ООО «Донагровоз» ФИО37 установлено, что она работала в должности менеджера, работу нашла по интернету. Работала по совместительству (ИП ФИО39, ИП Попов, ИП ФИО42, ООО «Азовзернотранс»). Общество занималось транспортными перевозками. Заработную плату получала наличными и в конверте. Количество работающих лиц не известно. Транспортные средства не имелись. Транспортные услуги оказывали для ИП ФИО40, ИП ФИО41, ИП ФИО42. С АО Агрофирма «Калитва» не взаимодействовала, ничего не известно, никаких документов не подписывала. Руководителя ФИО127 не видела. При повторном допросе (протокол опроса б/н от 08.07.2019) пояснила, что фактически работала с ФИО41 и ФИО40, заработную плату в ООО «Донагровоз» ей выдавали наличными ФИО41 и ФИО40, в ведомостях на выдачу заработной платы она не расписывалась, безналичных перечислений от ООО «Донагровоз» она не получала.

В ходе проверки установлено, что с расчетного счета ООО «Донагровоз» списывались денежные средства на карточный счет ФИО37 с которой происходило обналичивание денежных средств.

Проанализировав показания ФИО37, установлено, что ООО «Донагровоз» фактически деятельность не осуществляло, а от имени данной организации работали ФИО41 и ФИО40, которые являлись учредителями ООО «Экспотранс» и который подавал заявку на участие в тендере для АО АФ «Калитва». ФИО126 указал, что связывался с Алексеем, а учредитель ООО «Экспотранс» ФИО41

Валерьевич, следовательно, сотрудник ООО «КЗПО-Экспо» знал о том, что услуги будут оказаны физическими лицами.

За 4 квартал 2016 года поступления на счет ООО «Донагровоз» составили 10 000 402,97 руб. (с назначением платежа «за автоуслуги» от ООО «Краснодарзернопродукт- Экспо» (4 500 000 руб. или 45%), АО АФ «Калитва» (3 340 997 руб. или 33%), ООО «СПК Родная земля» (2 156 405 руб. или 22%), списания составили 9 050 902,34 руб. (с назначением платежа «за транспортные услуги» - ООО «Зернотранс» (2 416 830 руб. или 24%), ООО «Промкомплект» (5 933 138 руб. или 66%), ООО «Адамант» (622 492 руб. или 6%).

Следует учитывать, что ООО «КЗПО-ЭКСПО» является взаимозависимым с АО АФ «Калитва» ИНН <***>. Следовательно, ООО «Донагровоз» на 100% работал для ООО «КЗПО-ЭКСПО» и его взаимозависимых и дочерних компаний.

ООО «ПИН» и ООО «Орион» согласно условиям договоров, заключенных с обществом могли привлекать исполнителями для оказания услуг третьих лиц только по согласованию с заказчиком, однако такие согласования отсутствуют.

Все собственники транспортных средств (ИП на ЕНВД) не работали напрямую с ООО «ПИН» и ООО «Орион», а только через ряд организаций, которые не имели необходимых трудовых и технических ресурсов для оказания услуг по уборке урожая, это свидетельствует о том, что ООО «ПИН» и ООО «Орион» фактическую финансово- хозяйственную деятельность не осуществляли.

Следует отметить, что при наличии собственного автопарка техники, у АО АФ «Калитва» (183 единицы, из них 14 зерноуборочных комбайнов NEW HOLLAND) необходимость в найме дополнительной техники во время уборки возникла только в 2017 году. В документах, представленных по встречной проверке, услуги по уборке урожая осуществляли наемные индивидуальные предприниматели, применяющие специальный налоговый режим ЕНВД и имеющие в собственности сельскохозяйственную технику (ИП ФИО9 и ИП ФИО10).

При анализе первичных документов установлено, что акты выполненных работ от ООО «ПИН», ООО «Орион» подписаны не руководителями, при том, что в данных организациях сотрудников, кроме руководителей ФИО77 и ФИО128 (согласно данным формы 2-НДФЛ) нет, а посторонними лицами.

От ООО «ПИН» акт выполненных работ подписан ФИО76, который является сотрудником ИП ФИО10 ИП ФИО10 родной брат ИП ФИО9 Согласно первичной документации и данным информационных ресурсов налогового органа услуги по уборке урожая от ООО «ПИН» оказывались на технике, которая принадлежит данным предпринимателям. Кроме того, ФИО10 является директором ООО «Возрождение+» ИНН <***>, которое является взаимозависимым с ООО «КЗПО-Экспо» (вышестоящая организация АО АФ «Калитва») через ФИО124 ИНН <***>. Кроме того, территориально ООО «КЗПО-Экспо» и индивидуальные предприниматели (фактические исполнители) находятся в Краснодарском крае. Данный факт указывает на то, что ООО «КЗПО-Экспо» при поиске контрагентов для АО АФ «Калитва» заранее знало фактических исполнителей услуг, что при реальном проведении торгов, в которых выиграла компания из другого удаленного региона фактически невозможно.

От ООО «Орион» акты выполненных работ подписаны лицом, которое не является работником ООО «Орион» - ФИО99 В протоколе допроса от 25.07.2019 ФИО99 пояснил, что он работает у ИП ФИО10 снабженцем, в отношении ООО «Орион» он ответил, что данную организацию не знает, там не работал и на все вопросы ответил «я не знаю», никаких документов не подписывал, из чего следует, что он не подписывал первичные бухгалтерские документы от имени ООО «Орион».

Принятие на учет товаров при наличии пороков в составлении первичных документов (счетов-фактур, товарных накладных) является недопустимым. При этом ставится под сомнение добросовестность налогоплательщика, поскольку на налогоплательщике лежит ответственность принять к налоговому учету надлежаще оформленные первичные документы.

При исследовании цепочки взаимоотношений и движения денежных средств установлено, что услуги оказывались индивидуальными предпринимателями, находящимися на ЕНВД. Используемые для выполнения услуг комбайны принадлежат (ИП на ЕНВД). При этом договор на оказание услуг заключен с ООО «Орион» и ООО «Пин», не имеющими основных средств, персонала для исполнения обязательств по договору. При анализе движения денежных средств установлена цепочка из организаций (ООО «Мегаполис», ООО «Родина», ООО «Глобус», ООО «Жемчужина»), которая в конечном итоге ведет к реальному поставщику оказанных услуг ФИО10

Также из анализа представленных журналов регистрации въезда и выезда транспортных средств, въезда и выезда наемного транспорта, регистрации прибывших транспортных средств, установлено, что транспортные средства, отраженные в путевых листах, не были зарегистрированы в данных журналах. Не установлено документального подтверждения передвижения комбайнов по территории Ростовской области. В актах выполненных работ не указано детальное выполнение работ (на какой территории, и каким транспортом). Следовательно, заявителем не представлены документы, позволяющие подтвердить данные автотранспорта и лиц, фактически осуществлявших оказание услуг от ООО «Орион» и ООО «Пин».

Обществом представлена копии договора подряда на выполнение механизированных работ по уборке урожая сельскохозяйственных культур от 08.05.2018 и приложения № 1 и № 2 к указанному договору, согласно которым работы выполнял ИП ФИО103

Данный договор датирован 2018 годом, а проверка проводилась за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. Таким образом, представленные документы не относятся к проверяемому периоду.

В отношении довода заявителя, о том, что не может являться доказательством протокол допроса ФИО76, так как согласно банковской выписке ФИО10, он выплачивал заработную плату ФИО76 Ремзи, надлежит отметить следующее.

При проведении анализа представленных документов в ходе проведении проверки в отношении АО АФ «Калитва», в том числе актов выполненных услуг, установлено, что в документах указаны фамилия и инициалы работников. Согласно федеральной базе на учете в налоговом органе состоит два гражданина Российской Федерации с фамилией ФИО76 и инициалами ФИО129 органом было направлено поручение о проведении опроса ФИО76. После того, как стало известно, что проведен опрос лица не причастного к проверке АО АФ «Калитва» в ходе проведения дополнительных мероприятиях налогового контроля направлено поручение о допросе свидетеля № 566 от 21.06.2019 и направлен запрос в ОП ОМВД России по Крымскому району о содействии в розыске ФИО76 ИНН <***>. ОМВД России по Крымскому району предоставило ответ, что допросить свидетеля не представляется возможным, т.к. гражданин находится за пределами Крымского района. Протокол допроса ФИО76, который был отражен в акте выездной налоговой проверки при вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, исключен из доказательственной базы.

В отношении доводов налогоплательщика о том, что им не принимаются в качестве доказательств показания свидетелей (ФИО28, ФИО57; ФИО56.; ФИО27; ФИО130 и т.д.), изложенные в протоколах допроса, и

отраженные в решении и имеющие, по мнению заявителя, противоречия, установлено следующие.

Протоколы допросов, отраженные в оспариваемом решении, соответствуют нормам ст. 90 НК РФ. Согласно ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Форма протокола допроса свидетеля приведена в Приложении № 11 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@. В протоколе отражается время начала и окончания допроса.

Допросы проведены налоговым органом в соответствии с требованиями федерального закона, налоговым органом не нарушены положения статей 31, 82, 90, 99 НК РФ, свидетели предупреждены об ответственности, предусмотренной статьей 128 НК РФ, их показания не носят противоречивого характера. Замечания от опрашиваемых не поступали. Все показания свидетелей подписаны лично на каждом листе. Опрашиваемые лица ознакомлены с протоколами, проставлены их подписи и замечания не отражены, что говорит о том, что опрашиваемые лица правом на представление замечаний не воспользовались.

В ходе анализа полученных показаний водителей установлено, что 100% нанятых перевозчиков (частников) не подтвердили факт взаимоотношений с ООО «Донагровоз», так собственники транспортных средств указали, что заказ получали от АО АФ «Калитва», которую нашли на сайте.

Кроме того, часть перевозчиков (ФИО57, ФИО59, ФИО60, ФИО27) не подтвердили факт знакомства с ООО «Донагровоз», а указали, что оказывали услуги от ООО «Азовтранс». Со слов допрошенных водителей и собственников транспортных средств (указанных в путевых листах), многие ссылались на сотрудничество с ООО «Азовтранс», ФИО56 не подтвердил вообще факт оказания транспортных услуг для АО АФ«Калитва». Все собственники транспортных средств (ИП на ЕНВД) не работали на прямую с ООО «Азовтранс», либо ООО «Донагровоз», а только через ряд организаций, которые, как и вышеуказанные не имели необходимых трудовых и технических ресурсов для оказания транспортных услуг, однако указывают только на ООО «Азовтранс», это говорит о том, что предприниматели о существовании ООО «Донагровоз» не знают, хотя на момент оказания транспортных услуг, для АО АФ «Калитва» ООО «Азовтранс» уже было ликвидировано (26.08.2016) и указанные водители оказывали транспортные услуги якобы от данной компании. В документах, представленных по встречной проверке индивидуальным предпринимателем ФИО8, в графе «перевозчик» и вовсе указано ООО «КЗП Экспо». Кроме того, контрагентом ООО «Донагровоз» по встречной проверке документы не представлены, тем самым не подтверждены взаимоотношения с АО АФ «Калитва».

В ходе анализа документов, предоставленных ФИО8, установлено, что он не предоставил документы по перевозке за период с 23.10.2016 по 29.10.2016, тем самым не подтвердил факт перевозки по путевым листам № 118 от 23.10.2016; № 120 от 24.10.2016, № 121 от 25.10.2016, № 122 от 26.10.2016, № 123 от 27.10.2016, № 124 от 28.10.2016, № 129 от 29.10.2016, а только предоставил документы за 31.10.2016 и то по другому маршруту пункт погрузки Чертковский район, с.Маньково-Калитвенское (грузоотправитель-ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо»), пункт разгрузки: с Покровское, ул.Привокзальная, 38 (грузополучатель-ОАО «Неклиновское ХПП») , тем самым не подтверждается факт оказания услуг по перевозке, отраженный в первичных документах у АО АФ «Калитва».

АО «Неклиновское ХПП» представлены документы по взаимоотношению с ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо». В ходе анализа данных документов установлено что, ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» приобретает у АО АФ «Калитва» в 2016 году подсолнечник в количестве 3 500 тонн, данная продукция доставляется в место хранения

АО «Неклиновское ХПП». Доставка осуществляется по договору на оказание услуг, заключенному с ООО «Донагровоз», в адрес общества ООО «Краснодарзернопродукт- Экспо» и перечисляет за оказанные услуги денежные средства в сумме 4 500 т.р.

Тем самым установлено, что ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» покупает у АО АФ «Калитва» всю продукцию, которую перевозил наемный транспорт, этот же транспорт перевозит продукцию для ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо». Соответственно, за перевозку одного и того же товара платит и АО АФ «Калитва» в сумме 3 341 т.р., и ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» в сумме 4500 т.р.

Таким образом, из совокупного анализа приведенных выше документов, свидетельских показаний физических лиц, сведений, имеющихся в налоговом органе, установлено, что работы по перевозке подсолнечника ООО «Донагровоз» не выполняло, фактически работы выполнены силами индивидуальных предпринимателей без включения в стоимость услуг НДС.

Протоколы допроса свидетелей не являются единственным доказательством, а формируют совокупность таковых.

Налоговым органом было установлено, как отсутствие реальных сделок АО АФ «Калитва» с указанными контрагентами, так и отсутствие проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. АО АФ «Калитва» не представило документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента ООО «Донагровоз»; источник информации об указанных контрагентах (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству и т.д.); деловую переписку с данными организациями; документально оформленное обоснование выбора указанных контрагентов. Контрагенты ООО «Донагровоз», ООО «Пин» и ООО «Орион» фактическую финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли (отсутствует транспорт, основные средства, по адресу не находятся, руководители номинальные, на допрос не явились).

Более того, в ходе опроса работники АО АФ «Калитва» сообщили, что выбором контрагентов занималась их вышестоящая организация ООО «КЗП Экспо» по договору об оказании услуг № КУ-10-2015 от 21.04.2016. Также установлено, что АО АФ «Калитва» знало, что комбайны принадлежат не ООО «Пин» и ООО «Орион», а частным лицам и работали наемные лица, следовательно, АО АФ «Калитва» осознано платило не тем, кто осуществлял услуги по уборке. ООО «Пин» и ООО «Орион» за аренду техники перечисляют денежные средства предпринимателям, которые находятся на спец.режимах и не являются плательщиками НДС, а минимизируют таким образом налоговую базу и создают предпосылки к возмещению НДС.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о создании обществом формального документооборота в целях замены лиц фактически оказавших транспортные услуги обществу, но не являющихся плательщиками НДС, на организации ООО «Донагровоз», ООО «ПИН» и ООО «Орион», которые формально являются плательщиками НДС, но в действительности не оказывают спорные услуги, при этом, основной целью оформления сделок с указанными контрагентами являлось получение обществом налоговой экономии в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС.

Таким образом налоговым органом получены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что обязательства по сделкам, исполнителем которых были заявлены ООО «Донагровоз», ООО «Орион», ООО «Пин» фактически были исполнены другими лицами – индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы.

Сделка АО АФ «Калитва» с ООО «ПИН» и ООО «Орион» не имело деловой цели и заключена с целью завышения налоговых вычетов, основной целью заключения налогоплательщиком сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Сделка фактически не исполнялась

контрагентом ООО «ПИН» и ООО «Орион», для этого использовался формальный документооборот с организациями «однодневками», на конечном звене которого являлись действующие индивидуальные предприниматели применяющие ЕНВД и не являющиеся плательщиками НДС.

Заключая договор подряда с ООО «Донагровоз», ООО «ПИН», ООО «Орион», ООО АФ «Калитва» обязано было проверить достоверность представленных подрядчиком документов и иной информации, необходимой для исполнения подрядчиком предусмотренных договором обязанностей, а также проверить полномочия законных представителей подрядчика.

В ходе проверки установлено, что ООО «Донагровоз», ООО «Пин», ООО «Орион» оплачивают транспортные услуги и услуги по уборке урожая в другие организации, а на вычет ставят НДС по документам по взаимоотношениям с фирмами-транзитерами, не имеющими в наличии персонала и техники, которые перечисляют денежные средства за транспортные услуги и услуги по уборке урожая на счета ИП, применяющие спец. режимы (ЕНВД, УСН) и реально осуществлявшие грузоперевозки с целью наращивания НДС и минимизации налогооблагаемой базы.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договоров именно заявленными контрагентами, то есть наличием прямой связи с конкретными поставщиками (подрядчиками).

Таким образом, выгода может быть признана необоснованной при доказанности отсутствия реальности операций именно с тем контрагентом, применительно к которому налогоплательщиком заявлено право на налоговые вычеты по НДС, либо осведомленности налогоплательщика об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации этих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет. В соответствии со статьями 2 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты хозяйствования, руководствуясь принципом свободы договора, вступают в гражданско-правовые отношения по своей воле и в своем интересе. При этом налогоплательщик должен учитывать, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

Таким образом, общество, в нарушение требований статей 169, 171, 172, 176 НК РФ необоснованно применило налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Донагровоз», ООО «ПИН», ООО «Орион».

При таких обстоятельствах судом установлено, что решение налогового органа в оспариваемой части соответствует требованиям закона и оснований для признания его незаконным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Колесник И. В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.12.2020 8:37:53

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна