Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А08-7618/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород Дело № А08-7618/2017 Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Каверина М. П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КИТАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ИК "РОСТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 133 980 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 02.05.2017, от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

ООО "КИТАВТО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО ИК "РОСТРАНС" о взыскании 128 865 руб. задолженности, 5 115 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2017 года по 24 июля 2017 года.

Определением суда от 15 августа 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Суд учитывает, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 07 августа 2017 года сторонам разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://belgorod.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа сторон к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением (код указан в правом нижнем углу определения). Активация кода позволяет беспрепятственно знакомиться со всеми материалами дела, представленными сторонами судебного разбирательства. Таким образом, с момента принятия искового заявления к производству, ответчик имел возможность изучать все представленные в дело документы. Кроме того, ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, вправе в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

29 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик определение суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в заседание не направил. Определение суда о принятии искового заявления

к производству и назначении судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному выписке из ЕГРЮЛ, иске и договоре возвращено органом связи за истечением срока хранения. Несмотря на почтовое извещение, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Предпринимая дополнительные меры по извещению ответчика, суд запросил дополнительную информацию у ФГУП «Почта России» об извещении ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и договоре, судебное заседание было отложено. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по указанным адресам возвращено за истечением срока хранения, определение суда направленное по иному адресу, представленному истцом, ответчиком получено. Кроме того, ответчик о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о движении дела на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Суд учитывает, что в силу п.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и по общему правилу нормы несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что от ответчика возражений на иск не поступило, долг не оплачен, просил рассмотреть спор в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с апреля 2016 года по февраль 2017 года истец поставлял ответчику по универсальным передаточным документам, использованным сторонами вместо товарной накладной по форме "ТОРГ-12" универсальным передаточным документом (УПД), заменяющим одновременно и товарную накладную, подтверждающую факт отгрузки/поставки товара, и счет-фактуру.

Факт получения ответчиком поставленной истцом продукции подтверждается УПД, подписанными уполномоченными лицами ответчика, подпись которых скреплена оттиском печати ответчика, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на дату рассмотрения дела ответчиком в адрес истца в суд не представлено.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате не исполнил. Претензию истца от 20 апреля 2017 года с требованием об оплате задолженности и предупреждением об обращении в суд с иском о взыскании долга и судебных издержек, ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием к обращению истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Все существенные условия договора сторонами согласованы в товарных накладных. Истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Претензий относительно наименования и количества поставленного товара ответчиком в адрес истца не представлено.

Подписанные сторонами товарные накладные содержат все существенные условия договора поставки (ст.432 ГК РФ). Материалами дела подтверждается получение ответчиком товара. При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор сторонами заключен путем обмена документами, акцептом оферты конклюдентными действиями. Правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Сведений, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, ответчик суду не представил, уклонившись от представления доказательств.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Следовательно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию 128 865 руб. долга за поставленный товар, в связи с чем, требования истца следует признать правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом, с учетом представленных уточнений, заявлено требование о взыскании 5 115 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2017 года по 24 июля 2017 года.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежали уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая наличие неисполненного денежного обязательства, на сумму долга ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

При расчете требования о взыскании процентов истец исходил из числа дней просрочки и ставок, действовавших в соответствующие периоды времени. Судом расчет проверен и признан правильным.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие оплату товара. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв либо возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 и 70. 3. 1 АПК РФ), как отсутствие возражений по иску.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по взысканию 128 865 руб. основного долга и 5 115 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ИК "РОСТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КИТАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 128 865 руб. задолженности, 5 115 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2017 года по 24 июля 2017 года, 5 019 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 138 999 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья Каверина М.П.