Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № А60-25195/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1021/18

Екатеринбург

23 апреля 2018 г.


Дело № А60-25195/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Рябовой С. Э., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» (далее – общество «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж», истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А60-25195/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» - Образко И.В. (доверенность от 15.08.2017);

общества с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» (далее – общество «УС БАЭС», ответчик) - Матаев А.А. (доверенность от 23.05.2017).

Общество «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «УС БАЭС» о взыскании 3 447 355 руб. 65 коп. задолженности по договору строительного подряда от 30.12.2013 № 05А/4 (с учетом уменьшения иска, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «УС БАЭС» обратилось со встречным иском к обществу «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» о взыскании 5 690 776 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралэнергострой».

Решением суда от 13.09.2017 (судья Килина Л.М.) первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (судьи Суслова О.В., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с общества «УС БАЭС» в пользу общества «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» 3 447 355 коп. 65 коп. задолженности, 27 088 руб. транспортных судебных расходов и 40 237 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. Встречный иск удовлетворить. Взыскать с общества «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» в пользу общества «УС БАЭС» 5 690 776 руб. 80 коп.

неосновательного обогащения и 51 454 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. В результате зачета удовлетворенных исковых требований с общества «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» в пользу общества «УС БАЭС» взыскано 2 243 421 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе общество «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» просит постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что объекты были получены в аренду обществом «Управляющая компания «Уралэнергострой» (арендатор) от общества «Концерн Росэнергоатом» (арендодатель) обществом «УС БАЭС» не представлено, в связи с чем у общества «УС БАЭС» отсутствует право обращение со встречным иском. Как полагает заявитель, договор субаренды № 3005 заключен задним числом-29.12.2016 после выполнения работ на объекте строительства и сдачи его в эксплуатацию. Общество «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» отмечает, что акты приема-передачи помещений не подписывались, доказательств нахождения именно спорных помещений в пользовании общества «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» не представлено; платежи за электроэнергию производились со ссылкой на договор строительного подряда №05/А/4.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УС БАЭС» просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.


Как установлено судами, обществом «УС БАЭС» (генподрядчик) и обществом «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 30.12.2013 № 05А/4, предметом которого является выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ для государственных нужд по объекту «Расширение Белоярской АЭС энергоблоком № 4 с реактором БН-800», согласно проекту, утвержденному Минатомом РФ протоколом от 21.03.1994 № 66/14, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Субподрядчик обязуется за свой риск выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1), следующие строительно-монтажные работы на объектах: Здание реактора. Блок UJD, 1UBR, 2UBR, UJA; Здание машзала. Этажерка UBA; Спецбытовой корпус USP (ст. 2.2 договора подряда).

В ст. 1 договора подряда указано, что заказчиком-застройщиком является открытое акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» (далее – общество «Концерн Росэнергоатом»), генподрядчиком-1 – общество «Управляющая компания «Уралэнергострой».

Стоимость работ по настоящему договору в текущих ценах приблизительно 1 400 000 000 руб. (п. 3.1 договора подряда).

Статьей 7.10 договора подряда предусмотрено, что для выполнения настоящего договора генподрядчик передает субподрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания/помещения в зданиях/, сооружения по отдельному договору.

Дополнительным соглашением от 21.07.2016 к договору подряда установлены сроки выполнения работ по дополнительному соглашению: начало – 21.07.2016, окончание – 20.12.2016, а также продлен срок действия договора подряда до 31.12.2016.

Между обществом «Концерн Росэнергоатом» (арендодатель) и обществом «Управляющая компания «Уралэнергострой» (арендатор) заключен договор аренды имущества от 30.05.2016 № 50-04/368, п. 1.1 которого предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении № 1.

Имущество передается арендатору по акту приема-передачи во исполнение условий дополнительного соглашения от 06.08.2015 № 41 к договору (рег. № 2009/23.4/34731) от 29.05.2009 в редакции соглашения № 1 об изменении договора (рег. № 2009/23.4/34731-7 от 31.03.2011) «на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Расширение Белоярской АЭС энергоблоком № 4 с реактором БН800, 3-я очередь строительства» для организации завершения строительства 4-го энергоблока БАЭС.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2016 (п. 2.1 договора аренды № 50-04/368).

Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до его заключения в части фактического владения и пользования арендатором объектами аренды с 01.01.2016 (п. 2.2 договора аренды № 50-04/368).

Между обществом «Управляющая компания «Уралэнергострой» (арендатор) и обществом «УС БАЭС» (субарендатор) заключен договор субаренды имущества от 29.12.2016 № 3005, по условиям которого (п. 1.1) арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении № 1.

Имущество передается субарендатору по акту приема-передачи для организации завершения строительства 4-го энергоблока БАЭС.

В п. 1.3 договора субаренды № 3005 указано, что передаваемое в субаренду имущество принадлежит арендатору на основании договора аренды от 30.05.2016 № 50-04/368.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2016 (п. 2.1 договор субаренды № 3005).

Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до его заключения в части фактического владения и пользования арендатором объектами аренды с 01.07.2016 (п. 2.2 договор субаренды № 3005).

Арендатором и субарендатором подписан акт приема-передачи (приложение № 1 к договору субаренды № 3005), содержащий перечень объектов недвижимого имущества (12 шт.), передаваемых в аренду с указанием

ежемесячной арендной ставки, в который вошли, в частности, следующие объекты: - часть здания Производственный корпус МУ «ЭУС» (адрес: Свердловская область, г. Заречный, промплощадка БАЭС, инвентарный номер: 317, передаваемая площадь: 2 348, 85 кв. метров, реквизиты свидетельства о праве собственности: от 30.01.2013 66 АЕ № 490305), ежемесячная арендная плата с НДС за июль 2016 года – 616 349 руб. 32 коп. (подлежит возврату 31.07.2016);

- здание производственного корпуса (адрес: Свердловская область, г. Заречный, промплощадка БАЭС, стройбаза № 2, инвентарный номер: 331, передаваемая площадь: 1 359,10 кв. метров, реквизиты свидетельства о праве собственности: от 07.12.2012 № 66 АЖ № 111420), ежемесячная арендная плата с НДС за июль 2016 года – 511 160 руб. 83 коп., ежемесячная арендная плата с НДС с 01.08.2016 – 500 371 руб. 05 коп.; - служебно-бытовой корпус УЭСМ (адрес: Свердловская область, г. Заречный, промплощадка БАЭС, стройбаза № 2, инвентарный номер: 335, передаваемая площадь: 732, 90 кв. метров, реквизиты свидетельства о праве собственности: от 20.02.2014 66 АЖ № 356749), ежемесячная арендная плата с НДС за июль 2016 года – 424 494 руб. 71 коп., ежемесячная арендная плата с НДС с 01.08.2016 – 413 672 руб. 25 коп.

В данном акте субарендатором подтверждено, что имущество находится у него в фактическом пользовании с 01.07.2016.

Объекты недвижимости, указанные в акте приема-передачи (приложение № 1 к договору субаренды № 3005), возвращены субарендатором арендатору по

акту приема-передачи от 31.12.2016.

Сторонами договора субаренды № 3005 подписан акт от 31.12.2016 № 2044, в котором определена общая сумма арендных платежей – 25 271 668 руб. 66 коп.

Арендатором выставлен субарендатору счет-фактура от 31.12.2016 № 2084 на сумму 25 271 668 руб. 66 коп.

Оплата арендных платежей в указанном размере произведена путем зачета требований (акт взаимозачета от 31.03.2017 № 15).

В свою очередь генподрядчиком направлен субподрядчику проект договора субсубаренды имущества от 01.08.2016 № 60 вместе с сопроводительным письмом от 02.08.2016 № 2432.

Субподрядчик данный проект не подписал, возвратил его, указав в письме от 12.08.2016 № 2062/05А, что условия договора нуждаются в значительной доработке с целью достижения взаимоприемлемых условий, заключение договора субсубаренды в предложенной редакции с учетом реального состояния дел по завершению работ в данный момент нецелесообразно.

Генподрядчиком вновь подготовлен проект договора субсубаренды от 29.12.2016 № 109 (далее – проект договора субсубаренды от 29.12.2016 № 109), П.1.1 которого предусмотрено, что (п. 1.1) субарендатор передает, а субсубарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении № 1.

Имущество передается субсубарендатору по акту приема-передачи для организации завершения строительства 4-го энергоблока БАЭС.

В п. 1.3 проекта договора субсубаренды от 29.12.2016 № 109 указано, что передаваемое в субаренду имущество принадлежит субарендатору на основании договора аренды имущества от 29.12.2016 № 3005.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2016 (п. 2.1 договор субаренды № 3005).

Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до его заключения в части фактического владения и пользования арендатором объектами аренды с 01.07.2016 (п. 2.2 договор субаренды № 3005).

Генподрядчиком также подготовлен проект акта приема-передачи (приложение № 1 к договору субсубаренды от 29.12.2016 № 109), содержащий следующий перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых в аренду с указанием ежемесячной арендной ставки: - часть здания Производственный корпус МУ «ЭУС» (адрес: Свердловская область, г. Заречный, промплощадка БАЭС, стройбаза № 2, инвентарный номер: 317, передаваемая площадь: 704,66 кв. метров, реквизиты свидетельства о праве собственности: от 30.01.2013 66 АЕ № 490305), ежемесячная арендная плата с НДС за июль 2016 года – 184 904 руб. 80 коп.; - здание производственного корпуса (адрес: Свердловская область, г. Заречный, промплощадка БАЭС, стройбаза № 2, инвентарный номер: 331, передаваемая площадь: 1 359,10 кв. метров, реквизиты свидетельства о праве собственности: от 07.12.2012 № 66 АЖ № 111420), ежемесячная арендная плата с НДС за июль 2016 года – 511 160 руб. 83 коп., ежемесячная арендная плата с НДС с 01.08.2016 – 500 371 руб. 05 коп.; - служебно-бытовой корпус УЭСМ (адрес: Свердловская обл., г. Заречный, промплощадка БАЭС, стройбаза № 2, инвентарный номер: 335, передаваемая площадь: 732, 90 кв. метров, реквизиты свидетельства о праве собственности: от 20.02.2014 66 АЖ № 356749), ежемесячная арендная плата с НДС за июль 2016 года – 424 494 руб. 71 коп., ежемесячная арендная плата с НДС с 01.08.2016 – 413 672 руб. 25 коп.

Получив указанные проекты документов, субподрядчик в письме от 30.01.2017 № 179/05А (ответ на письмо генподрядчика от 18.01.2017 № 113) запросил информацию о стоимости арендной платы, установленной собственником имущества - обществом «Концерн Росэнергоатом», копии кадастровых и технических паспортов на передаваемые в аренду площади, а также выразил готовность компенсировать стоимость арендной платы по зданиям, переданным ему для завершения строительства 4-го энергоблока Белоярской АЭС, в согласованных между сторонами размерах.

В письме от 03.02.2017 № 310 генподрядчик изложил просьбу подписать проект договора субсубаренды от 29.12.2016 № 109 и оплатить субсубаренду имущества, указав, что субподрядчик с 2013 года безвозмездно пользуется тремя зданиями для своей производственной деятельности, при отсутствии договора он неосновательно сберегает имущество за счет невнесения арендной платы, а также сообщив, что информация о стоимости арендной платы указана в приложении № 1 к договору субаренды № 3005, кадастровые и технические паспорта у генподрядчика отсутствуют. Кроме того, генподрядчик указал, что не может согласиться на иную стоимость арендной платы, так как ее стоимость

установлена договором субаренды № 3005.

В ответ субподрядчик сообщил (письмо от 01.03.2017 № 48/07), что цена договора субсубаренды от 29.12.2016 № 109 необоснованно завышена, заключение договора «задним числом» незаконно, а также указал, что рассмотрит возможность заключения договора субсубаренды с учетом положения п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если общество «УК «УЭС» документально подтвердит фактически понесенные затраты по аренде имущества за период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Генподрядчиком предъявлена претензия от 03.04.2017 № 734 с требованиями подписать договор субсубаренды от 29.12.2016 № 109 и в срок до

15.04.2017 оплатить счет-фактуру от 31.12.2016 № 1243 на сумму арендной платы 5 690 776 руб. 80 коп.

Субподрядчик отказался удовлетворить изложенные в ней требования по тем же мотивам, сочтя, что цена договора завышена, заключение договора «задним числом» незаконно (ответ на претензию от 29.05.2017 № 102/07).

Ссылаясь на наличие задолженности, общество «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ссылаясь на то, что в 2013 году генподрядчик предоставил субподрядчику объекты недвижимости для выполнения работ по договору подряда, обеспечивал электроснабжение указанных объектов, с 2013 года субподрядчик безвозмездно использовал эти объекты, в 2016 году ему направлялись проекты договоров субсубаренды, но он отказался от их подписания, а также считая, что общество «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» пользовалось объектами в период с июля по декабрь 2016 года без правовых оснований, на его стороне возникло неосновательное обогащение, общество «УС БАЭС» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что недвижимое имущество предоставлялось субподрядчику в соответствии с условиями договора подряда и письмом Госкорпорации «Росатом» от 30.11.2012 № 1-12/45785 на безвозмездной основе, данное имущество использовалось для осуществления работ. Доказательства того, что общество «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» неосновательно приобрело или сберегло имущество за счет другого лица в материалы дела не представлены. Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что общество «УС БАЭС» добровольно согласилось с условиями аренды, приняв временные здания и сооружения в аренду при заключении договора субаренды № 3005; обществу «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» не было известно о передаче имущества генподрядчику на возмездной основе, он не включил эти расходы в цену договора; общество «УС БАЭС» приняло объекты в аренду с прямым запретом дальнейшей передачи имущества в субаренду.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, апелляционный суд установив, что общество «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж», не отрицает факт пользования спорными объектами недвижимости, пришел к выводу о том, что общество «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» без договора либо иных правовых оснований в период с июля по декабрь 2016 года пользовалось этими объектами, предоставленными обществу «УС БАЭС» на основании договора субаренды № 3005, условия которого распространены на отношения общества «УС БАЭС» (субарендатор) и общества «Управляющая компания «Уралэнергострой» (арендатор), возникшие с 01.07.2016.

Иного, в том числе факта возврата объектов недвижимости до 31.12.2016, истцом вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Отклоняя довод общества «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» о пользовании имуществом на безвозмездной основе и отсутствии оснований для взыскания стоимости пользования имуществом ссылку со ссылкой на ст. 7.10 договора подряда и письмо Госкорпорации «Росатом» от 30.11.2012 № 1-12/45785, а также на наличие в договоре субаренды № 3005 запрета на передачу имущества в субсубаренду, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в соответствии со статьей 7.10 договора подряда для выполнения настоящего договора генподрядчик передает субподрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания/помещения в зданиях/, сооружения по отдельному договору.

При этом на основании п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, ст. 7.10 договора подряда предполагает предоставление генподрядчиком субподрядчику в пользование объектов недвижимости для осуществления работ по отдельному договору, являющемуся возмездным.

То обстоятельство, что субподрядчик впоследствии отказался от заключения договора субсубаренды и у него возникли разногласия с генподрядчиком относительно цены субсубаренды, не освобождает его от обязанности оплатить фактическое использование им зданий (их части).

Наличие в договоре субаренды № 3005 (п. 3.3) условия о том, что субарендатор не имеет права сдавать полученное от арендатора имущество в субаренду и (или) безвозмездное пользование, также не освобождает субподрядчика от этой обязанности. Помимо этого общество «УС БАЭС» объясняет включение этого условия в договор субаренды № 3005 технической ошибкой, а общество «УК «УЭС», являющееся единственным учредителем общества «УС БАЭС» и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не возражает против удовлетворения встречного иска, не указывает на отсутствие согласия на передачу имущества в субсубаренду.

Кроме того, как установлено п. 2 ст.747 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в п. 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (п. 3 ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, п. 2 и 3 ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации также предполагают возмездность предоставления подрядчику в пользование необходимых для осуществления работ зданий.

В письме Госкорпорации «Росатом» от 30.11.2012 № 1-12/45785 с приложением разъяснения № 00-03-00-0001 «О порядке передачи в пользование титульных временных зданий и сооружений и учете начисленной

амортизации при строительстве объектов атомной отрасли», на которое ссылается ответчик по встречному иску, речь идет о порядке передачи в пользование временных зданий и сооружений, в то время как настоящий спор касается использования объектов недвижимости, в отношении которых зарегистрировано право собственности и которые имеют капитальный, а не временный характер. Более того, данное письмо исходит от лица, не являющегося участником отношений сторон, и не относится к документам, регулирующим эти отношения.

Доказательств того, что имущество передано в дар или предоставлено его с целью благотворительности (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»), обществом «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» в материалы дела не представлено.

Установив, что объекты недвижимого имущества, которые не принадлежат истцу, фактически были предоставлены ему и использовались им в спорный период, при этом плата за пользование имуществом последним не вносилась, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне общества «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» неосновательного обогащения в виде сбережения этой платы.

Цена пользования спорным имуществом определена обществом «УС БАЭС» на основании условий договора субаренды № 3005 о ежемесячных арендных ставках и составляет 5 690 776 руб. 80 коп.


Арендная плата является формой оплаты за право пользования переданным в аренду имуществом (п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49).

Расчет проверен судом, признан правильным.

Доказательств того, что размер этой цены значительно превышает ставки арендной платы, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества в июле-декабре 2016 года, не представлено. Заключение оценщика по данному вопросу в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда в обжалуемой части и удовлетворил встречный иск.

В результате зачета первоначального и встречного иска, апелляционный суд правомерно взыскал с общества «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» в пользу ООО «УС БАЭС» 2 243 421 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

Доводы заявителя относительно недоказанности факта наличия на стороне общества «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» неосновательного обогащения, о подписании договора иным числом по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А60-25195/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи С.Э. Рябова


С.В. Лазарев