Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А82-4838/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4838/2023
г. Ярославль
16 августа 2024 года
Резолютивная часть решения принята 16 июля 2024 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании права собственности


и встречное исковое заявление об обязании освободить самовольно занятое одноэтажное нежилое здание с антресолью, расположенное в границах земельных участков: <...>/Свободы, д.14 в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу


с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МВД России


при участии:

от истца: ФИО1 – юрист по доверенности от 18.01.2023;

от ответчика: ФИО2 – юрист по доверенности от 12.01.2024;

от третьих лиц: не явились;


Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление Т» (далее-Общество) обратилось к администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее-Администрация) с иском о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание с антресолью общей площадью 912,5 кв.м., расположенное на территории, непосредственно примыкающей к границам земельных участков с кадастровыми номерами 76:20:080101:15, 76:20:080101:15, по адресу: <...>.

Определением от 11.10.2023 принято встречное исковое заявление об обязании Общества освободить самовольно занятое одноэтажное нежилое здание с антресолью, расположенное в границах земельных участков: <...>/Свободы, д.14 в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МВД России – смежный землепользователь, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержал, против встречного иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель Администрации настаивал на удовлетворении встречного иска, заявляя о принадлежности спорного здания муниципальному образованию, считает срок исковой давности не пропущенным, с учетом уведомления о недопущении нарушения от 03.02.2023.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил.

В соответствии с постановлением главы Рыбинского муниципального района № 1865 от 27.07.2005 об утверждении границ земельного участка по адресу: <...> и предоставлении его в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее-ООО «ЖКУ») для проектирования производственной базы, ООО «ЖКУ» было возведено нежилое здание общей площадью 912,5 кв. м. (одноэтажное с антресолью) по адресу: <...>.

В эксплуатацию в установленном порядке объект не введен.

Впоследствии Администрацией было издано постановление № 3415 от 17.10.2011 о предоставлении Обществу в аренду земельного участка по адресу: <...> для проектирования и строительства офисного здания.

Общество создано 29.06.2009 путем реорганизации ООО «ЖКУ» в форме выделения, является правопреемником последнего в соответствии с разделительным балансом. На основании разделительного баланса ООО «ЖКУ», утвержденного 04.05.2009 (код 130 «Незавершенное строительство») спорное здание передано истцу. С момента передачи в 2009 году, здание эксплуатируется Обществом совместно с другими объектами недвижимости, расположенными по адресу: <...>, и находится в границах единого ограждения. Право собственности на производственную базу по адресу: <...>, также переданную истцу на основании разделительного баланса ООО «ЖКУ» от 04.05.2009, зарегистрировано за Обществом в Едином государственном реестре недвижимости 31.08.2010. Зарегистрировать право на спорное здание не представилось возможным ввиду отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию.

При отсутствии акта о вводе в эксплуатацию, возведенный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем Общество обратилось с иском в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

По ходатайству истца, определением от 24.08.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы» ФИО3 (150040, <...>) и перед которым были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли объект капитального строительства: одноэтажное нежилое здание с антресолью с инженерными коммуникациями общей площадью 912,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, требованиям строительных, противопожарных, санитарных и других обязательных норм и правил, техническим регламентов?

2. Соответствует ли объект капитального строительства градостроительным нормам и правилам: параметрам, установленным правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам застройки?

3. Является ли объект капитального строительства отдельным зданием, позволяющим его эксплуатировать независимо от других зданий?

4. Позволяет ли техническое состояние объекта капитального строительства эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?

5. Определить год строительства одноэтажного нежилого здания с антресолью с инженерными коммуникациями общей площадью 912,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта № 56/16 от 22.09.2023 одноэтажное нежилое здание с антресолью общей площадью 912,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> является отдельным зданием, позволяющим эксплуатировать его независимо от других зданий, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и других обязательных норм и правил, технических регламентов; соответствует градостроительным нормам и правилам: параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документам по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам застройки; техническое состояние здания позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде; ориентировочный период возведения здания определен экспертом с конца 90-х годов до начала 2000 годов, согласно техническому паспорту здания – 2006 год.

Администрацией заявлен встречный иск, согласно которому спорное здание 1970-х годов постройки является муниципальной собственностью на основании постановления главы Рыбинского муниципального округа № 310 от 16.06.2000 о приеме объектов от ОАО «Рыбинские моторы».

Как утверждает Администрация, спорное здание принято в муниципальную собственность в составе объектов (гаражные боксы и складские помещения инв. № 1318, литеры Б, Б1, Б4, Б6) по адресу: Ярославская область, ул. Свободы, 14, занято Обществом незаконно, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В связи с наличием противоречий, представителями сторон 15.07.2024 произведен осмотр земельного участка, занимаемого Обществом, и строений на нем, о чем составлен акт, согласно которому Общество и Администрация заявляют требования в отношении одного и того же объекта.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению, встречное исковое заявление Администрации удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно статье 8 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, согласно которой лицо приобретает право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов, а именно предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее-ГрК РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Согласно статье 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Признание права собственности на самовольную постройку, а, следовательно, ее сохранение, осуществляется судом при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в силу статьи 222 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление от 29.04.2010 № 10/22) самовольная постройка может быть сохранена, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 51 ГрК РФ застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления. Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.

Спорное здание возведено ООО «ЖКУ» на земельном участке, предоставленном ему Администрацией в аренду для проектирования и строительства производственной базы. Как утверждает истец и следует из материалов дела, здание возведено в начале 2000 годов - по заключению экспертов, в 2006 году - по техническому паспорту от 11.01.2023.

В соответствии с установленным законом порядком объект в эксплуатацию не введен. В рассматриваемом случае данное обстоятельство является непреодолимым.

На протяжении длительного времени истец использует спорное здание в своей хозяйственной деятельности вместе с производственной базой по адресу: <...>, принадлежащей Обществу на праве собственности, спорное здание и производственная база находятся за единым ограждением.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 306- ЭС14- 1218, от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051 указано, что особое значение для применения изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Как указывалось ранее, земельный участок был предоставлен правопредшественнику Общества – ООО «ЖКУ» в аренду для проектирования производственной базы, в последствие Обществу в аренду для проектирования и строительства был предоставлен земельный участок по адресу: <...>.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия у истца в настоящее время вещных прав на земельный участок и отсутствие в настоящее время владения данным участком на обязательственном праве - праве аренды, не может являться достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку на момент строительства объекта земельный участок был предоставлен ему в аренду именно для целей строительства.

Объект соответствует строительным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, его размещение на земельном участке допустимо, следовательно, имеются основания для признания права собственности истца на указанное здание в порядке статьи 222 ГК РФ.

Администрация утверждает, что спорное здание возведено в 1975 году и является муниципальной собственностью, занято Обществом самовольно, в связи с чем заявлено об истребовании объекта.

В силу статьи 301 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями пунктов 32, 36 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

С учетом материалов технической инвентаризации объектов по адресу: <...>, заключения кадастрового инженера от 12.04.2024, Администрацией не представлено доказательств того, что именно спорное здание было передано в муниципальную собственность ОАО «Рыбинские моторы» в составе объектов по адресу: <...>. Администрация также не представила доказательств того, что Общество владеет и пользуется зданием, которое было передано в муниципальную собственность в соответствии с постановлением главы Рыбинского муниципального округа № 310 от 16.06.2000 о приеме объектов от ОАО «Рыбинские моторы».

Как видно из постановления Администрации № 766 от 19.03.2015 (с ситуационным планом) о присвоении комплексу производственных зданий на земельном участке с кадастровым номером 76:20:080101:10 адреса: <...>, спорное здание примыкает к границе земельного участка, но в указанный комплекс не входит.

Обществом заявлено о пропуске срока исковой давности. Общество утверждает, что владеет и пользуется объектом с момента его передачи по разделительному балансу ООО «ЖКУ», утвержденному 04.05.2009. В материалы дела представлен договор на снабжение тепловой энергией № 1142 от 01.06.2013 в отношении объектов истца, в том числе спорного объекта.

Администрация, не соглашаясь с заявлением о пропуске срока исковой давности, ссылается на претензию, направленную Обществу 03.02.2023 о недопустимости нарушения земельного законодательства.

Вместе с тем, департаментом по управлению земельными ресурсами Администрации в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 23.01.2012 установлено, что земельный участок, предоставлен ООО «ЖКУ» в аренду для проектирования и строительства офисного здания, огорожен сплошной бетонной и кирпичной оградой и фактически находится в единой ограде с земельным участком по адресу: <...>, принадлежащим Обществу. В указанном акте также указано, что на земельном участке отсутствуют какие-либо капитальные или временные строения, однако это противоречит материалам дела и позиции Администрации, которая утверждает, что спорное здание 1975 года постройки.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Статья 301 ГК РФ закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в три года.

Общество утверждает о передаче ему здания в 2009 году, в материалы дела представлены документы, подтверждающие открытое использование Обществом спорного объекта, самое ранее с 2013 года. В 2012 году Администрация проводила обследование земельного участка, на котором расположено здание, 19.03.2015 Администрацией издано постановление № 766 о присвоении комплексу производственных зданий адреса: <...>, на ситуационном плане, являющемся приложением к постановлению, спорное здание указано.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности, распространяющийся, в том числе на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Согласно пункту 1 (абзац второй) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд с целью принудительного осуществления своего права, и начинает течь срок исковой давности.

С учетом изложенного, Администрация с 2011 года осведомлена о предоставлении Обществу земельного участка по адресу: <...> в аренду для проектирования и строительства, с 2012 года – о нахождении зданий по адресам: <...> за единым ограждением, с 2015 года – об отсутствии спорного здания по адресу: <...>. Действуя добросовестно в пределах своих полномочий, Администрация с указанного времени должна быть осведомлена о нарушении своего права.

На момент подачи искового заявления в суд – 03.04.2023, срок исковой давности по виндикационному иску истек, что является основанием для отказа в иске.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на одноэтажное нежилое здание с антресолью общей площадью 912,5 кв.м., расположенное на территории, непосредственно примыкающей к границам земельных участков с кадастровыми номерами 76:20:080101:15, 76:20:080101:15, по адресу: <...>.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н. Чистякова