Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А14-12468/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е




г. Воронеж Дело № А14-12468/2017

«21»ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2017.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кретовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Белкорм», г. Воронеж (ОГРН

<***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкптица», д. Новая деревня Липецкая область (ОГРН <***> ИНН4825040570)

о взыскании 517 005 руб.

при участии в заседании

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность от 31.08.2016);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белкорм» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Липецкптица» (далее – ответчик) 517005руб., в том числе 86466руб. неустойки и 430539руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик иск признал на сумму 4100руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, в остальной части просил в иске отказать.

Истец не явился в судебное заседание.

Арбитражным судом было установлено, что истец извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя истца.

Из материалов дела следует:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 129 от 24.06.2016 на поставку товара.

Дополнительным соглашением от 07.09.2016 было согласовано наименование, количество и стоимость товара.

По товарной накладной № 756 от 14.09.2016 истец передал ответчику товар на сумму 1520000руб.

Считая, что ответчик нарушил срок оплаты товара на сумму 1520000руб., истец потребовал уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за просрочку платежа.

В добровольном порядке требование истца не было удовлетворено, поэтому истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки.

В соответствии со статьями 506, 513, 516 ГК РФ поставщик обязан передать товар покупателю в обусловленный срок, а покупатель обязан принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором поставки.

По товарной накладной № 756 от 14.09.2016 ответчик принял от истца товар на сумму 1520000руб.

В соответствии с пунктом 15.1. договора поставки ответчик обязан оплатить товар в течение 90 дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 15 договора поставки товар передается истцом на условиях коммерческого кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договором может быть предусмотрено предоставление кредита, в том числе путем предоставления отсрочки оплаты товара.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, а именно нормы о договоре займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ при предоставлении отсрочки по оплате товара договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательство должно исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 15.2. договора поставки проценты за пользование кредитом начисляются по следующим ставкам:

- с 1-го по 12-й день включительно с момента поставки каждой партии товара по ставке 0% годовых;

- с 12-го по 25-й день – по ставке 50% годовых;

- свыше 25 дней – по ставке 80% годовых.

В исковом заявлении истец ссылался на оплату товарной накладной только 10.02.2017 по платежному поручению № 130 на сумму 1490800руб., в связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму 430539,78руб. в соответствии с условиями договора поставки.

Ответчик не согласился с доводами истца, ссылаясь на то, что оплата товарной накладной № 756 от 14.09.2016 на сумму 1520000руб. была произведена по платежному поручению № 862 от 28.09.2016 на сумму 1540000руб.

Истец не представил возражений на отзыв ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания арбитражным судом было предложено представителю ответчика произвести сверку расчетов с истцом.

В судебное заседание ответчиком был представлен акт сверки расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2016 по 12.02.2017.

Из указанного акта сверки следует, что оплата товарной накладной № 756 от 14.09.2016 на сумму 1520000руб. была произведена ответчиком частично на сумму 19200руб. за счет переплаты по предыдущей поставке по платежному поручению № 668 от 14.09.2016 на сумму 1763200руб., а также по платежному поручению № 862 от 28.09.2016 на сумму 1540000руб.

В соответствии с условиями договора поставки о коммерческом кредите ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке 50% годовых за два дня пользования коммерческим кредитом от суммы 1500800руб., что составит сумму 4100руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму 4100руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, в остальной части иска о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом следует отказать.

Истец просил взыскать 86466руб. договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 18 договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 15.1. договора поставки ответчик обязан оплатить товар в течение 90 дней с момента получения товара.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом было установлено, что ответчик оплатил товар, полученный по товарной накладной № 756 от 14.09.2016 на сумму 1520000руб. на 14-й день со дня получения товара, поэтому отсутствуют основания для начисления пени за просрочку платежа.

С учетом изложенного в удовлетворении иска о взыскании договорной неустойки следует отказать.

Судебные расходы следует отнести на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкптица» (ОГРН <***> ИНН4825040570) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белкорм» (ОГРН <***> ИНН <***>) 4100 руб. 55 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 105 руб. 79 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья С.В. Протасов



Суд:

АС Воронежской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Белкорм" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Липецкптица" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ